Решение по делу № 2А-555/2025 от 04.07.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

УИД 52RS0005-01-2024-008174-39

дело № 2а-555/2025 (2а-7431/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 02 июля 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Землянигиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматдиновой Д.Р.,

с участием: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, представителей заинтересованного лица Администрации города ФИО1 Е.С., действующей на основании доверенности,

изучив в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения о реквизиции объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения о реквизиции объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

29.06.2024 административным истцом было получено почтовое отправление, содержащее Решение от 07.06.2024 НОМЕР «О реквизиции объектов недвижимости» и «уведомление» от 19.06.2024, с предложением о добровольной передаче принадлежащего ему на праве собственности кирпичного гаража (кадастровый условный НОМЕР) и земельного участка (кадастровый НОМЕР) под ним, расположенных по адресу: <адрес>

Административный истец считает решение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР не законным и нарушающим его права, защищаемые законом и Конституцией РФ.

В качестве основания реквизиции принадлежащего административному истцу имущества в решении указано: «в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения вреда жизни и здоровью людей».

Административный истец считает применение данного основания для конфискации его имущества не законным.

В соответствии с постановлением правительства Нижегородской области № 941 от 18.11.2020 года, чрезвычайная ситуаций - обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасности для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Данный перечень обстоятельств, в результате которых ситуация может быть признана чрезвычайной, является исчерпывающим!

Какое именно из указанных обстоятельств (авария, опасное природное явление, катастрофа, распространение заболевания, или пр.) создал гараж и земельный участок административного истца, на котором он расположен? Каких-либо чрезвычайных ситуаций на данной территории не происходило и не происходит, предусмотренных законом документов по данной теме не издавалось и не публиковалось до сведения жителей Нижегородского района эта информация не доводилась, режим ЧС в Нижегородском районе не объявлялся и военное положение в стране не вводилось.

Какие-либо коммуникации (согласно плана-выкопировки) ни под гаражом административного истца, ни в непосредственной близости от него не проходят. Гараж административного истца не стоял и не стоит на территории домовладения дома № 23. Дом был построен менее 10 лет назад. Фактически гараж стоит на этом месте с 1992 года. Свидетельство на право собственности получено в 2007 году.

Положения ст. 242 ГК РФ, которой регламентируются понятие и основания для проведения реквизиции имущества (и на которую ссылается ответчик) в этом случае применены быть не могут.

В случаях стихийных бедствии, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.

Таким образом, на каком основании вообще производятся данные действия из предоставленных в распоряжение административного истца документов не только не понятно, но и очевиден их противоправный характер.

Административный истец расценивает предпринятые действия Министерства имущественных отношений как попытку незаконно изъять имущество (конфискацию) в интересах, неких заинтересованных 3-х лиц, которые ранее пытались приобрести земельный участок под гаражом административного истца, находящийся в самом центре города.

Административному истцу очевидно, что каких-либо общественных интересов его гараж не нарушает и для ликвидации какой-то чрезвычайной ситуации (как это определено в законе) он не требуется. Данное обстоятельство в оспариваемом решение и в решении комиссии о введении чрезвычайной ситуации в Нижегородском районе от 27.04.2024 №2918 не указано. Решение опубликовано не было, административному истцу не данного документа не предоставлялось, его мотивировка и основания не известна. О проведении комиссии административного истца не уведомляли, о проведении технической экспертизы объектом, которой явился его гараж, административного истца не уведомляли, обследование гаража не производилось.

Решение комиссии от 30.05.2024 № Сл-001-470976/24 (которое указано в решении в качестве основания) административному истцу также не предоставлялось до его сведения не доводилось.

Поэтому возможность для его оспаривания у административного истца отсутствует. Уточнение исковых требований возможно до вынесения решения суда.

Однако, проводя анализ положения о создании данной комиссии можно сделать вывод о большом количестве допущенных ей нарушений требований относительно оснований, решения вопросов, подлежащих обязательному разрешению (согласно положению «о комиссии»), регламента принятия решений и соответствии её выводов закону №68-ФЗ и Конституции РФ.

Так, например, комиссия обошла вопросы о предоставлении административному истцу аналогичного земельного участка, компенсации собственнику потерь, предоставления ему иного помещения.

Данное обстоятельство должно быть установлено в ходе судебного производства после истребования всех этих документов от ответчика. В связи с этим правовым произволом административный истец также намерен обратиться в центральные правоохранительные органы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обобщает большой материал, накопленный судебной практикой при рассмотрении споров о праве на недвижимое имущество, и дает разъяснения на основные актуальные вопросы, касающиеся защиты вещных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются только в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, изъятие имущества для государственных нужд возможно только после предварительной компенсации или замены на равноценное имущество, компенсации всех убытков и потерь связанных с данным изъятием, но в данном случае речь идет об изъятии земельного участка якобы для целей ликвидации чрезвычайной ситуации.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать Решение о реквизиции объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> и о реквизиции гаража кадастровый, условный НОМЕР и земельного участка кадастровый НОМЕР не законным и отменить.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Нижнего Новгорода, министр Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области НОМЕР., межведомственная комиссия по вопросам реквизиции имущества или временного занятия земельных участков на территории Нижегородской области, МКУ «Управление ГОЧС г.Н.Новгорода», Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода, Главное управление МЧС России по Нижегородской <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО11 по доверенности с заявленными требованиями административного истца не согласилась, дала объяснения по существу требований, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица в лице Администрации города Нижнего Нов<адрес> Е.С. по доверенности возражала против заявленных требований административного истца, дала объяснения по существу требований.

Иные, участвующие в административном деле, лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В соответствии с частью 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу - ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 52:18:06 00 66:0027, площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>, на территории домовладения НОМЕР. Основанием регистрации права собственности является договор дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 52<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу - ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж с кадастровым (или условным) номером: 52-52-01/107/2007-212, площадью 24 кв.м., по адресу: <адрес>. Основанием регистрации права собственности является договор дарения гаража и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, НОМЕР (л.д.11).

Распоряжением Исполнительного комитета Нижегородского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР пр о выделении земельного участка под строительство гаражей ФИО13, ФИО14 и ФИО15 разрешено временное строительство (до начала реконструкции на участке) гаражей на 3 бокса к существующим гаражам на земельном участке домовладения НОМЕР по <адрес> (л.д. 12).

Распоряжением главы администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 23.10.1995 года № 1004 пр о передаче земельных участков в пожизненное наследуемое владение, земельный участок площадью 24 кв.м., выделенный для установки гаражного бокса на территории домовладения НОМЕР по <адрес> передан в пожизненное наследуемое владение ФИО16 (л.д.13).

Так, из материалов административного дела следует, что 07.06.2024 года Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> принято решение НОМЕР о реквизиции объектов недвижимости, в соответствии с которым было постановлено:

«1. Реквизировать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:0060066:27, площадью 24 кв.м., по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО8, Нижегородский <адрес> на территории домовладения НОМЕР, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 кв.м., в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, с возмещением собственнику стоимости реквизируемого имущества.

2. Сведения об основных характеристиках реквизируемых объектов недвижимости:

1) Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для установки гаражных боксов. Правообладатель: ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 52-52-01/778/2008-717 от 23.12.2008г.

2) Здание с кадастровым номером <данные изъяты> 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Правообладатель: ФИО2, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <данные изъяты>-717 от 23.12.2008г.

3. Срок действия настоящего решения о реквизиции - до момента прекращения права собственности на реквизированные объекты недвижимости.

4. Начальнику сектора информационных технологий министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ФИО17):

- осуществить контроль за размещением настоящего решения на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> https://minimu.nobl.ru/.

5. Начальнику правового управления министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ФИО18):

- направить копию настоящего решения собственнику реквизируемых объектов недвижимости, в Управление Росреестра по Нижегородской области,

- провести мероприятия по оценке стоимости реквизируемого имущества,

- в случае добровольной передачи реквизируемого имущества на основании обращения собственника подготовить соглашение о реквизиции и порядке уплаты рыночной стоимости реквизированных объектов недвижимости и направить его собственнику.

Собственнику объектов в 30-ти дневный срок с момента получения соглашения направить в министерство подписанное соглашение либо отказ от его подписания. В случае отказа собственника от подписания соглашения либо неполучения ответа в установленный срок направить в суд иск. В случае отказа собственника от добровольной передачи реквизируемого имущества направить в суд иск.

6. Рекомендовать руководителю Росреестра по Нижегородской области ФИО19 внести запись в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с действующим законодательством».

Судом установлено, что данное решение принято в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 апреля 2020 г. № 391-р «Об уполномоченном органе», постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.04.2024 г. № 2918 «О введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода», на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции имущества или временного занятия земельных участков на территории Нижегородской области от 30.05.2024 г. № Сл-001-470976/24.

Так, из материалов административного дела следует, что 27.04.2024 года Администрацией города Нижнего Новгорода вынесено постановление № 2918 о введении режима чрезвычайной ситуации муниципального характера на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода», которым постановлено:

«1. С 17 часов 00 минут 29 февраля 2024 года для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Нижегородской области ввести режим чрезвычайной ситуации муниципального характера, установить местный уровень реагирования.

2. Зону чрезвычайной ситуации установить в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 52<адрес> по ул. <данные изъяты>.

3. Руководителем ликвидации чрезвычайной ситуации назначить заместителя главы администрации города, главу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО3

4. Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ФИО9 А.А.):

4.1. Провести работы по ограждению ограничительной лентой территории земельного участка в границах зоны чрезвычайной ситуации.

4.2. Составить План проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ, утвержденную копию направить в МКУ «Управление ГОЧС г.Н.Новгорода».

4.3. Организовать межведомственный обмен информацией с муниципальным казенным учреждением города Нижнего Новгорода «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Нижнего Новгорода» (ФИО4).

4.4. Совместно с министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ФИО12) (по согласованию) организовать непрерывный мониторинг и контроль за состоянием объектов, расположенных на земельных участках, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

4.5. Информацию о выполнении мероприятий, задействованных силах и средствах в ликвидации чрезвычайной ситуации, финансировании аварийно-спасательных и других неотложных работ направлять в единую дежурно-диспетчерскую службу города ФИО1 еженедельно к 17.00 по пятницам.

5. МКУ «Управление ГОЧС г. Н.Новгорода» (ФИО20):

5.1. Обеспечить готовность сил и средств для проведения мониторинга на основании информации министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

5.2. Организовать межведомственный обмен информацией с администрацией Нижегородского <адрес> и организациями, задействованными в ликвидации чрезвычайной ситуации.

6. Управлению информационной политики администрации города Нижнего Новгорода обеспечить опубликование настоящего постановления в официальном печатном средстве массовой информации газете «День города. Нижний ФИО8».

7. Юридическому департаменту администрации города Нижнего Новгорода (ФИО21) обеспечить размещение настоящего постановления на официальном сайте администрации города ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

8. Контроль за исполнением постановления возложить на первого заместителя главы администрации города Нижнего Нов<адрес> Д.А.».

Оспаривая решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> о реквизиции земельного участка, административный истец указывает на несоответствие выводов об аварийности гаража, фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению административного истца, гараж не является аварийным, и что оснований, указанных в постановлении администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, для введения режима чрезвычайной ситуации в Нижегородском <адрес> не имелось.

Вместе с тем, данный довод административного истца не может быть принят судом во внимание, поскольку решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.06.2025 года было отказано в удовлетворении требований ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании незаконным и недействующим постановления администрации города Нижнего Новгорода от 27.04.2024 № 2918.

Так, названным выше судебным актом, установлена законность вынесенного постановления НОМЕР в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом вынесенного Постановления администрации города Нижнего Новгорода от 27.04.2024 г. № 2918, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области 07.06.2024 года принято оспариваемое административным истцом решение НОМЕР о реквизиции объектов недвижимости с возмещением собственнику стоимости реквизированного имущества.

Порядок принятия решений о реквизиции объектов недвижимого имущества в случаях введения режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородской области определен постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации либо в случае возникновения на территории Нижегородской области чрезвычайной ситуации заинтересованный орган обращается в Комиссию по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций. После введения уполномоченным органом режима чрезвычайной ситуации, в случае необходимости реквизиции земельных участков либо земельных участков с расположенными на них объектами недвижимости, заинтересованное лицо вправе обратиться в Межведомственную комиссию по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области с ходатайством о реквизиции.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Межведомственную комиссию по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской <адрес> с ходатайством о необходимости принятия решения о реквизиции земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24 кв.м., по адресу: ФИО26 расположенным на нем нежилым зданием (гаражом) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 24 кв.м.

30.05.2024 года состоялось заседание Межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области, на котором указанное ходатайство признано обоснованным и определен способ ликвидации чрезвычайной ситуации: реквизиция земельных участков с возмещением собственникам стоимости реквизируемого имущества. Решение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не оспорено и не отменено.

Признание Межведомственной комиссией обоснованным ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> явилось основанием для принятия решения о реквизиции.

ФИО2 уведомлен о реквизиции объектов недвижимости (земельного участка и гаража) письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-326-342193/24. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099697144520, данное уведомление получено ФИО2 26.06.2024 года. Оспариваемое решение было размещено на официальном сайте министерства https://minimu.nobl.ru/.

Земельные участки реквизируются у собственников на возмездной основе в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о реквизиции объектов недвижимости не нарушает права и интересы административного истца.

Доводы административного истца о том, что решение не опубликовано, административному истцу данного документа не предоставлялось, его мотивировка и основания не известны, признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат исследованным и установленным в ходе судебного заседания доказательствам. Как следует из представленных материалов административного ответчика, административному истцу ФИО2 уведомление о реквизиции с копией решения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР было направлено заказным письмом с уведомлением 19.06.2024 года и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Решение о реквизиции также было опубликовано на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес>, о чем подтвердил представитель административного ответчика в судебном заседании. Кроме того, самим же административным истцом ФИО2 данные копии уведомления и решения о реквизиции были приложены к административному исковому заявлению при его подаче в суд, поэтому не знать административный истец о данных документах не мог.

Доводы административного истца о том, что его не уведомляли о проведении комиссии и технической экспертизы гаража, обследование гаража не производилось, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему также не направлялось, отклоняются, поскольку оценка данным доводам была дана при рассмотрении административного дела НОМЕРа-1144/2025 об оспаривании постановления администрации города ФИО1 НОМЕР, кроме того данные доводы не могут служить основанием для признания оспариваемого решения о реквизиции незаконным. Что касается не направления решения комиссии административному истцу, то, как уже было сказано ранее, данное решение о реквизиции объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и им получено 26.06.2024 года. Иного решения комиссией не выносилось.

Доводы административного истца о том, что комиссией допущены нарушения относительно вопросов, подлежащих обязательному разрешению, регламента принятия решений и соответствии ее выводов закону № 68-ФЗ и Конституции РФ, а также о том, что комиссия обошла вопросы о предоставлении административному истцу аналогичного земельного участка, компенсации собственнику потерь, предоставления ему иного помещения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

Согласно пункту 1 статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции.

Исходя из анализа приведенных положений действующего законодательства, под реквизицией понимается временное изъятие имущества у собственника в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством, с последующим возвратом и возмещением причиненных убытков, а в случае невозможности возврата реквизированного имущества его собственнику - с возмещением стоимости изъятого имущества либо по желанию собственника предоставлением равноценного земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

В судебном заседании установлено, что ни административный истец, ни административный ответчик в суд с исковыми заявлениями по оспариванию стоимости реквизируемого имущества не обращались. Административный ответчик пояснил, что ФИО2 в настоящее время направлено соглашение о реквизиции, которое он не подписал. Таким образом, данные доводы являются безосновательными и не способными повлиять на законность оспариваемого решения о реквизиции, кроме того, являются предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

Довод административного истца о преждевременном (до вступления в законную силу решения по административному делу <данные изъяты> об оспаривании постановления администрации города Нижнего Новгорода № 2918) возобновлении производства по настоящему делу не может повлечь отмену по существу судебного акта (данного решения) и на правильность выводов суда не влияет, поскольку возобновление производства по делу до вступления в законную силу решения суда от 10.06.2025 года не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Эффективная судебная защита нарушенных прав должна быть обеспечена своевременным рассмотрением дела.

Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в материалах рассматриваемого дела, а также не опровергают обоснованность вынесения решения административного ответчика.

Позиция административного истца основана на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не может служить основанием к отмене принятого Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области решения.

Судом не установлено факта нарушений процедуры принятия оспариваемого решения НОМЕР от 07.06.2024 года о реквизиции объектов недвижимости.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о реквизиции объектов недвижимости, принятое административным ответчиком, соответствует требованиям действующего федерального законодательства, нарушений прав административного истца ответчиком не установлено, сам правовой акт по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Несогласие административного истца с толкованием норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

При этом, целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого постановления, удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 вынесенным решением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-12-489799/24 от 07.06.2024 года о реквизиции объектов недвижимости не нарушены.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения о реквизиции объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение принято в окончательной форме 04 июля 2025 года.

Судья С.В. Землянигина