Дело № 1-364/2023(12301320030000545)
42RS0013-01-2023-002217-66
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 08 августа 2023 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Уколовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,
защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» ФИО2, представившей ордер № от 16.06.2023г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16.02.2006 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.30 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление Междуреченского городского суда от 12.11.2006 водворение в места лишение свободы срок 2 года.
- 30.10.2007 Мировым судьей судебного участка №1 г. Междуреченска по ст.159 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 16.02.2006 общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Междуреченска Кемеровской области от 05.12.2007, начало срока исчисляется с 30.10.2007, зачтено с 21.11.2006 по 30.10.2007. Освобожден 20.03.2009 по отбытию наказания из УН-1612/40 г. Кемерово Кемеровской области.
- 26.11.2012 Междуреченским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч.4 ст.68 ч.2 УК РФ к лишение свободы сроком 8 лет 6 месяцев. Освобожден 25.05.2021 по отбытию наказания из ЛИУ-16 п. ФИО4 области.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2021 установлен административный надзор на срок 8 лет,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов. (В редакции Федерального закона от 01.07.2021№ 281-ФЗ).
Преступление совершено в городе Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
08.05.2023 года ФИО3, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения и хранения боеприпасов, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9,10,13, 22 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на приобретение, хранение боеприпасов, 08.05.2023 года около 18 часов в <адрес> в диване обнаружил и забрал, таким образом умышленно, незаконно приобрел: 16 патронов калибра 9x18 мм для огнестрельного нарезного оружия, являющиеся боевыми пистолетными патронами калибра 9x18 мм промышленного произволства-<данные изъяты>
<данные изъяты>, штатными к боевому нарезному огнестрельному оружию соответствующего калибра : <данные изъяты>., пригодны для производства выстрелов -боеприпасы, которые умышленно, незаконно хранил в <адрес>, в городе Междуреченске Кемеровской области-Кузбассу, до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
09 мая 2023 в период с 18 часов 25 минут до 19 часов 10 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в <адрес> вышеуказанные незаконно хранящиеся боеприпасы были изъяты из незаконного владения ФИО3 В связи с чем, противоправные действия ФИО3 были пресечены.
В ходе предварительного следствия ФИО3 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
Обвинение по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер и степень общественной опасности совершенного преступления умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.128), ранее судим, по месту отбывания наказания <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.117-118), находится под административным надзором (л.д.114-116), работает, <данные изъяты> (л.д.120).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом объяснения подсудимого (л.д. 12), поскольку подсудимый дал объяснение оперуполномоченному полиции об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела. При этом объяснение суд не расценивает как явку с повинной, так как объяснение написано уже после того, как у ФИО3 боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств ФИО3, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО3 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так имеется отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества еще не исчерпана, и считает целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы на срок с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в качестве обязательного, при определении размера которого, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер ее дохода, и считает возможным определить штраф в минимальном размере, предусмотренном Общей частью Уголовного кодекса РФ.
Вместе с тем, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит и оснований для применения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Меру пресечения подсудимому ФИО3 суд не избирает, оставляет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить испытательный срок - 3 (три) года.
Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства, периодически – 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Испытательный срок ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: материалы ОРД в отношении ФИО3 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; 11 патронов калибра 9x18 мм и 5 стрелянных гильз от патронов калибра 9x18 мм в ходе проведения экспертизы- хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД России по г.Междуреченску - уничтожить.
Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
Судья Ю.А. Наумова