УИД 66RS0031-01-2023-000007-98

Дело № 33а-12314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1, недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1,

на решение Качканарского городского суда Свердловской области от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее также – МИФНС России № 27 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1:

- недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 26 000 рублей,

- задолженность по пеням, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в размере 955 рублей 50 копеек.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от 3 апреля 2023 года административное исковое заявление МИФНС России № 27 по Свердловской области удовлетворено в полном объеме.

Этим же решением суда с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 008 рублей 67 копеек.

Административный ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1, подал апелляционную жалобу, в которой, настаивая на отсутствии законных оснований для взыскания с него недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, задолженности по пеням, в том числе в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение – об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС России № 27 по Свердловской области требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1, заинтересованное лицо ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного истца МИФНС России № 27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, в том числе доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных названным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Согласно части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений (часть 2).

Каждый из административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно (часть 3).

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено названным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (часть 5).

О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) судом выносится мотивированное определение (часть 6).

После привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала (часть 7).

Вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков суд также разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов административного дела усматривается, что налог на доходы физических лиц за 2020 год исчислен налоговым органом несовершеннолетней ( / / )1, <дата> года рождения, по результатам проведенной в отношении последней камеральной налоговой проверки.

Требование № 3774 от 16 марта 2022 года об уплате налога, пеней направлено налоговым органом в адрес несовершеннолетней ( / / )1 по месту ее жительства.

В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика – физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (статьи 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Поскольку защита прав и интересов несовершеннолетнего осуществляется законными представителями (статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации), постольку участие последних в налоговых правоотношениях в качестве законных представителей предполагает обязанность совершения от имени несовершеннолетнего налогоплательщика необходимых юридических действий, в том числе по уплате налогов.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением, МИФНС России № 27 по Свердловской области просила о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, задолженности по пеням, начисленным на эту недоимку, с законного представителя несовершеннолетней ( / / )1 – ФИО1

В качестве административного соответчика второй законный представитель несовершеннолетней ( / / )1 – ее мать ФИО2 налоговым органом не указана.

Судом первой инстанции вопрос о вступлении в административное дело в качестве административного соответчика законного представителя несовершеннолетней ( / / )1 – ФИО2 не разрешен.

Недоимка по налогу на доходы физических лиц, задолженность по пеням взыскана лишь с одного законного представителя несовершеннолетней ( / / )1

Таким образом, учитывая, что в отношении имущества несовершеннолетних детей обязанности налогоплательщика исполняют их законные представители, к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика необходимо было привлечь второго законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика.

Непривлечение к участию в административном деле в установленном законом порядке в качестве административного соответчика законного представителя несовершеннолетней ( / / )1 – ФИО2 лишило последнюю возможности реализовать свои права в полном объеме, с учетом того, что недоимка по налогу, задолженность по пеням подлежит взысканию, при наличии законных оснований для этого, с законных представителей несовершеннолетней ( / / )1, и это повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Привлечение ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного лица не позволяет судебной коллегии на стадии рассмотрения административного дела в апелляционном порядке разрешить вопрос о взыскании с нее недоимки по налогу, задолженности по пеням, поскольку объем прав и обязанностей у административного ответчика иной в силу того, что с последнего в данном случае могут быть взысканы указанные выше суммы налога, пеней.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что новые требования, в том числе к административному соответчику, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что законный представитель несовершеннолетней ( / / )1 – ФИО2 подлежала привлечению в качестве административного соответчика в силу приведенных выше положений гражданского, семейного законодательства, а также положений пункта 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются грубыми и влекут безусловную отмену принятого по административному делу судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует установить состав лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; принять меры по надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания; определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с положениями статей 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; по результатам рассмотрения дела необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; отразить в решении суда оценку имеющихся доказательств и доводов всех лиц, участвующих в деле, в том числе, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 3 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области о взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ( / / )1, недоимки по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пеням направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

М.Е. Патрушева