2а-4139/23
36RS0№-93
3.192 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску МИФНС № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России №16 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.
В административном иске указано, что ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что ему в период 2017-2018-2020 года принадлежал автомобиль <данные изъяты>
В связи с вышеизложенным, МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с ответчика задолженность:
- По транспортному налогу физических лиц: налог в размере 1780 руб. за 2017 год, 1780 руб. за 2019 год, 1780 руб. за 2020 год, пени в размере 102,02 руб. за периоды: с 02.04.2019 по 04.07.2019, с 03.12.2019 по 13.02.2020, с 02.12.2020 по 14.06.2021, с 02.12.2021 по 21.12.2021 на общую сумму 5442,02 рубля.
В судебном заседании административный ответчик возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также полагала, что исковое заявление подписано лицом, не обладающим полномочиями, так как они истекли.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, согласно сведениям с сайта Почты России по ШПИ.
Суд принял все меры по заблаговременному извещению административного истца по месту его нахождения, также информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании задолженности по налогам (сборам) принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч.4 и ч.6 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из ст. 359 НК РФ налоговая база определяется:
- в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах;
В отношении транспортных средств, указанных в п.п. 1, 1.1 и 2 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В соответствии с положениями ст. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:
Наименование объекта налогообложения
Налоговая ставка (в рублях)
Автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы):
до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно
2,5
свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно
3,5
свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно
5
свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно
7,5
свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт)
15
Налоговые ставки, указанные в п. 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов РФ, но не более чем в десять раз (ст. 361 Налогового кодекса РФ).
В Воронежской области ставки транспортного налога установлены ст. 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области».
В соответствии с абзацами 3, 7, 10, 11 пункта 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента:
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Праву налогоплательщиков получать налоговые уведомления и налоговые требования об уплате налога и сбора (подпункт 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ) корреспондирует, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 этого же Кодекса обязанность налогового органа направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога (ст.ст. 75, 69 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что ей в период 2017-2018-2020 года принадлежал автомобиль <данные изъяты>
Расчёт задолженности по транспортному налогу 89х20=1780 рублей за каждый из трех заявленных налоговых периодов, то есть всего 5340 рублей.
Также у налогоплательщика имеется задолженность по пене по транспортному налогу с физических лиц. Делится на несколько периодов:
Начислено 42,96 руб. за период с 02.04.2019 по 04.07.2019 за 94 дней просрочки на задолженность в размере 1780 рублей 2017 года.
Начислено 27.20 руб. за период с 03.12.2019 по 13.02.2020 за 73 дней просрочки на задолженность в размере 1780 рублей 2018 года.
- Начислено 51,91 руб. за период с 02.12.2020 по 14.06.2021 за 195 дней просрочки на задолженность в размере 1780 рублей 2019 года.
Начислено 9,02 руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 за 20 дней просрочки на задолженность в размере 1780 рублей 2020 года, а всего 102,02 рубля.
Представленный налоговым органом расчет задолженности, суд считает нормативно обоснованным и верным. Расчет пени произведен в соответствии с п. 3 ст. 8, п. п. 4, 7 ст. 75 НК РФ, Письмо Минфина России от 01.08.2017 N 03-02-07/1/48936.
В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Пункт 6 ст.69 Налогового кодекса РФ предусматривает, что требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В адрес административного ответчика налоговым органом были направлены:
Требование № 17860 по состоянию на 05.07.2019г. об уплате задолженности направлено заказным письмом, список №150844 от 18.07.2019г.) Срок исполнения до 13.08.2019 г. Требование не было исполнено.
Требование № 18721 по состоянию на 14.02.2020г. об уплате задолженности направлено заказным письмом, список № 489839 от 20.02.2020г.) Срок исполнения до 24.03.2020 г. Требование не было исполнено.
Требование № 25280 по состоянию на 15.06.2021г. об уплате задолженности (направлено заказным письмом, список № 34082 от 25.09.2021г.) Срок исполнения до 16.11.2021 г. Требование не было исполнено.
Требование № 90685 по состоянию на 22.12.2021г. об уплате задолженности (направлено заказным письмом, список № 918569 от 30.12.2021г.) Срок исполнения до 15.02.2022 г. Требование не было исполнено.
Судом установлено, что 03.02.2023 года мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-3025/22 от 09.11.2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме 5442,02 рублей, а с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 10.07.2023 года (что следует из входящего штампа), в связи с чем, суд считает, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку налоговый орган вправе обратиться с иском о взыскании задолженности по обязательным платежам в течение шести месяцев с даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а следовательно и срока исковой давности при обращении в суд отклонены по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был выдан мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени. В связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы об отсутствии полномочий у подписавшего иск лица также являются необоснованными, так как согласно приказу ФНС от 28.03.2023 года №ЕД-10-4/331@ с 10.04.2023 года с ФИО2 заключен срочный служебный контракт сроком на год, то есть на момент подачи иска имелись полномочия у должностного лица, его подписавшего.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд с учетом норм действующего законодательства приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.
При расчете суммы задолженности суд принимает во внимание расчет налогового органа, который не оспорен административным ответчиком, всего подлежит взысканию 5442,02 рубля.
Вместе с тем, административным ответчиком представлена квитанция (чек-ордер) ПАО «Сбербанк России» об оплате 19.03.2020 года налоговой задолженности в размере 1780 рублей и 28 рублей. Таким образом суд полагает, что частично обязанность по уплате налога была исполнена и считает необходимым учесть данную сумму при определении подлежащей взыскании. То есть с ответчика следует взыскать 5442,02 – 1780 – 28 = 3614,02 рубля.
Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом изложенного, с административного ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в минимальном размере 400 рублей исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу МИФНС № 16 по Воронежской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 3614,02 рубля.
Взыскать со ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023 года