Дело № 2-650/2025

УИД 22RS0051-01-2025-000877-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 22 сентября 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Е.Ю.,

при секретаре Болгерт Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов на оплату госпошлины за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО5.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования ФИО6 и Одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст.432, 433, 819 ГК РФ, п.2, ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело заведено нотариусом ФИО7. Представителем банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу, ответ нотариуса в адрес банка не поступил. Кроме того, Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын ФИО5 и ее наследник по завещанию - ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены сыновья ФИО5 - ФИО2, ФИО3 и дочь ФИО5 - ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлен должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд, согласно телефонограмме исковые требования признавал.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возращена в суд.

Руководствуясь нормами ст.ст. 113, 116, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 путем обмена электронными сообщениями (смс-сообщения с кодом на номер + №) обратился в ПАО «Совкомбанк» с предложением заключения договора о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., посредством открытия счета и зачисления с него средств с переводом их на счет № (с последующим зачислением на счет №) под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев либо <данные изъяты> дней соответственно, в зависимости от размера и способа расхода кредита в течение <данные изъяты> дней с даты предоставления.

В соответствии с пунктом № Индивидуальных условий, указанная процентная ставка действует, если заемщик использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение <данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых с даты установления лимита кредитования.

В качестве доказательств заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме стороной истца представлены: Журнал СМС уведомлений (л.д.34), выписка по счету № о зачислении кредитных денежных средств и совершении первой безналичной операции ДД.ММ.ГГГГ по переводу (транш) в размере <данные изъяты> руб. на счет №, принадлежащий ответчику. (л.д.21-23).

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п.п. 1, 2 ст. 846 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» в офертно-акцептной форме, с использованием цифровых аналогов подписи, заключен смешанный договор (далее – кредитный договор), включающий элементы договора потребительского кредита и договора открытия банковского счета, состоящий из анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, заявления о предоставлении транша, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и графика платежей, Общих условий Договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования, где все существенные условия были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора заемщик был согласен со всеми его условиями.

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО5 заявляла о заключении договора на иных условиям, чем определены в общих договорах и правилах банка, однако была вынуждена заключить договор на предложенных истцом условиях, направляла кредитору заявления об отказе от исполнения условий договора в связи с невозможностью его заключения на предложенных условиях, обращалась за расторжением договора, суду не представлены.

Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Поскольку заемщиком не выполнены требования для применения ставки <данные изъяты> % годовых (безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты предоставления транша в размере не менее <данные изъяты>%) применяется условие договора о процентной ставке в размере <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (п. № Индивидуальных условий).

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям заключенного кредитного договора ФИО5 приняла на себя обязательство погасить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения <данные изъяты> ежемесячных платежей ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписке по счету, ФИО5 обязательства по погашению ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с графиком внесено 17 платежей, с декабря 2023 года денежные средств в счет погашения платежа не поступали.

Таким образом, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>.

Проверив указанный расчет, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Следовательно, заявление Банком к взысканию наряду с просроченными процентами по кредиту согласно графику платежей – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду (на не возвращенную по графику часть кредита в составе ежемесячного платежа) – <данные изъяты> руб., не противоречит положениям п. 2 ст. 809 ГК РФ и условиям заключенного кредитного договора.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка - <данные изъяты> % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Названным п. 21 ст. 24 Закона установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% годовых правомерны и заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>% годовых начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на просроченную сумму кредита в составе ежемесячного обязательного платежа и просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. правомерны, заявленный к взысканию размер неустойки судом признается соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании иных комиссий – <данные изъяты> руб..

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, договор возмездного оказания услуг считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в том числе, относится условие о стоимости услуги.

В то же время, положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Как установлено судом, одновременно с заключением кредитного договора, ФИО5 просила заключить с ним договор банковского счета, в рамках которого открыть банковский счет и осуществлять банковское обслуживание в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основании общих условий (открывается банком бесплатно) (п. 9 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п. 17 ст. 5 Закона о потребительском кредите, в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В исковом заявлении Банком не указан состав заявленной к взысканию иной комиссии в размере <данные изъяты> руб.. Из приложенного к иску расчета следует, что данную сумму составляют комиссии: комиссия за услугу «Возврат в график», комиссия за карту и комиссия за услугу Гарантия минимальной ставки. Согласно условиям кредитного договора, заемщик вправе по своему желанию подключить добровольные платные услуги. Кроме того, индивидуальными и Общими условиями договора ПАО «Совкомбанк» предусмотрены комиссия за банковскую карту, за услугу «Возврат в график» и услугу Гарантия минимальной ставки.

Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за дополнительные платные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждает свидетельство о смерти.(л.д.58)

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует наследственного дела №, в наследство ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, по завещанию вступил сын – ФИО1

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановление от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По сведениям ЕГРН по состоянию на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно положениям ст.ст.3, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Кадастровая стоимости может быть оспорена рыночной стоимостью объекта недвижимости по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

Возражений относительно стоимости квартиры на день открытия наследства равной кадастровой стоимости, сторонами суду представлено не было, кадастровая стоимость квартиры значительно превосходит размер задолженности перед банком, в этой связи стоимость перешедшего наследственного недвижимого имущества судом определяет в размере <данные изъяты>.

Общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (счет в банке) = <данные изъяты> руб..

В соответствии с указанными нормами, ФИО1, как наследник наследственного имущества умершего заемщика, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств ФИО5, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества – <данные изъяты> руб..

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений по расчету истца либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Как указано выше, спорное кредитное обязательство наследодателя ФИО5 было обеспечено страхованием его жизни, согласно договору страхования выгодоприобретателями являются законные наследники заемщика.

Однако, наследники не представили в страховую компанию документы для рассмотрения страхового события по случаю смерти заемщика.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 наследника умершего заемщика ФИО5 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, включающие госпошлину, возмещаются сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты>., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества заемщика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Третьякова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.