Дело № 2-1582/2025 УИД 48RS0021-01-2025-002147-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре с/з Дворецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1582/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 89 885 рублей 50 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 39 963 рубля 49 копеек, задолженность по процентам за пользование – 49 922 рубля 01 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Доводы иска обоснованы тем, что 16.07.2011 между АО "Связной Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Первоначальным кредитором ответчику были предоставлены денежные средства в предусмотренном договором размере, однако ответчиком, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства так и не были возвращены. 20.04.2015 АО "Связной Банк" на основании договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) передало ООО "Феникс" право требования долга по указанному кредитному договору. 29.12.2016 между ООО "Феникс" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, по которому право требования задолженности перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было передано ООО ПКО "РСВ" на основании договора уступки прав требования от 12.11.2021.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2011 года между "Связной Банк" (ЗАО) и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** (тариф С-лайн 2000) в виде акцептованного заявления-оферты, по которому ответчику предоставлен кредит под 48% годовых с лимитом кредитования 20 000 рублей, со сроком действия карты до марта 2013 года. Карта получена должником 16 июля 2011 года, что подтверждается распиской.

Условиями договора предусмотрен минимальный ежемесячный платеж в размере 2000 рублей, с датой платежа - 10 число каждого месяца, расчетный период с 21-го по 20-е число месяца.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Его условия были предусмотрены в составных частях: в подписанном клиентом заявлении от 16.07.2011, общих условиях обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО), тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк" в "Связной Банк" (ЗАО).

В заявлении ответчик ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, причитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту MasterCard Unembossed и открыл счет №*** с установленным лимитом задолженности и таким образом исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора со "Связной Банк" (ЗАО) на вышеперечисленных условиях ФИО1 не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено. С использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных средств ответчиком были совершены расходные операции. При этом обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Из расчёта задолженности и выписки по счету, представленного истцом, следует, что по состоянию на 26.05.2015 образовалась задолженность по договору №*** от 16.07.2011 в сумме 92 035 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 963 рубля 49 копеек, проценты – 49 922 рубля 01 копейка, штраф – 650 рублей, иные платы – 650 рублей.

20 апреля 2015 года между "Связной Банк" (АО) и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому АО "Связной Банк" уступает, а ООО "Феникс" принимает в полном объеме права требования к должникам "Связной Банк" (АО), в том числе по договору №*** от 16.07.2011, заключенному с ФИО1

29 декабря 2016 года ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору №*** от 16.07.2011.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" был заключен договор уступки прав требования и согласно Приложению №1 к нему право требования задолженности по кредитному договору №*** от 16.07.2011, заключенному с ФИО1, перешло к ООО "РСВ".

25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО "РСВ" на ООО ПКО "РСВ", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО ПКО "РСВ" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №*** от 16.07.2011 в сумме 89 885 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39 963 рубля 49 копеек, проценты – 49 922 рубля 01 копейка.

В обоснование возражений на иск ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом установлено, что условиями договора предусмотрена периодичность, возврат кредита ежемесячными платежами - 10-го числа каждого месяца, т.е. первый платеж не позднее 10.08.2011, гашение кредита частями, соответственно, по каждому платежу срок исковой давности исчисляется отдельно, по первому платежу начинается с 11.08.2011 и соответственно оканчивается 11.08.2014 и так по каждому платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в "Связной Банк" (ЗАО) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из выписки по счету, а также расчета задолженности усматривается, что 13.04.2015 ответчику было выставлено требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагалось представить требование о досрочном возврате кредита от 13.04.2015 и доказательства его направления в адрес ответчика, однако требование, доказательства направления этого требования и его получения суду не представлены.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что течение срока исковой давности в данном случае определяется предъявлением истцом требования об исполнении обязательства, которое имело место 13.04.2015.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь со дня окончания срока – 30 дней со дня его предъявления, то есть с 13.05.2015 и истекает 13.05.2018.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В пункте 18 названного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела №2-464/2020 следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 20.02.2020 обратилось к мировому судье с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №*** от 16.07.2011 в сумме 89 885 рублей 50 копеек, из которых: просроченный основной долг – 39963 рубля 49 копеек, проценты – 49 922 рубля 01 копейка, путем выдачи судебного приказа. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 05 марта 2020 года и по заявлению ответчика был отменен определением от 26 марта 2020 года.

Из указанного следует, что изначально к мировому судье, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с пропуском срока исковой давности, который истек 13.05.2018. Соответственно срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд также пропущен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу приведенных разъяснений юридическому лицу срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме принято 08 октября 2025 года.