№2-436/2023
70RS0004-01-2022-006113-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый Юридический центр «Защита и Право» о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Единый Юридический центр «Защита и Право», в котором просит: расторгнуть договор об оказании юридической помощи №, заключенный между сторонами; взыскать денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №в сумме 100000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор № на оказание юридической помощи с ООО «Единый центр оформления недвижимости» (ДД.ММ.ГГГГ полное наименование организации изменено с Общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Оформления Недвижимости» на Общество с Ограниченной ответственностью «Единый Юридический Центр «Защита и Право»). Стоимость оказания услуг составила 100000 руб. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом в безналичной форме была внесена денежная сумма в размере 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес еще 25000 руб. наличными в кассу ответчика, и 25000 руб. в безналичной форме.
Согласно пунктам Договора Исполнитель обязался: осуществить выезд кадастрового инженера на земельный участок по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг) с целью изготовления схемы расположения земельного участка на КПТ; осуществить выезд кадастрового инженера на жилой дом по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг) с целью изготовления технического паспорта на строение; подготовить строительную экспертизу на жилой дом по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг).
Результатом оказания услуг по договору будет выписка из ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок.
Истцом все обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени никаких документов ответчиком истцу не было представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных по нему денежных средств. Указанные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.
Ответчик ООО «Единый Юридический центр «Защита и Право» в суд своего представителя не направил, направленное ООО «Единый Юридический центр «Защита и Право» по месту нахождения подразделения юридического лица в г. Томске заказным почтовым отправлением извещения о дате и времени судебного заседания, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по месту нахождения подразделения юридического лица соответственно, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора; могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Единый центр оформления недвижимости» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: осуществить выезд кадастрового инженера на земельный участок по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг) с целью изготовления схемы расположения земельного участка на КПТ; осуществить выезд кадастрового инженера на жилой дом по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг) с целью изготовления технического паспорта на строение; подготовить строительную экспертизу на жилой дом по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг); оформить в собственность Заказчика земельный участок по адресу: <адрес> (адрес условный, подлежит уточнению в ходе оказания услуг) в порядке т.н. «жилищной амнистии», а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п.1.1).
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что результатом оказания услуг по договору будет выписка ЕГРН о праве собственности на указанный земельный участок.
В силу п.2.1 договора за оказание услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 100 000 рублей. Расчет производится в следующем порядке: 50 000 рублей – при подписании настоящего договора, 50000 руб. – по мере исполнения настоящего договора.
Согласно разделу 3 договора настоящий договор заключен на срок: 6 месяцев. Сроки исчисляются с момента подписания договора, оплаты договора, предоставления заказчиком всех необходимых документов, а также выдачи доверенности. По истечении срока, указанного в п.3.1., настоящий договор считается продленным на неопределенный срок (п.3.4).
ФИО2 было оплачено ответчику ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., что подтверждено кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от указанных дат.
Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ФИО2 в полном объеме в размере 100000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменной претензией в ООО «Единый центр оформления недвижимости», в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб., в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ООО «Единый центр оформления недвижимости» был дан ответ, в которой требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ наименование организации Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр оформления недвижимости» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Единый Юридический Центр «Защита и Право», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса РФ также вытекает право заказчика на соразмерное уменьшение установленной за работу цены в случае недостатков работы по качеству.
В то же время, поскольку договор об оказании правовых услуг является договором возмездного оказания услуг, в его предмет входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, при этом результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.
Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услуг получателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору. Возникая в связи с реализацией права на судебную защиту, они протекают во взаимосвязи с функционированием институтов судебной власти. (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П).
На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Нормой п.2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6 ст. 28 Закона).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения со своей стороны условий договора, доказательств переноса срока выполнения договора, уведомления об этом потребителя (заказчика ФИО2) либо наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств в по договору, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом бремя доказывания соблюдения условий договора, отсутствие вины исполнителя по договору лежало на ответчике.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу ответчику направлялась истцом копия иска с приложением, судом - уведомление о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО2 услуги по договору оказаны не были, требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы выплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч.4 ст.28 Закона).
Согласно ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя, представленный расчет истца, суд полагает, что он произведен неверно, поскольку при расчете истцом указан неверный период.
Судом установлено, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 6 месяцев, с момента подписания настоящего договора (п.3).
Соответственно, исчислять неустойку необходимо с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).
Таким образом, с учетом установленного судом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка будет составлять 552000 руб. (100000 * 184 дня *3%).
Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100000 руб., подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного указанной нормой Закона, в размере 102500 руб., исходя из следующего расчета: (100 000 руб.+ 100 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 %).
В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию в размере 5500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр оформления недвижимости».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый юридический центр «Защита и Право» (ИНН/КПП <***>/1207000010524) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>, код подразделения № денежную сумму по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый юридический центр «Защита и Право» (ИНН/КПП <***>/1207000010524) в доход Муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.01.2023
Судья Н.Ю. Лобанова
.