Решение по делу № 3А-64/2025 от 14.08.2025 | Томский областной суд (Томская область)

Дело №3а-64/2025

УИД 70OS0000-01-2025-000239-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Петровского М.В.,

при секретаре Серяковой М.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика

департамента финансов администрации Города Томска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 и ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в Томский областной суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, департаменту финансов администрации Города Томска о присуждении 100000 рублей каждому в качестве компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 17 января 2024 г., которым административный иск ФИО3, ФИО1 удовлетворен– на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО3 и С.Д.ОБ. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/.

В обоснование заявленных требований указано, что Советским районным судом г. Томска 29 марта 2024 г. выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №/__/; судебное решение не исполнено до настоящего времени, то есть на протяжении более одного года четырех месяцев с даты вступления в законную силу (27 февраля 2024г.), чем нарушено право административных истцов на жилище; должником не предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

Определением судьи от 4 июля 2025г. к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административных ответчиков привлечены администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска; в качестве заинтересованных лиц– ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Томской области ГМУ ФССП России.

Участники судебного разбирательства, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь частью2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– Кодекс административного судопроизводства), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, в том числе в отсутствие административного истца ФИО3, представившей суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При рассмотрении данного заявления суд исходит из того, что пунктом 3 части 1 статьи191 Кодекса административного судопроизводства предусмотрено право, но не обязанность приостановить производство по делу в случае нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина), из того, что в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024г. №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» суд не вправе признать обязательной явку административного истца, не обладающего властными и иными публичными полномочиями, в том числе заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также из того, что в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению.

С учетом изложенного, принимая во внимание объяснения административного истца ФИО1 (сына ФИО3) о том, что последняя не признана недееспособной или ограниченно дееспособной, не лишена возможности осознавать фактический характер своих действий, справку /__/ от 17 июля 2025 г. (л.д.48, 49), согласующуюся с этими объяснениями, а также мнение участников судебного разбирательства об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, суд счел возможным удовлетворить заявление административного истца ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании 30 июля 2025 г. административный истец, ФИО1, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время в аварийном жилом помещении проживает его мать– ФИО3, конкретные меры по исполнению судебного решения административными ответчиками не предприняты; представитель административного ответчика департамента финансов администрации Города Томска ФИО2 подтвердила доводы письменных возражений, просила отказать в удовлетворении административного иска, также указала, что департамент немотивированно привлечен к участию в административном деле.

Представителем администрации Города Томска представлены возражения на административный иск, в которых выражено мнение о том, что административный иск не подлежит удовлетворению; исполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений взамен признанных аварийными осуществляется исходя из выделенного финансирования и очередности, определенной исходя из даты вступления судебных актов в законную силу.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-507/2024, рассмотренного 17 января 2024г. Советским районным судом г.Томска, материалы исполнительного производства №/__/, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части1 статьи1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (здесь и далее- в редакции Федерального закона от 5 декабря 2022г. №477-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Советского районного суда г.Томска от 17 января 2024 г., вступившим в законную силу 27 февраля 2024г., административный иск ФИО3, ФИО1 о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания удовлетворен – на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность предоставить ФИО3 и С.Д.ОБ. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее /__/ кв.м, состоящее не менее чем из одной комнаты, расположенное в границах муниципального образования «/__/», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения по адресу: /__/.

Из материалов исполнительного производства следует, что таковое возбуждено 17 апреля 2024 г. и в настоящее время не окончено. Административное исковое заявление подано через Советский районный суд г. Томска 26 июня 2025 г.

Таким образом, административный иск подан лицом, отвечающим приведенным выше требованиям процессуального законодательства, в установленный процессуальным законом срок.

Круг административных ответчиков определен судом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 34 и 35 постановления от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, и под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган.

Согласно 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. и абзацу пятому пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета; при этом под главными распорядителями средств соответствующего бюджета понимаются главные распорядители бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Советского районного суда г. Томска от 17 января 2024 г. обязанность по предоставлению соответствующего жилого помещения возложена на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Из решений Думы Города Томска от 22 декабря 2023 г. №786 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2024 год и плановый период 2025– 2025годов» (приложение №2), от 24 декабря 2024г. №1016 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2025 год и плановый период 2026 - 2027 годов» (приложение №2) следует, что в качестве главных распорядителей бюджетных средств при решении вопросов о расселении аварийного жилья действуют администрация Города Томска (пункт3) и департамент жилищной политики администрации Города Томска (пункт16).

Соответственно, администрация Города Томска, департамент жилищной политики администрации Города Томска являются надлежащими административными ответчиками.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства понимаются: по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований.

При этом согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются финансовые органы местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Департамент финансов администрации Города Томска является финансовым органом администрации Города Томска, обеспечивающим проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирующим деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления; имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации Города Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункты 1.2 и 1.6 Положения о департаменте финансов администрации Города Томска, утвержденного решением Думы Города Томска от 15 сентября 2005 г. № 1001).

В соответствии частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств этого бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Таким образом, финансовый орган администрации Города Томска– департамент финансов администрации Города Томска, наряду с администрацией города является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу.

В связи с изложенным утверждение представителя департамента финансов администрации Города Томска о том, что названный департамент является ненадлежащим административным ответчиком, несостоятельно.

Также, вопреки доводам представителя департамента, функции по реализации изложенных выше полномочий осуществляются департаментом в качестве финансового органа муниципального образования и не обусловлены видом организационно– правовой формы данного учреждения. Именно в качестве финансового органа муниципального образования департамент привлечен к участию в рассмотрении дела определением судьи от 4 июля 2025 г.

Рассмотрев требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы; при этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Таким образом, судебный акт должен быть исполнен в установленный законом срок вне зависимости от проблем финансирования и сложностей межбюджетных отношений, его исполнение не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений, от наличия или отсутствия вины органов публичной власти или должностных лиц этих органов, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов.

Решение Советского районного суда г. Томска, содержание которого приведено выше, вступило в законную силу 27 февраля 2024г.; исполнительный лист по заявлению представителя административных истцов выдан судом 29 марта 2024 г.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано административными истцами 15 апреля 2024 г.

17 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №/__/ от 29 марта 2024 г. в отношении должника администрации Города Томска возбуждено исполнительное производство №/__/; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства №/__/, полная копия которого приобщена к настоящему административному делу (л.д. 65-119), суд установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Города Томска направлен запрос о предоставлении информации об объемах финансирования, необходимого для фактического исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

22 апреля 2024 г. представитель должника предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2024 г. глава администрации Ленинского района г. Томска в ответе №827/04 сообщил судебному приставу-исполнителю, что для исполнения судебного решения органом будут направлены запросы в администрации районов г.Томска для получения сведений о наличии свободных жилых помещений; в ответе №828/04– что благоустроенные жилые помещения приобретаются органом в соответствии с законодательством о контрактной системе, объем необходимого финансирования составляет 1989500 рублей.

25 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа; вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей; назначен новый срок исполнения – до 18июня 2024 г.

28 мая 2024 г. глава администрации Ленинского района г.Томска в ответе №968/04 сообщил судебному приставу-исполнителю, что для исполнения судебного решения органом направлены запросы в администрации районов г.Томска для получения сведений о наличии свободных жилых помещений.

9 июля 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя назначен новый срок исполнения– до 8 августа 2024 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

25 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 6 августа 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

30 июля 2024 г. начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 485 сообщено, что судебное решение планируется исполнить в рамках соответствующей муниципальной программы; в течение 2024 года объем финансирования для реализации мероприятий программы составил 151900100 рублей; объявлено 34 аукциона, по результатам которых приобретено 29 жилых помещений для предоставления гражданам на условиях социального найма во исполнение судебных решений, вступивших в законную силу ранее решения Советского районного суда г. Томска от 17 января 2024 г.

24 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения– до 22 октября 2024 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

29 октября 2024 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа; назначен новый срок исполнения – до13декабря 2024г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

18 октября 2024 г. начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе №1843 до сведения судебного пристава-исполнителя доведена информация, аналогичная содержащейся в ответе № 485 от 30 июля 2024 г.

11 ноября 2024 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 22 ноября 2024 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

28 октября 2024г. ФИО1 обратился в прокуратуру г.Томска с жалобой на нарушение его жилищных прав. 26 ноября 2024г. прокурором города дан ответ, содержащий информацию о процессе выделения бюджетных средств для исполнения решений судов, а также о планируемом исполнении вышеназванного решения суда в рамках муниципальной программы 2024– 2028гг. (л.д.15).

8 ноября 2024 г. заместителем прокурора Томской области рассмотрена жалоба ФИО1 на бездействие должностных лиц УФССП России по Томской области, нарушений законности в работе указанных должностных лиц не выявлено (л.д.17).

11 декабря 2024 г. и.о. начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска в адрес судебного пристава-исполнителя направлены письма, в которых приведена информация, аналогичная содержащейся в приведенных выше письмах от 30 июля 2024 г. и 18октября 2024 г.

10 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения – до 13 февраля 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

16 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 27 января 2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

20 января 2025 г. начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 209 сообщено, что в течение 2024 года объем финансирования для реализации мероприятий программы составил 151497785,61 рублей, всего проведено 35 аукционов, приобретено 30 жилых помещений для предоставления гражданам на условиях социального найма во исполнение судебных решений.

12 февраля 2025 г. начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 704 сообщена информация, аналогичная содержащейся в ответе № 209 от 20 января 2025 г.

13 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения– до 26 марта 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

6 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 20 марта 2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

24 марта 2025 г. начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 1589 до сведения судебного пристава-исполнителя доведена информация, аналогичная содержащейся в ответах № 485 от 30 июля 2024 г., № 1843 от 18 октября 2024 г., №2976 от 11 декабря 2024 г.

31 марта 2025 г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения – до 23 мая 2025 г.

24 мая 2025 г. начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска в ответе № 3018 до сведения судебного пристава-исполнителя доведена информация, аналогичная содержащейся в ответах № 485 от 30 июля 2024 г., № 1843 от 18 октября 2024 г., №2976 от 11 декабря 2024 г., № 1589 от 24 марта 2025 г.

25 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 9 июля 2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

5 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения – до22 июля 2025 г.; представитель должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении.

6 июня 2025 г. судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Города Томска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель должника вызван на прием по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении; 20 июня 2025 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Из ответа начальника департамента жилищной политики администрации Города Томска от 21 июля 2025 г. № 4564 следует, что судебное решение планируется исполнить в рамках муниципальной программы, в течение 2025 года объем финансирования для реализации мероприятий программы составил 131833098,87 рублей, на исполнении департамента находятся 114 судебных решений, вступивших в законную силу ранее решения Советского районного суда г. Томска от 17 января 2024 г.

Ответ об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления ФИО3, ФИО1 представлен начальником департамента жилищной политики администрации Города Томска и на запрос суда (№ 4388 от 14 июля 2025 г.).

Исходя из приведенных выше доказательств администрацией Города Томска и уполномоченным ею органом не предприняты меры к исполнению судебного решения, вынесенного именно по иску ФИО3 и ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела (31 июля 2025 г.) решение суда не исполнено на протяжении

1 года 3 месяцев 15 дней- с момента возбуждения исполнительного производства (17апреля 2024г.);

1 года 3 месяцев 17 дней- со дня поступления исполнительного листа в СОСП по Томской области ГМУ ФССП России (15 апреля 2024 г.);

1 года 5 месяцев 5 дней- со дня вступления судебного акта в законную силу (27 февраля 2024 г.).

Тот факт, что исполнительный лист по заявлению от26февраля 2024 г., поданному посредством ГАС «Правосудие», выдан Советским районным судом г. Томска 29марта 2024г., то есть с нарушением установленного абзацем вторым пункта 9.3.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36) пятидневного срока, исчисляемого с даты регистрации заявления, не оказал существенного влияния на общую продолжительность исполнения судебного акта, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что должник не располагал помещением для предоставления истцам и в период указанной просрочки.

Более того, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи с чем должник был обязан принять меры к исполнению решения суда в добровольном порядке.

Поведение административных истцов не оказало негативного влияния на исполнение судебного постановления, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа.

Напротив, административными истцами своевременно приняты меры к возбуждению исполнительного производства; к административному иску приложены ответы прокуратуры г.Томска и Томской области, свидетельствующие о проявлении ФИО3 и ФИО1 заинтересованности в скорейшем исполнении судебного акта.

Доказательства того, что какие-либо действия административного истца повлияли на исполнение судебного акта по гражданскому делу, суду не представлены, на такие обстоятельства участники судопроизводства не ссылались.

Таким образом, неисполнение вышеприведенного судебного постановления произошло по причинам, не зависящим от административных истцов, и, как следует из приведенных выше материалов исполнительного производства,– в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при установленных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При этом органами принудительного исполнения предпринимаются достаточные меры для исполнения решения суда; контролируется ход исполнения должником решения суда и сроки исполнения; администрация Города Томска неоднократно привлекалась к административной ответственности, предупреждена об уголовной ответственности; исполнительное производство не приостанавливалось.

Достаточные действия должностных лиц органов принудительного исполнения, на которых возложено принудительное исполнение судебного акта, произведенные в целях своевременного исполнения такого акта, не дали результата по причинам, не связанным с ведением исполнительного производства.

Довод административных ответчиков о необходимости соблюдения должником предусмотренных законодательством процедур по исполнению решения суда в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не свидетельствует сам по себе о принятии достаточных и надлежащих мер по исполнению судебного постановления. Как следует из исследованных судом доказательств- приведенных выше ответов департамента жилищной политики администрации Города Томска, должником проводились аукционы в целях приобретения жилых помещений в рамках соответствующей муниципальной программы, однако меры по исполнению решения, вынесенного по гражданскому иску ФИО3 и ФИО1, фактически не принимались– исходя из практикующегося уполномоченным административным органом порядка исполнения решений суда такого рода, за истекший период исполнения приняты меры по исполнению требований иных взыскателей.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о несоразмерном отдалении реальной защиты права административных истцов на обеспечение жилым помещением.

В связи с этим общий срок исполнения судебного акта нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административных органов, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения ФИО3 и ФИО1 компенсации.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности публичного образования, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (абзац третий пункта1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60).

Суд принимает во внимание доводы административных истцов о том, что присуждение компенсации ФИО3, ФИО1 связывают с нарушением жилищных прав, а размер– с продолжительностью неисполнения судебного акта.

Степень нарушения указанного права характеризуется представленными доказательствами.

Так, согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома №/__/ по /__/ в /__/ (составлено обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект», утверждено 31 мая 2023 г.) основная часть конструкций помещений многоквартирного дома имеет износ 90%; техническое состояние несущих конструкций стены, перекрытия, крыши, кровли, полов является аварийным; многоквартирный дом непригоден для проживания; для восстановления эксплуатационных характеристик несущих и ограждающих конструкций требуется их полная замена.

Административным истцом, ФИО1, в судебном заседании представлен фотоматериал, свидетельствующий о крайне неудовлетворительном состоянии жилого помещения, в котором вынуждена проживать ФИО3

Тот факт, что административный истец ФИО1 согласно его объяснениям в судебном заседании проживает в ином жилом помещении, которое принадлежит его супруге, также принимается во внимание при определении размера компенсации и обуславливает дифференциацию ее размера.

Учитывая, что неисполнение имело место в течение 1 года 5 месяцев 5 дней с 27 февраля 2024 г. – дня вступления судебного акта в законную силу (1 года 3 месяцев 15 дней – с 17 апреля 2024 г. – дня возбуждения исполнительного производства), касается значимого для заявителей вопроса– предоставления благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, факт принятия административными ответчиками мер, которые не привели к исполнению судебного акта, принимая во внимание вышеописанное состояние дома, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 40000 рублей для ФИО3 и 35000 рублей для ФИО1

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства и пунктом21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи, освобождаются инвалиды I и II группы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина по 300 рублей.

При этом ФИО3 согласно справке от 23 мая 2025 г. №/__/ 16 апреля 2025 г. /__/ (до 1 мая 2026 г.).

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные С.Д.ОБ. при обращении в суд, подлежат возмещению последнему.

Вопрос о возвращении государственной пошлины, уплаченной ФИО3 при обращении в суд, разрешен судом в отдельном определении.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть3 статьи259 Кодекса административного судопроизводства, часть4 статьи4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично:

присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 17 января 2024 г. в размере 40000 (сорок тысяч)рублей;

решение подлежит исполнению департаментом финансов администрации Города Томска за счет средств бюджета муниципального образования «Город Томск» путем перечисления указанной суммы на текущий счет /__/, открытый в ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, БИК /__/, корреспондентский счет банка /__/);

присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Советского районного суда г. Томска от 17 января 2024 г. в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 35300 (тридцать пять тысяч триста) рублей;

решение суда подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий