Дело № 2-289/2025
УИД 36RS0038-01-2025-000355-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 24 июля 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чернышовой А.С.,
при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Капитель», в котором просит, с учетом уточненного искового заявления от 24.06.2025, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 426 334,35 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязательств по удовлетворению требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.01.2024 между ним и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ФИО7 заключенного с ООО «Капитель», по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный данным договором срок построить многосекционный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (квартиру): №, секция – 3, этаж – 4, проектной площадью 59,09 кв.м. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31.12.2022, а планируемый срок передачи квартиры – 31.03.2023. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, однако, по состоянию на 18.04.2025 строительство многоквартирного дома не завершено, а квартира, предусмотренная договором, в установленные сроки не передана.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения - поддержал.
Представитель ответчика ООО «Капитель» - адвокат Попова Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик с исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что в договоре долевого участия указан ориентировочный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 31.12.2022, который в настоящее время продлен до 29.11.2025. На предприятии имеются финансовые трудности, связанные со сложной экономической ситуацией, нарушением сроков оплаты обязательств контрагентами предприятия. Размер неустойки рассчитан без учета действия периодов моратория, необоснованно завышен истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки до 10 000 рублей по правилам статьи 333 ГК РФ, предоставлении отсрочки по уплате взысканной суммы. Полагал, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф не подлежат взысканию ввиду отсутствия оснований.
Третье лицо – ФИО3 – о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления «истек срок хранения».
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что ФИО3 не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании части 3 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Судом установлено, что 15.01.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № 10 от 21.12.2020 заключенного с ООО «Капитель» (л.д. 11-12).
По условиям договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Капитель» обязался в предусмотренный данным договором срок построить многосекционный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства (квартиру): №, секция – 3, этаж – 4, проектной площадью 59,09 кв.м. Ориентировочный срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 31.12.2022, а планируемый срок передачи квартиры – 31.03.2023 (п. 1.7 договора). Цена договора, подлежащая уплате на строительство <адрес>, установлена сторонами в размере 2 304 510,00 рублей (п. 2.1 договора) (л.д. 13-24).
Оплата по договору произведена в полном объеме и сторонами не оспаривается.
Пунктами 1.7 и 5.4 договора установлен срок передачи объекта истцу по акту приема-передачи до 31.03.2023 года.
В связи с неисполнением ООО «Капитель» в установленный срок обязательства по передаче квартиры, истцом 18.04.2025 в адрес застройщика направлена претензия, в которой он просит уплатить неустойку в размере 426 334,35 рублей (л.д. 9-10).
Ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что в срок, установленный договором, объект долевого строительства истцу передан не был, данный факт ответчиком не оспаривался. Дополнительных соглашений о переносе срока, между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – «Многосекционного многоквартирного жилого дома со встроенными и встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», расположенного по адресу: <адрес> застройщиком до настоящего времени не получено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (статья 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок, не представил. Материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.
Довод ответчика об указании в договоре ориентировочных сроков получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи квартир в отсутствие заключенного с истцом дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры не может свидетельствовать о наличии у застройщика права по собственному усмотрению на основании текущего финансового положения определять срок передачи объекта долевого строительства.
Согласно произведенному истцом расчету, он просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.07.2023 по 18.04.2025 включительно в размере 426 334,35 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на 01.07.2023 года (7,5%). При этом истец из расчета суммы неустойки исключил периоды моратория: с 23.03.2024 по 31.12.2024, с 29.03.2022 по 30.06.2023, 03.04.2020 по 31.12.2020.
Проверяя расчет неустойки, произведенной истцом, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18.03.2024 № 326, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Согласно абзацу второму пункта 1 названного постановления (ред. от 19.06.2025) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.
В силу пункта 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 данного постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 названного постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326).
В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22.03.2024 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, актов нормативного и легального толкования в их системном единстве, за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом, однако их размер подлежит исчислению исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г., то есть в соответствии с пунктом 2 Постановления от 18.03.2024 № 326.
Руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, учитывая периоды, в которые действует предельный размер ключевой ставки Центрально Банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, а также периоды моратория на начисление штрафных санкций, судом установлен размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истца в связи с нарушением срока передачи объекта заказчику в сумме 225 250 руб. по следующему расчету: с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года (2 304 510 рублей х 7,5% : 1/150 х 265 дн. = 305 347,57 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В поступивших в суд письменных возражениях ответчик просил учесть, что в качестве причины ненадлежащего выполнения обязательств со стороны застройщика послужило то обстоятельство, что изменение сроков завершения строительства многоквартирного дома и сроков передачи объектов долевого строительства вызвано рядом объективных причин, на которые застройщик не имел возможности влиять. В качестве таких причин ответчик просил признать: установление договором ориентировочных, а не фиксированных сроков для передачи квартир, наличием у застройщика финансовых трудностей, связанных со сложной экономической ситуацией, инфляционными процессами, нарушения сроков оплаты обязательств контрагентами и с учетом изложенного просили применить статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной суммы неустойки до 10 000 рублей, а во взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке отказать, поскольку он подпадает под действия моратория и не взыскивается.
Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин, в связи с чем доводы ответчика в этой части судом не принимаются.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд принимает во внимание обстоятельства дела, стоимость объекта долевого строительства, длительность неисполнения обязательства застройщиком более двух лет, размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон и признает, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процедура изменения предусмотренного договором срока передачи квартиры инициирована законным способом не была и со стороной истца не согласована, в связи с чем, законных оснований для изменения установленного срока на более поздний период не имеется.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика, положения статьи 333 ГК РФ, объем вины ответчика, длительность неисполнения принятых на себя обязательств по договору последствиям нарушенного обязательства, причины нарушения сроков строительства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимость соблюдения прав и законных интересов других дольщиков, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца, подлежит уменьшению до 225 000 рублей, который, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025г. включительно.
Установлено, что претензия была направлена истцом ответчику в апреле 2025 года.
Поскольку с 22.03.2024 Постановлением Правительства № 326 (с последующими изменениями) установлен мораторий на начисление штрафных санкций до 31.12.2025, претензия направлена (18.04.2025) в период действия моратория, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Из абзаца шестого пункта 1 этого постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание, что в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 действует в редакции постановления от 19.06.2025 № 925, суд применительно к требованиям ст. 203 ГПК РФ полагает возможным предоставить застройщику отсрочку по выплате неустойки сроком до 31.12.2025.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», государственная пошлина в размере 10 750 рублей (за требование имущественного характера - 7 750 рублей и 3 000 рублей - за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика ООО «Капитель» в доход бюджета муниципального образования Хохольского муниципального района Воронежской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» о взыскании неустойки, штрафа, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Предоставить ООО «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 31.12.2025.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 10 750 (десять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья А.С. Чернышова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2025.