Решение по делу № 2-1884/2022 от 14.11.2022 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Межонновой В.Р.,

с участием представителя истца АО «Рязанская ипотечная корпорация» - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, действующего на основании заявления ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1884/2022 (62RS0002-01-2021-002887-47) по исковому заявлению АО «Рязанская ипотечная корпорация» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рязанская ипотечная корпорация» (далее также АО «РИК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны, и ответчиками ФИО3 и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заем для целевого использования в размере 1530000 рублей сроком на 240 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО2 квартиры состоящей из 2 комнат, общей площадью 43,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 700 000 рублей. За пользование займом заемщики обязались уплачивать заимодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 13% годовых. В соответствием с п. 3.5 договора займа обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретаемой квартиры. Кредит в сумме 1 530 000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ФИО2 Согласно отчету независимого оценщика ООО «ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в 1 701 000 рублей. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками в пользу АО «РИК». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «РИК». С ДД.ММ.ГГГГ ответчики стали допускать просрочки по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. В связи с этим ответчикам было направлено уведомление о необходимости оплатить допущенную просроченную задолженность, а также досрочно, в полном объеме исполнить обязательства по договору займа, однако ответчики оставили данное уведомление без внимания. В связи с неисполнением данного требования, ответчикам было направлено повторное аналогичное требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое также оставлено ответчиками без внимания. Таким образом указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 106217 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 028192 рублей 65 копеек, проценты в размере 75336 рублей 37 копеек, пени в размере 2688 рублей 60 копеек. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13% годовых, до даты вступления решения суда в законную силу. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 90% от стоимости, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец АО «РИК» просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 106 217 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг в размере 1 028 192 рублей 65 копеек; проценты в размере 75 336 рублей 37 копеек; пени в размере 2688 рублей 60 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу продолжить начисление процентов в размере 13% годовых; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ФИО2 и АО «РИК», с даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 90% от стоимости, указанной в отчете независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 731 рубль.

В процессе рассмотрения дела истец АО «РИК» неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 405 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере: 1 010 963 рубля 29 копеек, проценты в размере 136 602 рубля 94 копейки, пени в размере 4 839 рублей 50 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу продолжить начисление процентов в размере 13% годовых, до даты вступления решения суда в законную силу; расторгнуть договор займа № З от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в отчете независимого оценщика ФИО4; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14527 рублей, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца АО «РИК» - ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебное заседании исковые требования не признали, пояснив, что действительно был период, в течение которыми ответчиками не оплачивалась задолженность по договору. В настоящий момент просроченная задолженность не погашена. Однако, ответчики не являются злостными неплательщиками, так как на данный момент начали вносить текущие платежи, в связи с чем задолженность по договору снижается.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО «РИК» - ФИО1, ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «РИК» и заемщиками ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа № З, в соответствии с которым ответчикам был представлен кредит на сумму 1 530 000 рублей на приобретение в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с условием уплаты 13,7 % годовых за пользование займом.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчики на условиях солидарной ответственности обязались погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 240 ежемесячных платежей в размере установленном графиком к договору займа.

Согласно п. 3.7. договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является удостоверенная закладной ипотека квартиры, на приобретение которой предоставлен займ.

Пунктом 6.2. договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата заемных средств, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере l/366 (одна трехсот шестидесяти шестая) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Сумма займа в размере 1 530 000 рублей была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО2 №, открытый в ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ залогодателями ФИО3 и ФИО2 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № З залогодержателю АО «РИК» была выдана закладная в отношении предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым) на указанную квартиру и залог указанной квартиры в пользу АО «РИК».

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа № З от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом были надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по заключенному договору займа.

Однако, как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, ответчики ФИО3 и ФИО2 нарушали условия договора займа в части сроков и сумм внесения платежей в счет погашения задолженности.

Из расчета истца АО «РИК» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 и ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 152 405 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 1010 963 рубля 29 копеек, проценты в размере 136602 рубля 94 копейки, пени в размере 4839 рублей 50 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя перед истцом обязательств, а также доказательства иного размера задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО2 нарушили сроки, установленные для возврата очередных частей займа, то есть не исполнили надлежащим образом условия договора, по настоящее время не исполняют взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 1 152405 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом АО «РИК» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть неоднократно, в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы займы и расторжении договора, согласно которым ответчикам предлагалось возвратить всю сумму задолженности по договору займа с причитающимися процентами. В случае неисполнения требований ответчики были предупреждены о том, что банк может обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, расторжении договора займа, а так же об обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные требования ответчиками ФИО3 и ФИО2 исполнены не были.

Таким образом, ответчиками ФИО3 и ФИО2 допущено существенное нарушение условий договора займа, поскольку оно повлекло причинение истцу АО «РИК» такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения заключенного договора займа.

В соответствии с положениями ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку договор займа расторгнут в судебном порядке, с момента принятия решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу, предусмотренные договором займа проценты в размере 13% годовых подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу.

Согласно ст. ст. 337, 339 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В силу ст. ст. 341, 348 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками ФИО3 и ФИО2 обязательств по договору займа, обеспеченных залогом, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению проведенной по делу судебной оценочной экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> на момент проведения экспертизы составляет 2189 000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1751 200 рублей (2189 000 х 80 %).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования АО «РИК» к ФИО3, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом АО «РИК» оплачены услуги представителя по рассмотренному судом делу в сумме 50 000 рублей.

Суд признает, что соответствующему характеру рассмотренного спора, количеству времени, фактически затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, будут являться расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 13962 рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворяемых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рязанская ипотечная корпорация» к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Рязанская ипотечная корпорация» и ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Рязанская ипотечная корпорация» задолженность по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 152 405 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг в размере 1010963 рубля 29 копеек, проценты в размере 136602 рубля 94 копейки, пени в размере 4839 рублей 50 копеек, а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и оплате госпошлины в размере 13962 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Рязанская ипотечная корпорация» с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего решения суда в законную силу проценты в размере 13 % годовых на остаток задолженности по основному долгу по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения задолженности по договору займа № З от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 и ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1751 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Барышников И.В.