№2-4080/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Бычковской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО36 евны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО к ФИО25 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата),
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась с иском к ФИО26 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного (адрес) от (дата). В обоснование требований указано, что в апреле 2022 года истцам, собственникам жилых помещений в МКД (адрес) стало известно о том, что с (дата) по (дата) было проведено общее собрание собственников МКД (адрес) и приняты решения, указанные в протоколе (№) от (дата).. В нарушении требований ст. 45 ч. ч. 4,5 ЖК РФ истцы, собственники жилых помещений в указанном МКД не были извещены о проведении указанного собрания, повестки его. В нарушении требований ст. 46 ЖК РФ истцы не получали бюллетеней для голосования, не голосовали, не ставили подпись в бюллетенях. В связи с изложенным, решения, принятые на собрании, оформленные протоколом от (дата) кворума не имели, приняты с существенным нарушением требованиям ст. 46 ЖК РФ. Протокол (№) от (дата) подписан секретарем общего собрания собственников ФИО ((адрес)), однако согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры является гражданин ФИО с (дата). Следовательно, ФИО в период проведения общего собрания собственников жилья (с (дата) по (дата)) собственником (адрес) не являлся и не вправе был выставлять свою кандидатуру на голосование по вопросам №(№) повестки дня, а также не уполномочен подписывать протокол общего собрания. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, являются основанием для признания общего собрания от (дата) недействительным.
В связи с вступлением в брак (дата) ответчик ФИО26 изменила фамилию на «Малахова».
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО, ФИО20, ФИО, ФИО13, ФИО на требованиях настаивали, указали, что своей подписи ни в реестре, ни в бюллетенях собрания не ставили, о собрании им ничего не было известно. При этом, ФИО1 пояснил, что он с супругой ФИО2 собственник по 45/100 (адрес), собственники по 5/100 также являются дети, которые также не могли принять участия в голосовании. Просил требования удовлетворить.
В судебное заседание истцы ФИО27, ФИО4, ФИО2, ФИО28, ФИО8, ФИО5, ФИО12, ФИО, ФИО29, ФИО9, ФИО15 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с ем дело рассмотрено в отсутствии истцов.
Ранее в судебном заседании истцы ФИО23, ФИО4, ФИО2, ФИО28, ФИО30, ФИО5, ФИО12, ФИО, ФИО29, ФИО9, ФИО15 на требованиях настаивали, пояснили, что участия в голосовании ни они, ни остальные участники долевой собственности (если такие имеются) не принимали, подписи в бюллетенях собрания не ставили, просили требования удовлетворить. Дополнительно ФИО8 пояснила, что о проведенном собрании им ничего не было известно, объявление о его проведении не доводилось до собственников, при этом инициатор собрания уже длительное время проживает в Америке, а секретарь счетной комиссии на момент проведения собрания уже не являлся собственником квартиры в данном доме, просила удовлетворить исковые требования. Истец ФИО пояснила, что длительное время в кв. ФИО26 никто не проживает, последний раз она была в квартире около 1,5 лет назад, когда произошло затопление ее квартиры, вышерасположенная квартира была пустая. Ей известно, что собственник квартиры выехала за границу. Истец ФИО15 пояснила, что она собственник (адрес), при этом в реестре голосования указана и бюллетене стоит подпись ее дочери ФИО31, которая умерла в 2015 году, наследство дочери ею не оформлено в установленном законом порядке.
В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО11, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО21, ФИО22, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии истцов.
В судебное заседание ответчик ФИО25 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации ( (адрес)), конверты возвращены в адрес суда с отметкой « Истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО25 - ФИО32, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что ответчик приходится ей дочерью, которая в 2015 году вышла замуж и сменила фамилию. Квартира 11 (адрес) действительно принадлежала ее дочери на праве собственности, но в ней она практически не проживала, сначала они выехали с мужем в (адрес), затем переехали в США, где они проживает более трех лет, родила ребенка, в Россию не возвращалась. В 2019 году дочь выдала ей доверенность на продажу квартиры, она передала ключи риэлтору, в квартире никто не проживал. В 2021году дочь, проживая в Америке выдала ей новую доверенность на право распоряжения квартирой (адрес), на основании данной доверенности в настоящее время квартира продана. Дочь знает о судебном заседании, просила ее придти в суд и сказать, что она не являлась инициатором собрания собственников МКД, подпись свою нигде не ставила.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «СВОИ»- ФИО33, действующий на основании доверенностей, требования истцов не поддержал, указал, что решение общего собрания является законным, кворум имелся. Документы о выборе управляющей компании были представлены в ООО «Свои», оснований не доверять представленным документам, не имелось. Просил в требованиях отказать.
В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Управдом» (ИНН <***>) - ФИО34, действующая на основании доверенности, исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что они, как управляющая компания не передали свои полномочия ООО «СВОИ», поскольку имеется спор в Арбитражном суде Хабаровского края, где были приняты меры по обеспечению иска. Также указала, что при пересчете голосов, видно, что кворума для принятия решения на собрании не имелось, при этом инициатор собрания проживает в США, и не могла его проводить. Также указала, что ФИО не мог быть председателем счетной комиссии и секретерам, поскольку на момент проведения собрания не являлся собственником квартиры в данном доме. Просила удовлетворить исковые требования истцов.
В судебном заседании свидетели ФИО, собственник (адрес), ФИО, собственник (адрес), ФИО, собственник (адрес), ФИО, собственник (адрес) указали, что участия в голосовании (дата) они не принимали, о проведенном собрании им также ничего не известно, при этом подписи в реестре и бюллетенях голосования им не принадлежат.
Суд, выслушав истцов, представителя ответчика ФИО32, представителей 3-их лиц ООО «СВОИ» ФИО33, ООО «Управдом» ФИО34, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно части 2 указанной нормы, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ ( в редакции, действующей на момент принятия решения собственниками МКД) проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно части 5 той же нормы, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования - совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование; 2) заочного голосования - опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса; 3) очно-заочного голосования.
Также, ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Часть 3 той же статьи предписывает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Порядок проведения голосования регламентирован статьей 48 ЖК РФ, которой в частности, предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО35 (дата) года рождения, ФИО3 являются собственниками (адрес), ФИО4 собственником (адрес), ФИО5 (адрес), ФИО36 (адрес), ФИО6 (адрес), ФИО7 (адрес), ФИО8 1\2 доли (адрес) собственником (адрес), ФИО9 (адрес), ФИО10 (адрес), ФИО11, ФИО12 собственниками (адрес), ФИО13 (адрес), ФИО14 (адрес), ФИО15 (адрес), ФИО16, ФИО17 (адрес), ФИО18 (адрес), ФИО19 1\2 доли (адрес), ФИО20, ФИО21, ФИО22 по 1\3 доли (адрес), ФИО23 (адрес), ФИО24 2\3 доли (адрес), ФИО собственник (адрес) в г. Комсомольску-на-Амуре, что подтверждается правоустанавливающими документами, предоставленными в материалы дела.
Из уведомления собственников МКД по (адрес) следует, что с 15-00 часов (дата) по 20-00 часов (дата) будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования, по инициативе собственника жилого помещения (№)- ФИО26
Из протокола (№) внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (адрес) от (дата) следует, что в период с (дата) по (дата) в форме заочного голосования проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного (адрес) (адрес). Инициатором указанного собрания являлся собственник (адрес) - ФИО26
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) от (дата), проведенного в форме заочного голосования, расторгнут договор управления МКД (№) (адрес) с управляющей компаний ООО «УМД» (ИНН <***>), и договор управления с ООО «Управдом» (ИНН <***>). Выбрана управляющей организаций МКД (№) по (адрес) – ООО «СВОИ (ИНН <***>), заключен договор управления с данной организацией.
В протоколе общего собрания указано количество зарегистрированных участников – 128, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 63,97 %, общая площадь помещений в многоквартирном доме – 6315,3 кв.м.( что не оспаривалось сторонами в судебном заседании). Кроме того, в протоколе указано место приема решений – (адрес). Указан перечень вопросов повестки дня, в том числе п.7 – выборе управляющей организации ООО «СВОИ». В протоколе имеются подписи председателя собрания – ФИО37, секретаря – ФИО
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, ч.6 ст.46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.
В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Из смысла данной правовой нормы следует, что оспариваемое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.
Рассматривая доводы истцов о том, что при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования отсутствовал кворум для принятия какого-либо решения, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голоса на общем собрании обладают собственники помещений в данном доме. Голосование осуществляется собственником лично или через представителя.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).
Также статья 48 ЖК РФ предусматривает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.(ч.3)
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(ч.4)
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.(ч.5)
Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало более 3157,65 кв.м. (6315,3 кв.м/2).
Истцы в судебном заседании пояснили, что из протокола подсчета голосов необходимо исключить их бюллетени (решения), поскольку они участия в голосовании не принимали, подпись в бюллетенях им не принадлежат.
Так из подсчета голосов подлежит исключению голос ФИО1, ФИО2, ФИО35 (дата) года рождения, ФИО3 собственников (адрес) (59,4 кв.м.), ФИО4 собственником (адрес) (49,8 кв.м.), ФИО5 (адрес) (48,7 кв.м), ФИО36 (адрес) (47,7), ФИО6 (адрес) ( 48 кв.м.), ФИО7 (адрес) (47,7 кв.м.), ФИО8 1\2 доли (адрес) (24,80 кв.м.) и собственником (адрес) (59 кв.м.), ФИО9 (адрес) (47, 5 кв.м.), ФИО10 (адрес) (48,8 кв.м.), ФИО11, ФИО12 собственников (адрес) (58,7 кв.м.), ФИО13 (адрес) (49,8 кв.м.), ФИО14 (адрес) (49, 5 кв.м.), ФИО15 (адрес) (58,3 кв.м.), ФИО16, ФИО17 (адрес) (42,5 кв.м.), ФИО18 (адрес) ( 32 кв.м.), ФИО19 1\2 доли (адрес) (23, 60 кв.м.), ФИО20, ФИО21, ФИО22 по 1\3 доли (адрес) (58 кв.м.), ФИО23 (адрес) (57,6 кв.м.), ФИО24 2\3 доли (адрес) (38,73 кв.м.), ФИО собственник (адрес) (47,5 кв.м.).
При этом, суд полагает необходимы также исключить голос собственника 1\2 доли (адрес) (24,80 кв.м.) ФИО, поскольку как пояснила истец ФИО8 в судебном заседании, ее сын с 2011 года не проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, подпись в бюллетене и реестре ему не принадлежит. При этом, в материалах дела имеется копия паспорта на имя ФИО, согласно которой он с 2011 года зарегистрирован по месту жительства в (адрес), что подтверждает доводы истца о непроживании сына в квартире и невозможности принятия участия в голосовании.
Также из подсчета голосов следует исключить голоса свидетелей, собственников (адрес) (58,1 кв.м.) ФИО, 1\2 (адрес) (24,3 кв.м.) ФИО, собственника 1\2 доли (адрес) (16 кв.м.) и (№) ( 48,5 кв.м.) ФИО, 1\2 доли (адрес) (24,6 кв.м.) ФИО, которые в судебном заедании пояснили, что участия в голосовании не принимали, подписи в бюллетенях и реестре им не принадлежат.
При этом, доводы представителя 3-го лица ООО «СВОИ» ФИО33, о том, что не подлежат исключения из подсчета голоса собственников- истцов, не пришедших в судебное заседание, суд не принимает во внимание. Участие в судебном разбирательстве является правом истца, а не его обязанностью, при этом, из содержания искового заявления следует, что никто из истцов не принимал участие в голосовании, исковое заявление подписано всеми истцами, имеются правоустанавливающие документы на жилые помещения, а так же заявления о рассмотрении дела в отсутствии истцов.
С учетом изложенного, при определении кворума внеочередного собрания из числа голосов, которыми приняты оспариваемые решения, надлежит исключить лиц, участия в голосовании которые не принимали в общем количестве 18,9 % (1193,93 кв.м).
Рассмотрев представленные в дело решения собственников, реестр собственников и право собственников на голосование по вопросам повестки внеочередного общего собрания, проведенного путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу (адрес) оформленного протоколом от (дата), суд приходит к выводу, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 2846,19 кв.м площади (4040,12 – 1193,93) от 6315,3 кв.м общей полезной площади, что составило 45,07 %.
Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов.
Применительно к положениям статье 56 ГПК РФ, а также обязанности обеспечить соблюдение порядка организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме теми собственниками, по инициативе которых созывается общее собрание, ответчики не освобождены от бремени доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений, а в данном случае - обстоятельств проведения собрания, наличия кворума, результатов голосования.
Достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие кворума, при принятии оспариваемых решений собственников многоквартирного дома, а также иных доказательств легитимности оспариваемого решения ответчиком в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО25 являлась собственником жилого помещения (адрес) с 2014 года. При этом, согласно сведениям ОАРС УМВД России по Хабаровскому краю в 2015 году Таркович сменила фамилию на «Малахову», (дата) снята с регистрационного учета по спорному адресу, адресом убытия указано США, (адрес).
В судебном заседании представитель ответчика (мать) ФИО32, действующая на основании доверенности, подтвердила, что ее дочь инициатором спорного собрания не была, поскольку уже длительное время проживает в США, имеет несовершеннолетнего ребенка. При этом, в настоящее время квартира продана.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО25 не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала.
Также в обоснование доводов для признания решения общего собрания от (дата) истцы указывают, что нарушена процедура выбора счетной комиссии.
Как следуют из протокола общего собрания (№) от (дата), в качестве председателя общего собрания избрана ФИО26 в качестве секретаря- ФИО, при этом указанные лица также избраны членами счетной комиссии. Более того, ФИО с января 2022 года перестал быть собственником жилого помещения в данном МКД, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При этом, совпадение в одном лице председателя общего собрания и члена счетной комиссии, секретаря общего собрания и члена счетной комиссии является нарушением правил проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформления его решений.
Таким образом, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, учитывая нарушение порядка его проведения, а также, что инициатор собрания указанный в документом, не является таковым, внеочередное общее собрание, проведенное путем заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. (адрес), оформленное протоколом от (дата), является неправомочным, а принятые на нем решения по вопросам 1 - 10 недействительными (ничтожными).
Более того, допущенные нарушения лишили истцов возможности принимать участие в выборе способа управления многоквартирным домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества, надлежащее предоставление коммунальных услуг, обсуждение и согласование условий договора управления, определения ставок и тарифов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО36 евны, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО – удовлетворить.
Признать недействительным протокол (№) (решение) общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес) (адрес), проведенного в форме заочного голосования от (дата).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Сахновская О.Ю.