33-2202/2023 судья Бородина С.В.
2-62/2023
УИД 62RS0002-01-2022-000855-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Масловой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре судебного заседания Лариной А.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Автотранспортник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с апелляционной жалобой ТСН «Автотранспортник» на решение Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2023 года,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В., объяснения председателя правления ТСН «Автотранспортник» - ФИО2, представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Московский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ТСН «Автотранспортник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником следующих помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 86,4 кв.м; нежилого помещения Н11, площадью 334,7 кв.м; нежилого помещения Н2, площадью 324,3 кв.м; нежилого помещения Н19, площадью 40,6 кв.м; нежилого помещения Н26, площадью 9,8 кв.м; нежилого помещения Н27, площадью 5,2 кв.м; нежилого помещения Н28, площадью 5,9 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н37, площадью 6,5 кв.м; нежилого помещения Н87, площадью 432,7 кв.м; нежилого помещения Н88, площадью 95,2 кв.м; нежилого помещения Н90, площадью 103,2 кв.м; нежилого помещения Н91, площадью 12,6 кв.м, (общая площадь помещений и количество голосов собственника на общем собрании составляет 1453,85 кв.м). Содержание и обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Автотранспортник», членом которого является истец. В период с 16 июня по 06 сентября 2021 года ТСН «Автотранспортник» проводило очередное общее собрание членов ТСН в очно-заочной форме. Результаты общего собрания были доведены до сведения его участников путем размещения на досках объявлений у подъездов выписки из протокола № общего собрания в многоквартирных домах № и № по <адрес> от 06 сентября 2021 года. Согласно выписке из протокола № от 06 сентября 2021 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, время начала собрания - 16 июля 2021 года в 19 часов 30 минут, время окончания собрания - 06 сентября 2021 года в 17 часов 00 минут. Сообщение о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» было вывешено 05 июня 2019 года. Общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений членов ТСН «Автотранспортник» составляет 13917,2 (кв.м). На собрании присутствовали (участвовали в заочной форме голосования) собственники жилых и нежилых помещений членов ТСН «Автотранспортник» в количестве 169 человек, обладающие голосами в количестве 8567,98 (кв.м). На повестке дня собрания стояли вопросы: 1.Выборы председателя собрания; 2.Выборы секретаря собрания; 3.Выборы счетной комиссии в составе 3 человек; 4.Отчет председателя ТСН «Автотранспортник» за 2020 год; 5.Отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за 2020 год; 6.Выборы ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» на 2021-2022 годы; 7.Выборы членов правления ТСН «Автотранспортник»; 8.Утверждение штатного расписания ТСН «Автотранспортник»; 9.Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год; 10.Утверждение плана работы на 2021 год; 11.Утверждение размера платы за содержание жилья на 2021 год. Копию протокола по итогам проведения указанного собрания № от 15 сентября 2021 года и возможность ознакомления с предлагающимися к нему документами: реестром членов ТСН «Автотранспортник» на дату проведения общего собрания, сметой и планом работы ТСН «Автотранспортник» на 2021 год, отчетом председателя правления за 2020 год и актом ревизионной комиссии, истец получил в феврале 2022 года. В выписке из протокола общего собрания, посредством которой были доведены до сведения членов ТСН «Автотранспортник» и собственников помещений многоквартирного дома результаты проведенного собрания, указаны номер и дата протокола 1/21 от 06 сентября 2021 года, а представленный истцу для ознакомления протокол имеет № и дату 15 сентября 2021 года. В качестве приложений к протоколу № от 15 сентября 2021 года указаны: 1. Реестр членов ТСН «Автотранспортник» по состоянию на 16 июня 2021 года - 4 листа; 2. Сообщение об очередном собрании от 05 июня 2019 года - 1 лист; 3. Бюллетени к очно-заочному собранию членов ТСН «Автотранспортник» - 169 листов; 4. Отчет председателя ТСН «Автотранспортник» за 2020 год - 4 листа; 5. Отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за 2020 год - 6 листов; 6. Штатное расписание на 2021 год - 2 листа; 7. Смета доходов и расходов на 2021 год - 1 лист; 8. План работ на 2021 год -1 лист. В приложенном к документам общего собрания реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому № отсутствуют ФИО собственников помещений, а в реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому № в качестве документа, подтверждающего право собственности на квартиру, указана домовая книга. В обоих реестрах есть помещения (979, 981, 10), где вообще не указан никакой документ. Из реестра членов ТСН «Автотранспортник» по многоквартирному дому № по <адрес>, если сравнить его с реестром на дату проведения предыдущего общего собрания за 2019 год исключены 2 <адрес> №, общей площадью 114,2 кв.м. А из реестра членов ТСН «Автотранспортник» по многоквартирному дому № по <адрес> исключены квартиры №, №, а дополнительно включены квартиры №№, 18, 119, 125, 129, 141, 161, 170, 935, 978. Из представленных документов неясно, как именно определяется процент голосов каждого члена ТСН «Автотранспортник»; в связи с чем проверить правильность подсчета голосов участников общего собрания не представляется возможным. Согласно тексту протокола в общем собрании приняли участие 61,6% голосов всех собственников - членов ТСН «Автотранспортник», что составляет 8567,98 кв.м от общего количества членов ТСН «Автотранспортник» (279 человек при количестве голосов 13917,2 кв.м). Подсчет голосов участников собрания производила счетная комиссия, которая была избрана в ходе голосования по повестке дня. Голосование производилось по кандидатурам ФИО9, ФИО10 и ФИО5, а протокол общего собрания подписан ФИО11 К документам общего собрания от сентября 2021 года приложен реестр членов ТСН «Автотранспортник», составленный с нарушением требований жилищного законодательства. К иску приложены выписки и свидетельства, подтверждающие право собственности истца на каждое нежилое помещение. Собственности на помещение H100 у истца нет, и никогда не было. Однако уже не первый год ТСН «Автотранспортник» «приписывает» ему владение нежилым помещением H100. 08 сентября 2021 года от ТСН «Автотранспортник» в очередной раз в адрес истца поступило письмо, согласно которому ТСН «Автотранспортник» сообщило, что при подсчете голосов не будут учитываться бюллетени от 30 августа 2021 года на несуществующие нежилые помещения Н2 и H11, общей площадью 659 кв.м, так как в ТСН «Автотранспортник» открыт лицевой счет на нежилое помещение H100. Таким образом, ТСН «Автотранспортник» незаконно исключило истца из числа голосующих участников общего собрания по двум нежилым помещениям. Истец полагает, что данными действиями ответчика было нарушено его право на участие в голосовании и определении тарифа с 1 кв.м на содержание общего имущества многоквартирного дома. Для истца этот вопрос является существенным, так как он в течение уже нескольких лет пытается разобраться с методикой расчета ТСН «Автотранспортник» по определению тарифа на содержание общедомового имущества. Согласно всем ранее составленным протоколам общего собрания членов ТСН, тариф на содержание и обслуживание общедомового имущества определяется по установленному Администрацией г.Рязани тарифу. При этом в протоколах данный тариф никак не указывался в конкретных цифрах, и не представлялось возможным определить, какой именно из утвержденных постановлением Администрации г.Рязани тариф должен быть применен ТСН «Автотранспортник». Это давало правлению возможность без согласования с членами ТСН «Автотранспортник» по своему собственному усмотрению определять размер тарифа для начисления платы. Кроме того, фактически в квитанциях на оплату коммунальных услуг, в частности по квартире истца №, из месяца в месяц тариф всегда разный, так как к нему еще прибавляется ОДН, расчет которого истцу также непонятен. ТСН «Автотранспортник» ни разу не производился перерасчет в отношении оплаты ОДН по итогам отчетного года. В отчетных документах правления и ревизионной комиссии, которые утверждались на итоговых годовых общих собраниях членов ТСН «Автотранспортник», ни в одном документе нет упоминания о фактических расходах ТСН «Автотранспортник» на ОДН. Помимо вышеизложенного, ряд бюллетеней имеет дефект при заполнении. Во многих бюллетенях дата голосования проставлена не самим собственником, а дописана другим подчерком и другими чернилами. Отсутствие в бюллетенях собственников даты их заполнения делает невозможным вывод о правомочности общего собрания, поскольку проведение голосования было в очно-заочной форме. Отсутствие дат, проставленных самим собственником в бюллетенях голосования, не позволяет установить момент волеизъявления собственника и фактически свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, необходимого для принятия решений. При установлении кворума, в случае участия в голосовании только одного из долевых сособственников жилого помещения, необходимо учитывать голоса пропорционально доле участвующего собственника; последующее одобрение решения общего собрания собственниками помещений не допускается. Кроме того, имеются расхождения между формулировкой вопроса в пункте 11 «Утверждение размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на 2021 год» в бланке бюллетеня для голосования и формулировкой решения по данному вопросу в выписке из протокола общего собрания № от 06 сентября 2021 года и самом протоколе № от 15 сентября 2021 года. Собственники голосовали за установление размера платы за содержание жилых и нежилых помещений, в соответствии с размером платы, установленным администрацией г.Рязани, с 01 января 2021 года в размере 16,67 рублей за 1 кв.м с учетом ОДН, а согласно протоколу принято решение установить размер платы за содержание только жилых помещений, в соответствии с размером платы, установленным администрацией г.Рязани, с 01 января 2021 года в размере 16,06 рублей за 1 кв.м без фиксированного размера ОДН. Причём тариф установлен за истекший период, начисления производились по неутвержденным тарифам с сентября 2019 года по сентябрь 2021 года. При этом перерасчета по ОДН, исходя из фактических расходов по содержанию общего имущества, не производилось. Кроме того, смета доходов и расходов на 2021 год не согласуется со штатным расписанием с 01 января 2021 года и планом работы на 2021 год. По штатному расписанию фонд оплаты труда составляет 163920 рублей, а по смете - 158122 рубля. В смете указаны тарифы по двум домам, но они больше того тарифа, за который голосовали в бюллетенях собственники помещений, и того, который указан в протоколе общего собрания: <адрес> - 21,60 руб., <адрес> - 18,78 руб., 20,23 руб. и 18,78 руб. Истец полагает, что решением очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и 32 по <адрес>, оформленным протоколом № от 15 сентября 2021 года, в части утверждения сметы доходов и расходов на 2021 год и размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на 2021 год, ему причинены убытки в виде утверждения тарифа за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного дома в сторону увеличения его размера, распространяющего свое действие на уже истекший период, то есть задним числом.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, указав в качестве дополнительных доводов по иску на недостатки, имеющиеся в бюллетенях.
Просил суд признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от 15 сентября 2021 года, в части утверждения сметы доходов и расходов на 2021 год и размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на 2021 год, а также избрания членов правления ТСН «Автотранспортник» в составе, указанном в протоколе общего собрания № от 15 сентября 2021 года; взыскать с ТСН «Автотранспортник» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и оплате государственной пошлины в общей сумме 5300 руб.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ТСН «Автотранспортник» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить.
Признать недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16 июня 2021 года по 06 сентября 2021 года и оформленного протоколом № от 15 сентября 2021 года.
Взыскать с ТСН «Автотранспортник» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6102 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ТСН «Автотранспортник» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6102 №) расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек».
Ответчик ТСН «Автотранспортник», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение. Указывает, что собрание проводилось в соответствии с соблюдением всех требований в очно-заочной форме, что установлено п.п. 10.8,10.13, 10.14 Устава ТСН в редакции 2019г. Собрание проводилось в оговоренные сроки, документ счётной комиссии о результатах подсчёта голосов, протокол собрания и выписка из него присутствуют, заверены подписями соответствующих должностям людей и составлены в разрешённые законом сроки. Указывает, что в материалы дела предоставлены затребованные истцом заявления о вступлении в ТСН собственников и документы, подтверждающие соответствующие права по адресу: <адрес>ёвая <адрес>. Полагает, что исправления в бюллетенях голосования собственников недвижимости, как и отсутствие проставленной даты голосования и номера документа, подтверждающего право собственности (эта информация содержится в реестре собственников) и заполнение нескольких бюллетеней одним из членов семьи собственников недвижимости не меняет сути волеизъявления собственника, подписи под бюллетенями не оспариваются ни одним из участвовавших в собрании собственников, что позволяет считать все бюллетени легитимными.
От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец ФИО1, представители третьих лиц МП «КВЦ» и ГЖИ Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения председателя правления ТСН «Автотранспортник» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником следующих помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>: квартиры №, площадью 86,4 кв.м; нежилого помещения Н11, площадью 334,7 кв.м; нежилого помещения Н2, площадью 324,3 кв.м; нежилого помещения Н19, площадью 40,6 кв.м; нежилого помещения Н26, площадью 9,8 кв.м; нежилого помещения Н27, площадью 5,2 кв.м; нежилого помещения Н28, площадью 5,9 кв.м; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н37, площадью 6,5 кв.м; нежилого помещения Н87, площадью 432,7 кв.м; нежилого помещения Н88, площадью 95,2 кв.м; нежилого помещения Н90, площадью 103,2 кв.м; нежилого помещения Н91, площадью 12,6 кв.м, (общая площадь помещений и количество голосов собственника на общем собрании составляет 1453,85 кв.м).
Содержание и обслуживание общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес> осуществляет ТСН «Автотранспортник».
Истец ФИО1 является членом ТСН «Автотранспортник».
05 июня 2019 года на досках объявлений у подъездов было размещено сообщение о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник».
В период с 19 часов 30 минут 16 июня 2021 года по 17 часов 00 минут 06 сентября 2021 года по инициативе Правления ТСН «Автотранспортник» было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Автотранспортник» по адресу: <адрес> (возле подъезда 4) в форме очно-заочного голосования.
На повестку общего собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Выборы председателя собрания; 2. Выборы секретаря собрания; 3. Выборы счетной комиссии в составе 3 человек; 4. Отчет председателя ТСН «Автотранспортник» за 2020 год; 5. Отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за 2020 год; 6. Выборы ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» на 2021-2022 годы; 7. Выборы членов правления ТСН «Автотранспортник»; 8. Утверждение штатного расписания ТСН «Автотранспортник»; 9. Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год; 10. Утверждение плана работы на 2021 год; 11. Утверждение размера платы за содержание жилья на 2021 год; 12. Утверждение места хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
Результаты очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» были оформлены протоколом № от 15 сентября 2021 года.
Согласно данному протоколу по вопросам, поставленным на голосование общим собранием, приняты следующие положительные решения: 1. Выбрать председателем общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» ФИО20; 2. Выбрать секретарем общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» ФИО12; 3. Выбрать счетную комиссию в составе: ФИО13, ФИО14 и ФИО9; 4. Утвердить отчет председателя ТСН «Автотранспортник» ФИО20; 5. Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСН «Автотранспортник» за 2020 год; 6. Выбрать ревизионную комиссию на 2021-2022 годы в количестве 3 человек: ФИО15, ФИО12 и ФИО16; 7. Выбрать членов правления ТСН «Автотранспортник» на 2021-2022 годы в количестве 5 человек: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21; 8. Утвердить штатное расписание ТСН «Автотранспортник» на 2021 год; 9. Утвердить смету доходов и расходов ТСН «Автотранспортник» на 2021 год; 10. Утвердить план работы ТСН «Автотранспортник» на 2021 год; 11. Размер платы за содержание жилого помещения установить в соответствии с размерами платы, установленными Администрацией г. Рязани с 01 января 2021 года – 16,06 рублей за 1 кв.м + ОДН. При изменении размера платы за жилое помещение Администрацией г. Рязани, ТСН «Автотранспортник» применяет установленный размер платы для дальнейших расчетов; 12. Утвердить место хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в диспетчерской ТСН.
Результаты общего собрания были доведены до сведения его участников путем размещения на досках объявлений у подъездов выписки из протокола № общего собрания в многоквартирных домах № и № по <адрес> от 06 сентября 2021 года.
Оспаривая решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № и № по <адрес>, оформленное протоколом № от 15 сентября 2021 года, истец ФИО1 и его представители ссылаются на допущенные ответчиком существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, выразившиеся в применении очно-заочной формы голосования, не предусмотренной Уставом товарищества, а также недоказанности соблюдения кворума при принятии оспариваемого решения, повлиявшего на волеизъявление участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из содержания, представленного в дело протокола № очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» от 15 сентября 2021 года следует, что оспариваемое собрание проведено в очно-заочной (смешанной) форме голосования.
В сообщении ТСН «Автотранспортник» о проведении очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» от 05 июня 2021 года указано время начала собрания - 19 часов 30 минут 16 июня 2021 года, место проведения - возле 4 подъезда.
Из текста сообщения следует, что сначала собрание проводилось в очной форме в виде совместного присутствия, однако в представленных ответчиком документах по общему собранию отсутствует лист регистрации участников очной части общего собрания. В протоколе от 15 сентября 2021 года также нет упоминания об очной части и количестве присутствующих на собрании собственников-членов ТСН «Автотранспортник».
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что документально установить, кто из собственников помещений является членом ТСН «Автотранспортник», а кто нет, он не может, так как документов у ТСН нет, потому что предыдущий председатель правления ТСН «Автотранспортник» ФИО22 их не передала новому правлению. На момент проведения собрания у ответчика не было достоверной информации для составления реестра членов ТСН «Автотранспортник».
Также районный суд установил, что ряд бюллетеней имеет дефект при заполнении.
Так, в бюллетене от 30 августа 2021 года (л.92) на имя ФИО6 (1/3 доля, <адрес>) имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО7, ФИО23, ФИО24 и ФИО25.
В бюллетене от 30 августа 2021 года (л.148) на имя ФИО8 имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО7, ФИО26, ФИО27 и ФИО28.
В бюллетене от 17 июня 2021 года (л.182) на имя ФИО29 (1/2 доля) имеются исправления в графах голосования по вопросу избрания членов правления с «за» на «против» и «воздержался» по кандидатурам ФИО7, ФИО26, ФИО27 и ФИО28.
В бюллетене от 30 августа 2021 года (л.189, 190, 191) на имя П-ных (по 1/3 доле у каждого) содержат отметки во всех графах голосования: «за», «против», и «воздержался». Кроме того, все 3 бюллетеня заполнены одной рукой.
В бюллетене от 26 августа 2021 года (л.62) на имя ФИО30 часть бюллетеня заполнена карандашом и обведена ручкой, а часть оставлена в карандаше, в том числе о выборе членов правления в графе «против» по кандидатурам ФИО7, ФИО26, ФИО27 и ФИО28.
То же самое в бюллетене от 04 августа 2021 года (л.62) на имя ФИО31 (л.66).
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что из указанных бюллетеней невозможно понять истинное волеизъявление собственников, в связи с чем, данные бюллетени не должны были быть приняты к подсчету голосов и не могли учитываться при определении кворума по общему собранию.
В некоторых бюллетенях отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, что, по мнению районного суда, является основанием для исключения таких бюллетеней из подсчета голосов.
Во многих бюллетенях дата голосования проставлена не самим собственником, а дописана другим подчерком и другими чернилами.
08 сентября 2021 года от ТСН «Автотранспортник» в адрес истца поступило письмо, согласно которому ТСН «Автотранспортник» сообщило, что при подсчете голосов не будут учитываться бюллетени от 30 августа 2021 года на несуществующие нежилые помещения Н2 и H11, общей площадью 659 кв.м, так как в ТСН «Автотранспортник» открыт лицевой счет на нежилое помещение H100.
Из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что он является собственником нежилых помещений Н2 и Н11, общей площадью 659 кв.м. Доказательств того, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н100, стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, ст.123.12, 181.1 - ст.181.5, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами статей 4, 45 - 48, 136, 143, ст.145 - 146 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учитывая разъяснения, указанные в п. 105, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, изложенные в письме от 24 марта 2020 года №9062-0г/04 «О порядке очно-заочной формы голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме», признал недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16 июня 2021 года по 06 сентября 2021 года и оформленного протоколом № от 15 сентября 2021 года. При этом районный суд исходил из того, что очно-заочная форма проведения очередного общего собрания предполагает обсуждение вопросов повестки дня собственниками или их представителями, которые присутствуют на очной части с переходом сразу же к заочному голосованию без предварительного уведомления об этом собственников. В сообщении о проведении очередного общего собрания указываются дата проведения собрания в очной форме и сроки проведения заочного голосования. В связи с чем, суд первой пришел к выводу, что из оспариваемого протокола очередного общего собрания следует, что очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не проводилась, что грубо нарушает требования жилищного законодательства и влечет несоблюдение формы проведения общего собрания. Кроме этого, районный суд учел, что в жилищном законодательстве отсутствуют положения, прямо предусматривающие возможность применения нормы статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29 июня 2015 года №176-ФЗ и допускающей очно-заочную форму голосования, к правоотношениям, вытекающим из деятельности товарищества собственников жилья (товарищества собственников недвижимости), поскольку в данном случае жилищное законодательство не содержит положений, устанавливающих прямой запрет на возможность проведения общего собрания товарищества собственников жилья (товарищества собственников недвижимости) в очно-заочной форме, однако Уставом ТСН «Автотранспортник» предусмотрены лишь две формы голосования (очная либо заочная), то проведение собрания с применением смешанной очно-заочной формы голосования нельзя признать соответствующим требованиям закона и положениям Устава ТСН «Автотранспортник». В связи с чем, районный суд пришел к выводу, что проведение ТСН «Автотранспортник» очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСН «Автотранспортник».
Также районный суд пришел к выводу, что из содержания оспариваемого протокола № от 15 сентября 2021 года очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» невозможно установить общее количество голосов именно членов ТСН «Автотранспортник», принявших участие в голосовании, поскольку, протокол содержит лишь указание на общее количество голосов собственников помещений и соотношение указанного количества с общим количеством голосов «собственников» (не членов) ТСН «Автотранспортник», в то время, как положения пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ связывают наличие кворума с участием в собрании именно членов Товарищества или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества. В приложенном к документам общего собрания реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому № отсутствуют ФИО собственников помещений, а в реестре членов ТСН «Автотранспортник» по дому № в качестве документа, подтверждающего право собственности на квартиру, указана домовая книга. В обоих реестрах есть помещения (979, 981, 10), где вообще не указан никакой документ. Бесспорных сведений о том, какие именно из лиц, включенных в указанные реестры, в действительности являются членами ТСН «Автотранспортник», а какие нет, материалы дела не содержат. При этом, в материалы дела ответчиком представлены только 13 заявлений собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> вступлении в члены ТСН «Автотранспортник». Что касается представленных представителем ответчика выписок из ЕГРН, то не во всех выписках есть сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, а некоторые собственники не совпадают с теми, которые указаны в реестре лиц, участвовавших в общем собрании. Представленные стороной ответчика в материалы дела копии свидетельств о праве собственности и заявлений о приеме в члены ТСН «Автотранспортник» составляют лишь незначительную часть от общего числа лиц, принявших участие в голосовании, и сами по себе наличие кворума собрания не подтверждают.
Также суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСН «Автотранспортник» незаконно исключило истца из числа голосующих участников общего собрания по двум нежилым помещениям, чем нарушило его право на участие в голосовании и определении тарифа с 1 кв.м на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Принимая решения, районный суд исходил из того, что представленный стороной ответчика в материалы дела акт подсчета голосов от 14 сентября 2021 года не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснил, что никакого документа, отражающего результаты подсчета голосов, счетная комиссия Правлению ТСН «Автотранспортник» не передавала.
Также имеются расхождения между формулировкой вопроса в пункте 11 «Утверждение размера платы за содержание жилых и нежилых помещений на 2021 год» в бланке бюллетеня для голосования и формулировкой решения по данному вопросу в выписке из протокола общего собрания №1/21 от 06 сентября 2021 года и самом протоколе №1-2021 от 15 сентября 2021 года.
Собственники голосовали за установление размера платы за содержание жилых и нежилых помещений, в соответствии с размером платы, установленным администрацией г.Рязани, с 01 января 2021 года в размере 16,67 рублей за 1 кв.м с учетом ОДН, а согласно протоколу принято решение установить размер платы за содержание только жилых помещений, в соответствии с размером платы, установленным администрацией г.Рязани, с 01 января 2021 года в размере 16,06 рублей за 1 кв.м без фиксированного размера ОДН.
Помимо этого, смета доходов и расходов на 2021 год не согласуется со штатным расписанием с 01 января 2021 года и планом работы на 2021 год. По штатному расписанию фонд оплаты труда составляет 163920 рублей, а по смете - 158122 рубля. В смете указаны тарифы по двум домам, но они больше того тарифа, за который голосовали в бюллетенях собственники помещений, и того, который указан в протоколе общего собрания: <адрес> - 21,60 руб., <адрес> - 18,78 руб., 20,23 руб. и 18,78 руб.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое истцом решение принято с нарушениями действующего законодательства, порядка проведения общего собрания, выразившихся в недоказанности соблюдения необходимого кворума, открытой и прозрачной процедуры подсчета голосов, что в свою очередь влечет создание правовой неопределенности в отношении вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений и принятых по ним решений (8.Утверждение штатного расписания ТСН «Автотранспортник»; 9.Утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год; 10.Утверждение плана работы на 2021 год; 11.Утверждение размера платы за содержание жилья на 2021 год. утверждение сметы доходов и расходов на 2021 год, утверждение размера платы за содержание жилья на 2021 год и др.), которые бесспорно нарушают законно установленные права и свободы истца, поскольку по сути лишают его возможности участия в управлении ТСН, создают угрозу несения убытков в будущем, связанных с оплатой содержания жилья по утвержденному тарифу, несение дополнительных расходов, включенных в счет, что в своей совокупности данные обстоятельства являются безусловным основанием для признания решений очередного общего собрания членов ТСН «Автотранспорник», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 16 июня 2021 года по 06 сентября 2021 года и оформленного протоколом № от 15 сентября 2021 года, недействительными.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, установив, что истец за подачу искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., а также понес расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчика ТСН «Автотранспортник» в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ТСН «Автотранспортник» в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон, показания свидетеля, были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется, всем доказательствам по делу была дана правильная оценка.
На основании части 1 статьи 123.12 ГК РФ (здесь и далее – в редакции закона, действующей в исследуемый период) товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
К таковым в силу части 1 статьи 136 ЖК РФ (здесь и далее – в редакции закона, действующей в исследуемый период) отнесены и товарищества собственников жилья как отдельный вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» со дня вступления в силу данного федерального закона к товариществам собственников жилья, созданным до дня его вступления в силу, применяются положения статей 123.12 - 123.14 ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.
В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Частью 1 статьи 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45-48 кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч.3ст.146 ЖК РФ).
Пунктом 6 статьи 46 того же кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Аналогичные полномочия по обжалованию в судебном порядке решений органов управления товарищества для членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрены частью 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
На основании пункта 1 статьи 181.3 указанного кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу подпунктов 1, 4 пункта 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания либо допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
На основании пункта 3 статьи 181. 4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
На основании пунктов 1, 2 статьи 181.5 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В силу разъяснений пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что собрание проводилось в соответствии с соблюдением всех требований в очно-заочной форме, что установлено п. п. 10.8, 10.13, 10.14 Устава ТСН в редакции 2019г., судебная коллегия исходит из следующего.
В силу положений ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:
1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);
2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);
3) очно-заочного голосования.
Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ проведение заочного голосования возможно в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В пункте 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что собрания могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что альтернатива выбора формы голосования (очная, заочная либо очно-заочная) при проведении общего собрания членов товарищества собственников недвижимости возможна лишь при одновременной совокупности следующих условий: отраслевое законодательство не содержит запрета на выбор той или иной формы голосования и Уставом Товарищества конкретная форма голосования также не предусмотрена.
Пунктом 10.8. Устава ТСН «Автотранспортник» (в ред. от 05.08.2019г.) установлено, что в случае, если при проведении собрания членов Товарищества собственников недвижимости путем совместного присутствия его членов для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания членов Товарищества, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Согласно п.10.9. Устава принявшими участие в общей собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены Товарищества, решения которых получены до даты окончания их приема.
Пунктом 10.13. Устава установлено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно п.10.14. Устава голосование по вопросам повестки дня общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, проводимое в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений членов ТСН по вопросам, поставленным на голосование.
Таким образом, из анализа приведенных норм Жилищного Кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и системного толкования судом положений Устава ТСН «Автотранспортник» следует, что на момент проведения общего собрания в Товариществе предусмотрено лишь две формы проведения собрания (очная либо заочная), однако, как отражено в протоколе общего собрания собственников помещений от 15.09.2021г., собрание проведено в очно-заочной форме. При этом, доказательства того, что очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводилась, ответчиком не представлены, в протоколе данные сведения не отражены, отсутствует лист регистрации участников очной части общего собрания, не указано, какие решения ими были приняты.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что проведение ТСН «Автотранспортник» очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования является существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСН «Автотранспортник» соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения, основан на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.
Кроме этого, подпунктом 2 пункта 4 статьи 181.2 "Принятие решения собрания" ГК Российской Федерации установлено, что в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании.
Сам протокол № общего собрания помещений в многоквартирном доме от 15.09.2021г. не содержит сведений о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании.
В качестве приложения под номером 1 в протоколе указан – реестр членов ТСН «Автотранспортник» от 16.06.2021г. – 4 листа. Фактически к протоколу приложены два реестра.
Первый поименован «Реестр членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме ТСН «Автотранспортник», в котором указаны: номера квартир, площадь квартир, доля в праве собственности, наименование, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего право собственности, при этом, не содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве членов товарищества и собственников помещений.
Второй поименован «Реестр членов товарищества и собственников помещений в многоквартирном доме ТСН «Автотранспортник» (<адрес>) на 01.08.2021г., в котором указаны: номер квартиры, ФИО физического лица, площадь помещения, доля собственности, доля собственности от общей площади, наименование, номер и дата выдачи документа, удостоверяющего право собственности.
Оснований полагать, что указанные в реестре сведениями являются списками лиц, принявших участие в заседании (голосовании), и (или) лиц, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, в том числе при проведении очной части собрания, не имеется. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ни сам протокол № общего собрания помещений в многоквартирном доме от 15.09.2021г., ни приложения к нему не содержат сведений о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании.
Протокол содержит лишь указание на общее количество собственников жилых и нежилых помещений, а также количество голосов собственников жилых и нежилых помещений и соотношения указанного количества с общим количеством голосов "всех собственников" (не членов) Товарищества в то время, как положения пункта 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации связывают наличие кворума с участием в собрании именно членов Товарищества или их представителей, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов Товарищества.
При этом, ответчиком в суд первой инстанции представлено только 13 заявлений собственников помещений о вступлении в члены ТСН «Автотранспортник».
В суде апелляционной инстанции на предложение судебной коллегии представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о проведении общего собрания с соблюдением процедуры и порядка его проведения, голосования на нем и подсчета голосов; при наличии кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, представитель ответчика пояснил, что все документы им уже представлены в материалы дела.
Таким образом, доказательств того, кто из собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дела является членом ТСН «Автотранспортник», кто из членов товарищества принял участие в общем собрании, стороной ответчика не представлено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствие данных о реальном количестве членов ТСН «Автотранспортник», отсутствии перечня лиц, принявших участие в голосовании, а также наличие существенных недостатков в составлении протокола общего собрания и недостатков, указанных судом первой инстанции в ряде бюллетеней голосования (решениях собственников помещений) не позволяют объективно проверить наличие кворума при проведении общего собрания.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые истцом решения приняты с нарушениями действующего законодательства, порядка проведения общего собрания, выразившихся в недоказанности соблюдения необходимого кворума, открытой и прозрачной процедуры подсчета голосов, что в свою очередь влечет создание правовой неопределенности в отношении вопросов повестки дня общего собрания собственников помещений и принятых по ним решений, которые бесспорно нарушают законно установленные права и свободы истцов, поскольку, по сути, лишают их возможности участия в управлении Товарищества, создают угрозу несения убытков в будущем, связанных с оплатой содержания жилья по утвержденному тарифу, несение дополнительных расходов.
Поскольку, одним из оснований признания решения общего собрания недействительным являлось, среди прочего, отсутствие кворума, то есть, заявлены требования о признании недействительным ничтожного решения собрания, так как истец в качестве собственника помещений имеет охраняемый законом интерес в таком признании, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на оспаривание решения собрания.
Иных доводов, ставивших под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, апеллятором не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Автотранспортник» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2023 года.