Решение по делу № 2А-5970/2023 от 13.07.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

59RS0№-52 Дело №а-5970/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд к ФИО1 и уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, просил взыскать задолженность в размере 3 653,22 руб., в том числе:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 г. в размере 3 471,00 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2017,2018 гг. в размере 182,22 руб.,

- судебные расходы в размере 78,00 руб.

Административный истец МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ. Направил в суд ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не является обязательной, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.

В соответствии с вышеуказанными нормами НК РФ административному ответчику начислен налог.

Из материалов дела следует, что на основании ст. 52 НК РФ административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 471,00 руб., которое оставлено без исполнения.

На основании ст. ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 471,00 руб., пени в размере 47,38 руб., которое оставлено без исполнения.

Также административному ответчику выставлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц в размере 320,74 руб. (из них за 2017 год в размере 134,84 руб.)

Налоговые уведомления и требования отправлены налогоплательщику по почте заказными письмами, что подтверждается представленными истцом документами.

Таким образом, налогоплательщик был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности по налогам.

Административным ответчиком требования исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Орджоникидзевского судебного района <адрес> по заявлению административного ответчика, что и послужило основанием для предъявления административного искового заявления.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Орджоникидзевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок соблюден. Определением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ доказательств оплаты задолженности не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год и начисленных на эту недоимку пени, суд, проверив представленные административным истцом расчеты по налогу, пени, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд, приходит к выводу о наличии оснований для их начисления, а также о взыскании указанной недоимки и пени в связи с неисполнением обязанности по их уплате.

Разрешая требования административного истца о взыскании - пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 134,84 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.

Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Между тем, сведений о полной или частичной уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в более поздние сроки, либо их принудительном взыскании налоговым органом не представлено и судом не добыто. Напротив, как указано самим налоговым органом, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа относительно суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год отказано в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, из которого следует, что в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено административное исковое заявление. Стоимость отправки составила 78 руб.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования административного истца о взыскании судебных издержек с административного ответчика подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (96,3%), в размере 75,11 руб.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 114 КАС РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с учетом абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, с административного ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец, исходя из цены иска в соответствии с пп. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> недоимку по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 г. в размере 3 471,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 47,38 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по <адрес> судебные расходы в размере 75,11 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче административного иска в размере 400 рублей.

Административное исковое заявление в части требований о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение, принятое в порядке упрощенного (письменного), производства может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>