УИД № 54RS0001-01-2025-001911-91
Дело № 2-2628/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
при участии:
представителя истца и третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии г. Новосибирска к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,
установил :
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 87 кв.м, с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ..., путем сноса ограждения и капитального гаража в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу мэрии г. Новосибирска судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день, по истечению четырнадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
В обоснование своих требований истец указал, что мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ .... Специалистами администрации Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. .... В результате обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения и капитального гаража, ориентировочной площадью 87 кв.м. Измерения проводились с помощью лазерного дальномера Leica X310 ... и программно-аппаратного комплекса учета земельных и имущественных отношений SAUMI/Maplnfo.
Земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № ...
Мэрия г. Новосибирска направила в адрес ответчиков досудебные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которыми ответчикам было предложено в досудебном порядке устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно материалам осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные нарушения устранены не были.
Представитель истца мэрии ... ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, поддерживая доводы искового заявления, указала, что по результатам повторного осмотра специалистами администрации Дзержинского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка установлено, что действий по устранению выявленных нарушений ответчиками до настоящего времени не предпринято.
Ответчики ФИО2 и, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, заказные письма возвращены с отметкой почты «Истек срок хранения».
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права (права собственника) и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица.
В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктами 1, 11, 13 статьи 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Мэрия г. Новосибирска обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.
Согласно п. 1 ст. 40 Устава мэрия г. Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральными законами и законами Новосибирской области.
Согласно пунктам 2, 3 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 964+/-3 кв.м, с кадастровым номером 54:35:012847:24, расположенный по адресу: ..., ул. ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования указанного земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 27-31).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО4 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ....
В ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения и капитального гаража, ориентировочной площадью 87 кв.м. (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес ФИО2, ФИО3 были направлены уведомления о принятии мер по освобождению земельного участка по адресу: ..., ул. ..., путем сноса ограждения и капитального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).
ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО4 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ....
В ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения и капитального гаража, ориентировочной площадью 87 кв.м. (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО5 проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..., ул. ....
В ходе осмотра отмечены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения и капитального гаража, ориентировочной площадью 87 кв.м. Нарушения, выявленные в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации ..., не устранены.
Таким образом, содержащимися в материалах гражданского дела доказательствами, подтвержден факт самовольного занятия ответчиками территории общего пользования за пределами земельного участка по ул. ..., в .... Доказательств отсутствия выявленных нарушений, производства действий по их устранению ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт самовольного занятия ответчиком территории, не относящейся к собственности ответчика, за пределами земельного участка с кадастровым номером по ул. ..., в ..., суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... путем его освобождения от ограждения и капитального гаража, приведении участка в первоначальное состояние.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если суд обязывает ответчиков совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для приведения ответчиком спорного объекта в первоначальное состояние, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ - в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.
На основании пунктов 28-29, 31-33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Из смысла указанных норм следует, что суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному его исполнению по не денежному требованию. Судебная неустойка в таких случаях призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя.
С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определяя размер судебной неустойки, суд исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, полагает требование истца о взыскании судебной неустойки обоснованным в размере 500 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения присужденного для добровольного исполнения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Именно данный размер неустойки суд полагает учитывающим ее компенсационную природу, отвечающим необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также обеспечивающим эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица на случай неисполнения судебного акта должником.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковое заявление мэрии ... к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., ул. ..., путем сноса ограждения и капитального гаража в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения ФИО2, ФИО3 решения суда в установленный срок, мэрия ... вправе совершить действия по сносу ограждения самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... ...) судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян