Судья Куделина И.А. № 33а-2143/2023
№ 2а-2327/2023
67RS0002-01-2023-001959-22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Смородиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения представителя УФНС России по Смоленской области ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по г. Смоленску (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 0,18 руб., пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 0,38 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за недоимку за 2017 год в размере 743,25 руб., за 2018 год – 1194,73 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за недоимку за 2017 год в размере 3854,75 руб., за 2018 год – 5519,79 руб., а всего – 11 313 руб. 08 коп. В обоснование указала, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога, налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование. В связи с неуплатой обязательных платежей налогоплательщику начислены пени, выставлено требование об уплате задолженности, однако требование не исполнено, недоимка по пеням не погашена. Вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании пени отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца и административный ответчик не явились. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2023 года административный иск Инспекции удовлетворен.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает необоснованным восстановление судом первой инстанции административному истцу срока для предъявления административного иска в суд, при отсутствии уважительных причин пропуска срока. Обращает внимание, что административный истец обратился в мировой суд с заявлением о взыскании пени по задолженности по истечении срока, установленного законом.
В связи с реорганизацией Инспекции ФНС России по г. Смоленску путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 августа 2023 года произведена замена административного истца его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Вопросы уплаты транспортного налога регламентируются нормами главы 28 части второй Налогового кодекса РФ, положения которых предусматривают, что их плательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы, в частности, грузовые и легковые автомобили, моторные лодки; налоговым периодом признается календарный год (ст.ст. 357, 358, 360 Налогового кодекса РФ).
В соответствии со ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом в соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.
Согласно ст. 419 Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Правоотношения по поводу уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, урегулированы главой 34 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с нормами этой главы расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 Налогового кодекса РФ).
Согласно ст. 432 Налогового кодекса РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).
Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).
В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса РФ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.
Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, упрощенная систем налогообложения (далее УСН) организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, определенными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями п. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 346.14 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 названного Кодекса.
Налоговым периодом в соответствии со ст. 346.19 Налогового кодекса РФ признается календарный год.
В силу ч. 7 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии с п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено данной статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Как следует из материалов административного дела, по состоянию на 2020 год ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находилось транспортное средство Тойота Королла, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с карточкой расчетов с бюджетом (КРСБ) обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 700 рублей была исполнена налогоплательщиком с нарушением предусмотренного налоговым законодательством срока, а именно 10 декабря 2021 года.
Также ФИО1 с 10 января 2017 года по 27 февраля 2019 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и в силу п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование.
Постановлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Смоленской области от 15 февраля 2018 года № 138 произведено взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 27404 руб. 54 коп.
17 апреля 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносах на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 32 443 руб. 56 коп.
Как следует из искового заявления налогового органа, указанная задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2017 и 2018 годы погашена.
Кроме того, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ выбран объект обложения по УСН доходы.
Налогоплательщик 31 декабря 2019 года представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по УСН за 2018 год, где сумма исчисленного налога за налоговый период – 516 руб. 00 коп.
Обязанность по уплате указанного налога была исполнена налогоплательщиком с нарушением предусмотренного налоговым законодательством срока, а именно 14 апреля 2022 года.
В связи с несвоевременной уплатой налогов ФИО1 исчислена сумма пеней по транспортному налогу в размере 0,18 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 0,38 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за недоимку за 2017 год в размере 743,25 руб., за 2018 год – 1194,73 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за недоимку за 2017 год в размере 3854,75 руб., за 2018 год – 5519,79 руб., которая включена в требование по состоянию на 19 декабря 2021 года № 99058 со сроком уплаты до 1 февраля 2022 года.
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 7 в г. Смоленске 20 июня 2022 года вынесен судебный приказ по делу № 2А-3002/22-7 о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, который определением мирового судьи от 12 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
6 апреля 2023 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, указав уважительную причину его пропуска.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 не исполнено требование налогового органа об уплате пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате санкций отсутствуют. Пропущенный налоговым органом срок обращения в суд по взысканию с ФИО1 пени по задолженности подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалах дела доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании пени по задолженности, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 КАС РФ).
Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.
В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей 20 июня 2022 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части.
Отклоняя ссылки административного ответчика о том, что при удовлетворении ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции необоснованно расценил указанные налоговым органом причины в качестве уважительных причин пропуска срока, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными, а пропущенный налоговым органом срок обращения в суд, в том числе связанный с несвоевременным получением копии определения об отмене судебного приказа, подлежащим восстановлению по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: