Дело №2-905/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Поздняковой А.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 95 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 058 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым акционерным обществом «ВСК» (далее САО «ВСК») и РСА заключен договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компании компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 (далее Потерпевший) поступило заявление в САО «ВСК» об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью Потерпевшего причинен противоправными действиями ФИО1 (далее - ФИО1, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственностям Ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, и с учетом максимально установленной суммы компенсационной выплаты, выплата в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего, исходя из расчета 500 000 рублей Х 19,5% составила 95 250 рублей. Ввиду того, что нарушение положения ФЗ Закона об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика застрахована не была, во исполнение требований п.п.Г п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размене 95 250 рублей были перечислены на счет Потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 95 250 рублей РСА были перечислены на счет САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 34 759 рублей 63 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№п/п 362 акта №). Вместе с тем, в силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п.Г п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причинение потерпевшему вреда. Ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасил.
Представитель истца Российский Союз ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, согласно сведениям из адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы <адрес> ИК-4 УФСИН России по <адрес>. По информации спец.части указанного учреждения, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, выбыл по адресу: <адрес>. Однако, судебные повестки, направленные ответчику по адресу <адрес>., вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен представитель - адвокат из числа коллегии адвокатов <адрес>.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что без участия ФИО1 рассмотреть настоящее дело невозможно, поскольку надлежащим образом не извещен, кроме того, в связи с тем, что ФИО1 был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, удовлетворение исковых требований ухудшит материальное положение ФИО1, в связи с материальной несостоятельностью просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Суд, рассмотрев гражданское дело, исследовав доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со ст.25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
Согласно подп."г"п.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В п.1 ст.19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что приговором Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. В соответствии с ч.2, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Как следует из приговора Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 24 минут ФИО1 действуя умышленно, противоправно, в нарушении требований п.2.7.Правил дорожного движения РФ, утвержденных проставлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099 гос. номер №, двигаясь в темное время суток, в условиях ограниченной видимости в прямом направлении, по автодороге сообщением Томск-Каргала-Колпашево, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», выбрал небезопасную скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на 118-ом километре автодороги ФИО1 заснул за управлением транспортного средства, в связи с чем потерял контроль за движением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № гос номер № 70 под управлением ФИО5, после чего, продолжая бесконтрольное движение, совершил столкновением с автомобилем № гос. номер № под управлением ФИО7, от чего автомобиль ФИО7 выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем № гос. номер № под управлением ФИО6 В результате столкновения водитель № ФИО7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-м/д от ДД.ММ.ГГГГ получит телесные повреждения относящиеся к тяжкому вреду здоровья, как значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на одну треть.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО).
По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВКС» от имени РСА осуществила компенсационные выплаты потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 250 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате, а именно: 95 250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО8 направлена претензия с требованием уплаты вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать сумму уплаченной компенсационной выплаты с ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, управляющим транспортным средством в момент ДТП.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд РАС уплачена государственная пошлина в размере 3 058 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 95 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 058 рублей, а всего взыскать 98 308 (девяносто восемь тысяч триста восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья: Е.В.Ольховская
Мотивированный текст решения составлен: 25 ноября 2022 года.
Судья: Е.В.Ольховская