Судья Идрисова М.А. УИД 16RS0046-01-2023-003719-87

в суде первой инстанции дело № 2а-3684/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15348/2023

учет №022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», председателю муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, главному архитектору города Казани ФИО4, заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО5 о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 7 марта 2023 года №15/22-ИСХ-ОГ/1949 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... - отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО7, выразившей несогласие с апелляционной жалобой, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – Исполнительный комитет МО города Казани, Исполком), муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани»), заместителю начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО города Казани» ФИО5 с требованием о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес>.

19 декабря 2022 года административные истцы обратились в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ...., а также земель, находящихся в муниципальной собственности.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 7 марта 2023 года №15/22-ИСХ-ОГ/1949 ФИО1 и ФИО2 отказано в перераспределении указанного земельного участка по причине того, что границы образуемого земельного участка и объект капитального строительства частично расположены в границах красных линий пер.Закамский.

С данным отказом административные истцы не согласны, поскольку со дня утверждения проекта планировки территории «Аметьево» прошло более трех лет, однако уполномоченным органом не принято решение об изъятии земельных участков, и по мнению административных истцов граница зоны планируемого размещения территории общего пользования (переулка Закамский) в настоящее время не действует.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 7 марта 2023 года №15/22-ИСХ-ОГ/1949 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, а также возложить на административных ответчиков обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление административных истцов от 19 декабря 2022 года №.... о перераспределении земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани»), председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» ФИО3, главный архитектор города Казани ФИО4, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО5, а в качестве заинтересованных лиц руководитель Исполнительного комитета МО города Казани ФИО8, заместитель руководителя Исполнительного комитета МО города Казани ФИО9, а также кадастровый инженер ФИО10

5 июля 2023 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан по административному делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административных истцов ФИО1 и ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 5 июля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную в административном иске. Как указывают заявители жалобы, оспариваемое решение административного органа не соответствует требованиям действующего законодательства по причине того, что со дня утверждения проекта планировки территории «Аметьево» прошло более трех лет, однако уполномоченным органом не принято решение об изъятии земельных участков, а граница зоны планируемого размещения территории общего пользования (переулка Закамский) в настоящее время не действует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО6, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объёме.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета МО города Казани и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» - ФИО7, в суде апелляционной инстанции по доводам жалобы возражала и просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани») в суд апелляционной инстанции своего представителя на направило.

Административные ответчики председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» ФИО3, главный архитектор города Казани ФИО4, заместитель начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» ФИО5, а также заинтересованные лица руководитель Исполнительного комитета МО города Казани ФИО8, заместитель руководителя Исполнительного комитета МО города Казани ФИО9, а также кадастровый инженер ФИО10 в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 11.3 Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-24).

19 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в адрес МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.49-50).

Решением МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 7 марта 2023 года за №15/22-ИСХ-ОГ/1949 ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков со ссылкой на положения подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 и подпунктами 9 и 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении указано, что границы образуемого земельного участка и объект капитального строительства частично расположены в границах красных линий пер.Закамский. Земельные участки общего пользования, не подлежат приватизации. Перераспределение земельного участка при наличии такого обстоятельства не допускается. В связи с чем, необходима корректировка границ, после которой участок, расположенный в красных линиях, с учетом прилегающей территории, представляет самостоятельное значение, под дорогу. Однако корректировка невозможна, ввиду расположения части объекта, принадлежащего административным истцам на праве собственности, в границах красных линий. Образование участка под частью объекта невозможно (л.д.51).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства и на момент принятия оспариваемого решения административного органа указанные полномочия были отнесены к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани». Кроме того, судом первой инстанции было указано, что согласно материалам дела, границы образуемого в случае перераспределения земельного участка и объект капитального строительства частично расположены в границах красных линий пер.Закамский и в этой связи административный орган правильно отказал административным истцам в представлении муниципальной услуги.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласится не может и считает, что основания для удовлетворения административного иска в данном случае имелись.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 39.2 ЗК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации.

В любом случае, в соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. (абзац 2 пункта 1 статьи 11.7 ЗК Российской Федерации).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.27, 39.28, 39.29 ЗК Российской Федерации.

В свою очередь, статья 39.28 ЗК Российской Федерации определяет случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (часть 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указаны в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи орган (часть 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункты 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации).

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. (пункт 19).

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (абзац 3 пункта 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36).

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 постановления).

Решение суда принято без учета вышеуказанных положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Из системного анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Судебная коллегия обращает внимание, что решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №4-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», пункт 3.1.23 решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №20-3 изложен в новой редакции и к полномочиям муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» также включено заключение договоров аренды и купли-продажи земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками; заключение соглашений о перераспределении земельных участков и об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, решением Казанской городской Думы от 19 декабря 2022 года №5-19 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года №27-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», внесены изменения и пункт 3.1.14 положения о МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», утверждённого решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 27-3, изложен в новой редакции, и из указанного пункта исключены положения о том, что к полномочиям МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» относятся решение вопросов образования земельных участков при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 от 19 декабря 2022 года №.... о перераспределении земельных участков на момент его принятия, а именно на 7 марта 2023 года, не входило в компетенцию МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» и с 19 декабря 2022 года данные полномочия были переданы МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани».

Таким образом, муниципальная услуга о перераспределении земельных участков на момент его оказания, была предоставлена неуполномоченным на это органом и решение МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 7 марта 2023 года за №15/22-ИСХ-ОГ/1949, которым ФИО1 и ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги о перераспределении земельных участков не соответствует требованиям законодательства на момент его принятия и признано законным быть не может.

Исходя из положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Иной подход к разрешению данного спора не отвечает задачам административного судопроизводства и не обеспечивает защиту нарушенных прав и законных интересов административных истцов.

Иные доводы административных ответчиков, при разрешении настоящего административного дела не могут быть приняты во внимание в силу положений пунктов 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, и суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа.

Поскольку административными ответчиками вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ в материалы дела не представлены доказательства соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемого решения административного ответчика.

Не представлено таких доказательств также и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения административного органа судебная коллегия находит ошибочным, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС РФ решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела, по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 310 КАС РФ, неправильным применением норм материального права, в том числе является неприменение закона, подлежащего применению.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Соответственно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового решения о признании незаконным решения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани» от 7 марта 2023 года №15/21-ИСХ-ОГ/1949 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

При этом судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, и положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации», в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административных истцов необходимо возложить на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» и Исполнительный комитет МО города Казани обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от 19 декабря 2022 года за №.....

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе должен содержаться срок устранения выявленных нарушений, а также необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу части 1 статьи 122 КАС РФ, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи, признав незаконным оспариваемое решение и возлагая обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в резолютивной части апелляционного определения следует дополнительно указать о необходимости сообщения о принятых мерах в адрес суда и административных истцов, а также о том, что в соответствии со статьей 122 КАС РФ несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа и не освобождает от обязанности сообщения в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 июля 2023 года по данному административному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от 7 марта 2023 года №15/21-ИСХ-ОГ/1949 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности.

Возложить на муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обязанность в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности от 19 декабря 2022 года за №.....

Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сообщить об исполнении настоящего апелляционного определения и о принятых мерах в адрес ФИО1, ФИО2 и в адрес суда в течение месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Несообщение в суд о принятых мерах влечет привлечение должностных лиц к ответственности в виде штрафа в порядке и размерах, установленных статьями 122-123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не освобождает их от обязанности сообщения об исполнении решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2023 года.