Дело № 2-2165/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002581-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ПЛК «Чайка» и одновременно третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

представителя третьего лица – адвоката по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленных протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПЛК «Чайка» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленных протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года.

Свои требования мотивирует тем, что он является членом ПЛК «Чайка», созданного в 1990 году и зарегистрированного как юридическое лицо 27.02.1990.

На 21.12.2024 число членов ПЛК «Чайка» составляло 499 человек.

02.07.2025 истцу стало известно из объявления, размещенного на доске объявлений ПЛК «Чайка», что с 29 марта по 24 апреля 2025 года проводилось общее собрание членов ПЛК «Чайка» в очно-заочной форме под председательством ФИО4, в котором приняли участие 33 человека, что, по мнению лиц, организовавших собрание, соответствует 55% членов кооператива.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва общего собрания, извещения членов ПЛК «Чайка» о проведении собрания, на отсутствие кворума при проведении данного собрания, истец просит признать все решения, принятые на указанном общем собрании членов ПЛК «Чайка», недействительными в силу их ничтожности, в связи с чем, обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат по ордеру ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – председатель ПЛК «Чайка» и одновременно третье лицо по делу ФИО3 в судебном заседании заявление о признании иска поддержал, но не настаивал на его принятии, просил рассмотреть дело по существу и удовлетворить требования истца.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав, что истец не предоставил доказательств того, что он является членом ПЛК «Чайка», следовательно, его права принятыми решениями не затрагиваются. В имеющихся в материалах дела копиях судебных решений не приведен персональный состав членов кооператива, а реестр и список членов, предоставленные ответчиком, являются подложными, предоставил письменные возражения на иск (т. 2, л.д. 89-90, 114-117, 167-173).

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п. 1 ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом по смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, в том числе из многочисленных судебных актов, что ПЛК «Чайка» осуществляет свою деятельность на основании устава.

Согласно п. 1.4 устава ПЛК «Чайка» является некоммерческой организацией, созданной гражданами и юридическими лицами в форме потребительского кооператива с целью удовлетворения материальных и иных потребностей его членов и образованной путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кооператив организуется из владельцев маломерных судов (лодок), зарегистрированных в Государственной инспекции маломерных судов (ГИМС) (т. 1, л.д. 104-115).

Согласно п. 3.1 устава высшим органом управления кооперативом является общее собрание.

К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, избрание председателя кооператива и членов правления ПЛК «Чайка» (п. 3.2 устава).

Порядок принятия решений общим собранием закреплен в п. 3.3 устава ПЛК «Чайка».

Решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК «Чайка».

Данные обстоятельства никем не оспаривались.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.06.2024 по гражданскому делу № 2-1886/2024 по иску ФИО3 к ПЛК «Чайка» о признании решений общего собрания от 07.05.2022 недействительными, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2025, следует, что с 2013 года по 15.05.2021 ФИО3 являлся председателем правления ПЛК «Чайка», на дату разрешения спора вновь является председателем правления данного кооператива (т. 1, л.д. 37-38, 207-217, 218-225).

Из спорного протокола общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года на территории ПЛК «Чайка» по адресу: <...>, усматривается, что собрание проводилось в очно-заочной форме. 29 марта 2025 года с 11 час. 30 мин. до 12 час. 50 мин. в очной части общего собрания путем голосования поднятием руки приняли участие 18 человек, 15 человек голосовали письменными решениями (бюллетенями). Для определения кворума общего собрания приняты 60 членов ПЛК «Чайка», в голосовании приняли участие 33 члена ПЛК «Чайка», что составляет 55% членов ПЛК. Определено время подведения итогов общего собрания – 18 часов 00 минут 24 апреля 2025 года. Утверждена повестка дня следующего содержания:

Об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания.

Об утверждении повестки дня собрания.

3. О допуске к голосованию членов ПЛК «Чайка» и определении кворума общего собрания.

4. Об утверждении формы и способа голосования.

5. Об организации голосования и подведении итогов общего собрания.

6. Об утверждении формы письменного решения (бюллетеня).

7. О восстановлении стоянки маломерных судов ПЛК «Чайка».

8. О внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с судебными решениями о признании недействительными общих собраний от 28.05.2022 г., 18.03.2023 г. и 20.04.2024 г. об органах управления и видах деятельности ПЛК «Чайка».

9. О выборах членов правления ПЛК «Чайка».

10. О выборах председателя ПЛК «Чайка».

11. Об избрании членов ревизионной комиссии ПЛК «Чайка».

12. Об истребовании отчета о работе председателя ПЛК «Чайка», расходовании денежных средств и ведении реестра членов кооператива с 2020 по 2024 годы.

13. О ведении реестра членов ПЛК «Чайка» ФИО3

14. Об истребовании отчетов членов правления и ревизионной комиссии за период с 2020 года по март 2024 года.

15. Об организации работы правления в стационарном помещении конторы кооператива по адресу: <...>.

16. О размере членского и вступительного взноса на 2025 год.

Протокол изготовлен 25.04.2025, подписан председателем общего собрания членов ПЛК «Чайка» ФИО4 и секретарем общего собрания членов ПЛК «Чайка» ФИО6 (т. 1, л.д. 7-15).

В обоснование возражений третьим лицом по делу ФИО4 предоставлены также акт подсчета голосов общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года, реестр членов ПЛК «Чайка» по состоянию на 29.03.2025 в количестве 60 человек, явочный лист на 18 человек, письменные решения (бюллетени голосования) на 15 человек (т. 2, л.д. 124-127, 137-144, 145, 146-160).

Между тем, как уже было отражено судом, в спорном протоколе общего собрания членов ПЛК «Чайка» указано на членов ПЛК «Чайка» в количестве 60 человек.

Согласно положениям п. 3.3 устава ПЛК «Чайка» решение общего собрания членов кооператива считается правомочным, если на нем присутствуют более 50% членов ПЛК «Чайка» (т. 1, л.д. 107).

Однако, как следует из текстов приведенных выше судебных актов, количественный состав членов ПЛК «Чайка», установленный вступившими в законную силу судебными решениями, за разные периоды составлял от 479 до 503 человек.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание положения данной нормы процессуального права, в отсутствие относимых и допустимых доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих, что на настоящее время число членов ПЛК «Чайка» в установленном уставом порядке сократилось с 479 человек до 60 человек, а также учитывая, что при проведении общего собрания, на котором были приняты оспариваемые истцом решения, принимало участие лишь 33 члена кооператива, что менее 50% от общего количества членов ПЛК «Чайка», суд приходит к выводу о том, что кворум при принятии решений общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленных протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года, отсутствовал, что является существенным нарушением, влекущим недействительность обжалуемых решений. Следовательно, оспариваемые истцом решения в силу положений п. 2 ст. 185.1 ГК РФ являются недействительными ввиду их ничтожности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы третьего лица ФИО4 и его представителя о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что он является членом кооператива, опровергаются решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 23.12.2021, в котором ФИО1 указан как член ПЛК «Чайка» (т. 1, л.д. 139-148, 144 лист).

Ссылка третьего лица ФИО4 и его представителя на то, что в судебных решениях не отражен персональный состав членов ПЛК «Чайка», не может повлиять на принятие судом решения, поскольку в них указан количественный состав, который уже не совпадает с количеством, приведенным в спорном протоколе.

На основании изложенного, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому лодочному кооперативу «Чайка» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленных протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов ПЛК «Чайка», оформленные протоколом общего собрания членов ПЛК «Чайка», состоявшегося 29 марта 2025 года – 24 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.