72RS0013-01-2022-011183-47

дело №2а-1427/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 24 января 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ИФНС России по г.Тюмени №1 (далее - инспекция), УФНС по Тюменской области о признании решения ИФНС России по г.Тюмени №1 №4812 от 11.07.2022 года в части отсутствия оснований для возврата НДФЛ незаконным, обязать налоговый орган восстановить нарушенные права административного истца путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 8 647 990,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.12.2021 года с целью возврата излишне уплаченного НДФЛ истцом направлено заявление о возврате НДФЛ и налоговая декларация за 2018 год, а также пояснения по обстоятельствам применения освобождения от налога суммы дохода, полученной от реализации имущества в виде доли ООО в период процедуры банкротства. По итогам камеральной проверки не было выявлено нарушений налогового законодательства, но был составлен акт проверки №3621 от 12.04.2022 года, по итогам рассмотрения которого вынесено решение №4812 от 11.07.2022 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Также в решении указано об отсутствии оснований для возврата НДФЛ. На указанное решение подана 20.09.2022 года жалоба. Решением УФНС по Тюменской области №1497 от 21.11.2022 года жалоба оставлена без удовлетворения. Излишняя оплата налога произошла вследствие представления справки 2-НДФЛ источников выплаты дохода ООО "Астерион", о выплате дохода за 2018 год и перечислении налога финансовым управляющим 22.07.2021 года на основании требования об уплате налога №171044 от 08.12.2020 год без учета вида дохода, который освобожден от уплаты налога в силу положений статьи 217 НК РФ. Решением арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 года ФИО1 исключен из состава участников ООО "Астерион". Решением арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Дело по банкротству прекращено определением суда от 09.11.2021 года. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2018 года по делу №А70-3126/2018 определена стоимость доли ФИО1 в ООО "Астерион" в сумме 66 523 000 рублей, также с ООО "Астерион" взысканы проценты по ст.395 ГК РФ. Налоговый орган подтверждает факт оплаты НДФЛ в сумме 8 647 990 рублей путем перечисления денежных средств финансовым управляющим 22.07.2021 года, но считает, что данная сумма не является излишне уплаченной, так как отсутствуют основания для применения освобождения, предусмотренного п.17.2 ст.217 НК РФ. ФИО1 являлся владельцем доли ООО "Астерион" с 2004 года, срок владения долей 11 лет. Исчисление и оплата НДФЛ с доходов за 2018 год производились по сроку 15.07.2019 года. Решением арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2018 года по делу №А70-3126/2018 определена стоимость доли истца в ООО "Астерион" в сумме 66 523 000,00 рублей. Денежные средства перечислены на специальный банкротный счет и направлены на расчеты с конкурсными кредиторами. В отчете о банкротстве по делу А70-4126/2017 от 03.11.2021 года (листы 9, 10, 15), указанные денежные средства отражены как конкурсная масса. В данном случае реализация имущества в виде доли в ООО произведена вне торгов. Таким образом, доходы в сумме 66 523 000 рублей получены в период реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве А70-4126/2017 и подлежат освобождению от налогообложения в соответствии с п.63 ст.217 НК РФ. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.3-4, 63-65).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного истца Арудова З..М. - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по основаниям в нем изложенным.

Представитель административных ответчиков ИФНС России по г.Тюмени №1, УФНС по Тюменской области ФИО3 настаивала на отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.72-75).

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 Рыбалка О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях Управления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

29 декабря 2021 года ФИО1 в ИФНС России по г. Тюмени №1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с суммой НДФЛ, подлежащей возврату из бюджета, в размере 8 647 990 рублей (л.д.5 оборот - 6, 28 оборот - 30, 127-131).

В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражен доход в сумме 80 437 467,35 руб., полученный от налогового агента ООО «Астерион». Сумма дохода в размере 66 523 000,00 руб. отражена налогоплательщиком как иной доход, не подлежащий налогообложению.

30 декабря 2021 года ФИО1 в инспекцию представлено обращение от 22.12.2021 года, в котором указано, что излишняя оплата налога произошла вследствие представления справки 2-НДФЛ (ООО «Астерион», ИНН <***>) о выплате дохода за 2018 г. и перечислении налога финансовым управляющим 22.07.2021 на основании требования об уплате налога №171044 от 08.12.2020 без учета вида дохода, который освобожден от уплаты налога в силу положений ст.217 НК РФ.

принятаи решения о возврате/об отказе в возврате излишне уплаченного налога по результатам проверки.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Согласно п.3 ст.88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В рамках ст. 88 НК РФ ИФНС России по г. Тюмени №1 через сервис «Личный кабинет налогоплательщика физического лица» ФИО1 направлено требование №5969 от 29.03.2022 о предоставлении пояснений и документов (л.д.125-126).

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ по требованию №5969 от 29.03.2022 о предоставлении пояснений и документов ФИО1 обязан; был предоставить пояснения (документы) либо уточненную налоговую декларацию за.2018 год в ИФНС России по г.,Тюменй‘№1 в срок до 07.04.2022.

В соответствии со ст.100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о - налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно п.1 ст.101 НК РФ по истечении срока, указанного в пункте 6 ст. 100 НК РФ, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Инспекцией составлен акт налоговой проверки №3621 от 12.04.2022 года в соответствии с которым ФИО1 уменьшена сумма к возврату из бюджета в размере 8 647 990 рублей (л.д.115-119).

В связи с неявкой налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки должностным лицом налогового органа вынесено решение №3215 от 10.06.2022 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.112, 113).

На рассмотрение материалов налоговой проверки, состоявшееся 08.07.2022, налогоплательщик не явился, возражений на акт налоговой проверки не представил.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение №4812 от 11.07.2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявленная к возврату сумма налога на доходы физических лиц уменьшена на 8 647 990 рублей (л.д.103-107).

Не согласившись с решением от 11.07.2022 №4812, ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 21.11.2022 №1247 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.32-35, 93-100).

В соответствии с п.2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога исчисленных,- удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную тайну), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 18.03.2019, представленной налоговым агентом ООО «Астерион», в 2018 году ФИО1 3.М. получен доход в размере 66 523 000,00 руб. (код дохода - 1542, в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организаций), а также доход в размере 13 914 467,35 руб. (код доходов - 4800, иные доходы). Сумма налога, исчисленная налоговым агентом, составляет 10 456 871,00 руб., сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - 10 456 871,00 руб. (л.д.120).

22.07.2021 г. налогоплательщиком произведена оплата налога на доходы физических лиц в размере 10 456 871,00 руб., сумма пени в размере 377 841,60 руб. не оплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Таким образом, доходы, полученные участником общества при выходе из общества, облагаются налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Согласно п. 6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 Федерального закона № 14-ФЗ его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Пунктом 17.2 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 Кодекса, при условии, что на дату реализации (погашения) таких акций (долей участия) они непрерывно принадлежали налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве более пяти лет.

При этом частью 7 ст. 5 Федерального закона №395-Ф3 от 28.12.2010 установлено, что положения п. 17.2 ст. 217 НК РФ применяются в отношении ценных бумаг (долей в уставном капитале), приобретенных налогоплательщиками начиная с 01.01.2011 года.

До 27 ноября 2018 года действовало правило: в отношении долей в уставном капитале, приобретенных до 1 января 2011 года, освобождение от налога на доходы физических лиц по п.17.2 ст.217 Кодекса не применяется (ч.7 ст.5Федерального закона №395-ФЗ).

Для освобождения от налогообложения дохода от продажи доли в уставном капитале на основании п.17.2 ст.217 НК РФ должны были выполняться два условия его применения: доля в уставном капитале общества приобретена после 2011 года и непрерывно принадлежала налогоплательщику более пяти лет. Федеральным законом от 27.11.2018 №424-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» установлено, что ч.7 ст. 5 ФЗ №395-Ф3 признается утратившей силу.

Для применения льготы при продаже долей после 27 ноября 2018 года должно выполняться только условие о непрерывном владении ими в течение 5 лет.

В соответствии с п.63 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2015 года ФИО1 исключен из состава участников ООО "Астерион" (л.д.18-25). Указанным решением установлено, что ФИО1 являлся владельцем доли ООО "Астерион" с 2004 года, срок владения долей составляет 11 лет.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Дело по банкротству прекращено определением суда от 09.11.2021 года (л.д.15 оборот - 17).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2018 года по делу №А70-3126/2018 определена стоимость доли ФИО1 в ООО "Астерион" в сумме 66 523 000 рублей, также с ООО "Астерион" взысканы проценты по ст.395 ГК РФ (л.д.10 оборот - 14).

В отчете о банкротстве по делу А70-4126/2017 от 03.11.2021 года (листы 9, 10, 15), указанные денежные средства отражены как конкурсная масса (л.д.40-48).

В данном случае реализация имущества в виде доли в ООО произведена вне торгов. Таким образом, доходы в сумме 66 523 000 рублей получены в период реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве А70-4126/2017 и подлежат освобождению от налогообложения в соответствии с п.63 ст.217 НК РФ.

В решении Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-3126/2017 указано, что в деле участвовал ФИО4 финансовый управляющий ФИО1

Согласно п.1 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Доли в уставном капитале в п.1 ст.446 ГПК РФ в качестве имущества на которое не может быть обращено взыскание, не указаны.

Кроме того, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что такие условия как нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца в данном случае имеется.

На основании установленных по делу обстоятельств суд считает требования истца о признании решения ИФНС России по г.Тюмени №1 №4812 от 11.07.2022 года в части отсутствия оснований для возврата НДФЛ незаконным, обязать налоговый орган восстановить нарушенные права административного истца путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 8 647 990,00 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1183 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.9, 19, 44 Налогового кодекса РФ, ст.ст.14, 59, 62, 103, 175-180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 №4812 от 11.07.2022 года в части отсутствия оснований для возврата НДФЛ незаконным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1 восстановить нарушенные права административного истца путем вынесения решения о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 8 647 990,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В.Лобанов