№ 2-3466/2022

36RS0005-01-2022-003666-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Дмитриеве Н.К.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика повстречному иску ФИО1, действующего на основании доверенностиот 23.11.2021, представителя ответчика по первоначальному иску истца повстречному иску ФИО2, действующего на основании доверенностиот 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судагражданское дело по иску ФИО3 к ООО «АвтомирБогемия» о признании недействительным дополнительного соглашения кдоговору купли-продажи транспортного средства, расторжении договораоказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Автомир Богемия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилсяв Советский районный суд г. Воронежа с иском к ООО «АвтомирБогемия» о признании недействительным дополнительного соглашения кдоговору купли-продажи транспортного средства, расторжении договораоказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.10.2021 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля SКОDА RАРID, идентификационный номер (VIN):№.Со стороны ответчика было навязано обязательное условие оплаты Сервисной услуги «Помощь на дороге» АвтомирAssistance сроком на 3 года, как пояснял сотрудник автосалона, это обязательное условие банка и без данного продукта не выдадут кредит. О данном Условии стало известно только на подписании документов, на вопрос истца: «Можно ли приобрести автомобиль без этой карты?», был получен отрицательный ответ. Указаннаякарта была оплачена за счет кредитных средств в размере 135 000 рублей. Денежные средства, за оплату данной карты помощи на дорогах былизачислены на расчетный счет ООО «Автомир Богемия».Услугами по данной карте истец не воспользовался. 02.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о расторжениидоговора от 18.10.2021 на услугу помощь на дороге «Автомир Assistance» изаявил требование о возврате уплаченных денежных средств за навязанную услугу. До настоящего момента какого-либо ответа на претензию от ответчика вадрес истца не поступило, денежные средства не возвращены.Требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств былопроигнорировано.С 13.02.2022по 05.08.2022 прошло 117 дней.Расчет неустойки:135 000 (цена карты) / 100 = 1350 рублей (неустойка в день). 1350 * 117 (дни просрочки) = 157 950 рублей (неустойка на моментсоставления искового заявления).Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка.В ходе оформления документов, сотрудником автосалона также было подсунуто дополнительное соглашение к договору купли-продажи, о котором до оформления документов на покупку автомобиля ничего не оговаривалось,на вопрос истца: «для чего нужно данное соглашение?», сотрудник автосалонапояснил, чтобы у клиента не возникало желания возвращать денежные средства за дополнительные товары и услуги.Данное дополнительное соглашение подтверждает тот факт, что дополнительные товары и услуги были навязаны потребителю, так как условия в указанном соглашении противоречат действующему законодательству и ущемляют права потребителя.Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. Истец прибыл в автосалон с целью покупкитолько транспортного средства, какие-либо дополнительные товары,приобретать не желал, покупка автомобиля длилась с 11 часов утра и до 20часов вечера, о дополнительных товарах и услугах, истец узнал только вовремя подписания документов. Кроме того, на территории автосалона нет никакой информации о картах помощи на дорогах Автомир Assistance, об их стоимости и об условиях использования.Считая свои права нарушенными, истецФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просилпризнать дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 18.10.2021 недействительным и ущемляющимправа потребителя; расторгнуть договор с ООО «Автомир Богемия» от 18.10.2021 вчасти оплаты услуги помощь на дороге «Автомир Assistance»;взыскать с ООО «Автомир Богемия» в пользу ФИО3 денежныесредства в размере 135 000 рублей за оплату карты помощи на дороге«Автомир Assistance»; взыскать с ООО «Автомир Богемия» в пользу ФИО3 неустойкуза неисполнение требования потребителя в размере 1 350 рублей закаждый день просрочки, начиная с 13.02.2022 по день исполнениярешения суда; взыскать с ООО «Автомир Богемия» в пользу ФИО3 моральныйвред в размере 10 000 рублей; взыскать с ООО «Автомир Богемия» в пользу ФИО3 штраф вразмере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 5-10).

ООО «АвтомирБогемия»обратилось со встречным иском к К.С.ВБ. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных исковых требованийООО «АвтомирБогемия» указало, что 18 октября 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого истец приобрел в собственность у продавца ООО «Автомир Богемия» автомобиль марки, модель Шкода Рапид, год изготовления 2021. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи автомобиля и определении цены автомобиля стороны 18 октября 2021 года заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 18.10.2021, по условиям которого цена автомобиля по договору в размере 1 180 000 рублей указана с учетом предоставления продавцом комплексной скидки в размере 303 900 рублей в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением. Указанная комплексная скидка была предоставлена истцу на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения, из условий которого следует, что данная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю, в том числе карты «Автомир Ассистанс», стоимостью 135 000 рублей (п.2): в случае не выполнения покупателем условий, предусмотренных п. 2 соглашения право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой аннулируется, соответственно, цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно: в размере 1 483 000 рублей (п. 3); покупатель подписанием настоящего соглашения подтвердил, что ему понятно, что комплексная скидка на приобретение автомобиля предоставляется только при условии, предусмотренном п. 2 соглашения; ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия приобретения автомобиля с комплексной скидкой;ему разъяснено, что заключение договоров на приобретение товара у продавца или третьих лиц не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения указанного выше товара (в том числе карты «Автомир Ассистанс») за цену без комплексной скидки, то есть за 1 483 000 рублей, или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении, в том числе карты «Автомир Ассистанс», то есть за 1 180 000 рублей, и продавец не лишает покупателя этого права выбора; заключение договора является следствием реализаций покупателем его права на свободный выбор товаров. Покупка автомобиля необусловлена обязательным приобретением товаров, указанных в п.2 соглашения, и наоборот. Товары, указанные в п.2соглашения, являются самостоятельными товарами и неявляютсяпринадлежностью автомобиля, приобретаются покупателем упродавца или третьих лиц на основании самостоятельных договоров.Покупателю понятно, что он имеет право отказаться от любого из товаров, указанных в п.2 соглашения, направивсоответствующее заявление продавцу или третьему лицу, с которым заключен соответствующий договор. Покупатель соглашается, что в случае отказа покупателя по любым причинамот любого товара, предусмотренного в п.2 соглашения в случае подачи покупателем отказа от исполнения любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения полностью или частично, покупатель утрачивает право на приобретениеавтомобиля с комплексной скидкой. Данная скидкааннулируется, так как покупателем не выполнены условияпредоставлений комплексной скидки. Покупатель обязаноплатить цену автомобиля без учета предоставленнойкомплексной скидки в течение пяти рабочих дней с моментаполучения уведомления (п.5).02 февраля 2022 года истец обратился к ответчику сзаявлением о расторжении договора оказания услуг счет-договор№ от 18 октября 2021 года карта «Автомир-Ассистанс» с просьбой вернуть денежные средства вразмере 135 000 рублей.В ответ на данное заявление ответчикуведомил истца о том, что в результате отказа от исполнения договора оказания услуг по карте «Автомир Ассистанс» покупательутратил право на приобретение автомобиля со скидкой по цене 1 180 000 рублей (уведомление от 09 февраля 2022 года исх.№ 306)и он обязан оплатить полную стоимость автомобиля безкомплексной скидки. В этот же день истцу направленозаявление о зачете встречных требований между истцом и ответчиком на сумму 135 000 рублей в соответствии сположениями ст. 410 ГК Российской Федерации (заявление от 09 февраля 2022 года исх.№ 307).Указанные уведомления и заявление направлены надлежащимобразом по адресу, указанному истцом в претензии.Поскольку ответчик, отказавшись от услуг, указанных в п.2дополнительного соглашения, не выполнил взятые на себяобязательства об оплате полной стоимости автомобиля в связи спроизведенным зачетом взаимных требований на сумму 135 000руб. ответчик обязан выплатить истцу 168 900 рублей (303 900-135000), однако от выполнения взятой на себя обязанностиотказывается и обратился в суд с требования своего иска.Считая свои права нарушенными, ООО «АвтомирБогемия» обратилось в суд со встречным иском, в котором проситвзыскать в свою пользу с ФИО3 168 900 рублей в счет оплаты стоимостиавтомобиля и судебные расходы в сумме уплаченнойгосударственной пошлины в размере 4578 рублей (л.д. 131-134).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.Согласно письменным возражениям на встречный иск, при приобретении автомобиля ФИО3 не рекламировали и не предлагали дополнительные услуги и продукты, была только оговорена стоимость нового автомобиля в размере 1 220 000 рублей и зачёт стоимости сданного автомобиля в размере 40 000 рублей, и того стоимость автомобиля получилась 1 180 000 рублей. По итогам сделки сданный автомобиль не пошёл в счёт сделки, а был куплен за 1 рубль. О дополнительных услугах стало известно только при подписании документов. Дополнительное соглашение от 18.10.2021 ущемляет права ФИО3 По общему правилу предусмотрено, что пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли продажи предусматривается такая возможность. Ущемление прав покупателя и в том, что по договору на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. Более того, ФИО3 просил лишь вернуть ему денежные средства за карту в размере 135 000 рублей, данная сумма не была возвращена. Продавец произвёл само зачёт денежных средств в стоимость автомобиля, то есть денежные средства остались у продавца и по его мнению, ФИО3 ещё должен доплатить продавцу168 900 рублей. Исходя из вышеуказанного, ФИО3 просил признать пункты 1-7 дополнительного соглашения к договору недействительным и ущемляющим права потребителя (л.д. 158-159).

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ООО «АвтомирБогемия»- ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласно письменным возражениям, ФИО3 был продан автомобиль за 1 180 000 рублей с учётом предоставленной скидки. Скидка предоставлена в размере 303 000 рублей и действительна она лишь при покупке услуги «помощь на дороге», цена которой составила 135 000 рублей. С указанными условиями ФИО3 согласился, в связи с чем, было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля. Соглашением предусмотрено, что в случае отказа покупателя от указанной услуги, скидка аннулируется и покупатель обязан оплатить полную стоимость автомобиля. Поскольку от истца поступила претензия с требованием расторгнуть договор по осуществлению помощи на дорогах и возвратить ему 135 000 рублей, то продавцом указанный договор был расторгнут и произведён взаимозачёт денежных средств. Сумма 135 000 рублей зачтена в счёт оплаты оставшейся суммы за автомобиль, таким образом, 135 000 рублей продавцом зачтены и с ФИО3 подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 168 900 рублей. В случае удовлетворения требования ФИО3 просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 70-75).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частями 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела,18.10.2021 между К.С.ВВ. и ООО «АвтомирБогемия»заключен договор № купли-продажи автомобиля SКОDА RАРID, идентификационный номер (VIN):№.Стоимость транспортного средства составила 1 180 000 рублей, в том числе НДС(л.д.33, 77).

При заключении кредитного договора истцом ФИО3 был приобретен ряд дополнительных услуг, в том числе услуга помощь на дороге «АВТОМИР ASSISTANCE».

Согласно акту приёма передачи от 18.10.2021 автомобиль SКОDА RАРID, идентификационный номер (VIN): № передан ФИО3 (л.д. 79).

ФИО3 было подписано заявление о приобретении автомобиля с комплексной скидкой (л.д. 77).

Из заявления ФИО3 усматривается, что он выразил желание приобрести автомобиль марки SKODA RAPID, (VIN): № год выпуска 2021 на условиях: цена автомобиля без комплексной скидки - 1 483 900 рублей, комплексная скидка –303 900 рублей, цена автомобиля с комплексной скидкой –1 180 000 рублей. В указанном заявлении содержатся сведения о том, что ФИО3 разъяснено и понятно, что комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцом следующих товаров (работ, услуг): добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимость услуги не менее 50 423 рублей; карта «АВТОМИР ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE», срок оказания услуг 3 года, стоимость услуги 135 000 рублей; страхование гарантии стоимости сохранения автомобиля, срок оказания услуги 1 год, стоимость услуги не менее 24 072 рублей; потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимость услуги не менее 1 030 000 рублей.

В соответствии с указанным заявлением, 18.10.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи №, в соответствии с которым, цена автомобиля по договору –1 180 000 рублей указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере 303 900 рублей. Комплексная скидка предоставляется при условии приобретения до передачи автомобиля продавцом следующих товаров (работ, услуг): добровольное комплексное страхование транспортного средства, срок оказания услуг 1 год, стоимость услуги не менее 50 423 рублей; карта «АВТОМИР ASSISTANCE», услуги оказываются в соответствии с Правилами оказания услуг «АВТОМИР ASSISTANCE», срок оказания услуг 3 года, стоимость услуги 135 000 рублей; страхование гарантии стоимости сохранения автомобиля, срок оказания услуги 1 год, стоимость услуги не менее 24 072 рублей; потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору, стоимость услуги не менее 1 030 000 рублей (л.д. 80).

Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной комплексной скидки, а именно в указанном размере в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Покупатель подписанием настоящего соглашения подтверждает, что предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем соглашении.

Таким образом, как следует из данного дополнительного соглашения покупатель (истец) подписанием подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение транспортного средства предоставляется в связи с приобретением автомобиля по акции, организованной продавцом (ответчиком), ему предоставлена полная информация и разъяснены все условия акции, а также, что заключение договоров на приобретение товара, дополнительного соглашения не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за иную стоимость или с уменьшением его стоимости на размер скидки при приобретении автомобиля по акции, организованной продавцом. Заключение истцом договора является следствием реализации покупателем его права на свободный выбор товаров и приобретение автомобиля обусловлено обязательным приобретением карты «АВТОМИР ASSISTANCE» и наоборот.

Из дополнительного соглашения также следует, что покупатель вправе в любой момент отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от услуг, указанных в п. 2 соглашения, в том числе от карты «АВТОМИР ASSISTANCE» до истечения срока ее действия, при этом, покупатель подписанием утрачивает право на приобретение автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, по цене в размере 1 483 900 рублей, в том числе НДС.В случае отказа покупателя по любым причинам от любого из товаров (услуг, работ), предусмотренных п.2 соглашения, а равно в случае подачи покупателем заявления об отказе от исполнения любого из договоров, перечисленных в п.2 соглашения, полностью или частично, а также в случае полного досрочного возврата покупателем потребительского кредита (займа) в течение 60 календарных дней с даты заключения покупателем договора потребительского кредита (займа), указанного в п.2 соглашения, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой. Комплексная скидка на автомобиль аннулируется, так как покупателем не выполнены условия предоставления комплексной скидки. Соответственно цена автомобиля увеличивается на размер предоставленной комплексной скидки. Покупатель обязуется оплатить цену автомобиля без учета предоставленной скидки в размере 1 483 900 рублей, в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления продавца.

Кроме того, как следует из представленных письменных доказательств, стороны пришли к соглашению, что в порядке ст. 410 ГК Российской Федерации продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены транспортного средства из денежных средств, подлежащих выплате покупателю.

С указанным дополнительным соглашением ФИО3 был ознакомлениподписал его без каких-либовозвражений (л.д. 35, 80).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, заключенный между сторонами договор купли-продажи и дополнительное соглашение заключены и подписаны одномоментно, являются неразрывно связанными и носят одинаковую юридическую силу.

На основании анкеты и дополнительного соглашения к договору, ФИО3 была оформлена и выдана электронная карта клиента №, то есть карта помощи на дороге«АВТОМИР ASSISTANCE» (л.д. 14-17, 18-22).

Оплата указанной карты произведена за счет кредитных средств в размере 135 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № и счёт-договором (л.д. 32, 81).

Из искового заявления, объяснений стороны первоначального истца в судебном заседании следует, что ФИО3 не имел намерений пользования услугами по карте«АВТОМИР ASSISTANCE», о чем сообщил продавцу после сделки.

Придя к выводу, что карта помощи на дорогах ненужна и пользоваться данной услугой необходимости нет, ФИО3 обратился в ООО «АвтомирБогемия» с претензией от 02.02.2021 согласно которой, он отказывается от навязанной услуги и просит расторгнуть договор от 18.10.2021 в части оплаты услуги помощь на дороге «АВТОМИР ASSISTANCE», возвратить денежные средства в размере 135 000 рублей и компенсировать затраты на юриста в размере 10 000 рублей (л.д. 82).

В ответ на поступившую претензию от 02.02.2021, в адрес ФИО3 было направлено сообщение, согласно которому, названный договор расторгнут, в связи с чем ФИО3 утратил возможность приобретения автомобиля с комплексной скидкой и должен внести оставшуюся часть оплаты за автомобиль в размере 303 900 рублей (л.д. 84,85).

Кроме того 09.02.2022 в адрес ФИО3 ответчиком направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 135000 рублей (л.д. 85).

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК Российской Федерации).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах».

Пунктом 2 ст. 424 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовымиактами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

Как усматривается из приведенных выше положений договора, стороны прямо предусмотрели возможность изменения стоимости автомобиля, комплексная услуга фактически предоставлена за счет маркетинговой скидки, потребитель оплачивал транспортное средство в меньшем размере.

Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, при подписании договора истцу была предоставлена полная информация о цене товара, покупатель совершил действия для получения скидки и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

Разрабатываемые и реализуемые продавцами товаров маркетинговые стратегии за счет предоставления разного рода скидок с «основной» цены товаров при определенных продавцом условиях, с учетом безусловной возможности покупателя приобрести товар без принятия условий о скидке, допустимы.

Информация об условиях предоставления маркетинговой скидки была доведена до истца, ясно и понятно изложена в письменном договоре, подписанном сторонами.

Принимая предложение продавца о приобретении автомобиля с учетом скидки, истец с очевидностью обладал информацией о возможности приобретения товара без нее, знал стоимость товара, располагал суммой, достаточной для приобретения указанного автомобиля по этой цене, которая в силу п. 2 ст. 426 ГК Российской Федерации должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Обязательства сторонами исполнены в соответствии с условиями договора купли-продажи и не повлекли нарушения прав истца.

Заключение договора купли-продажи автомобиля не было обусловлено обязательным заключением иных договоров и приобретением сертификатов. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доказательств понуждения к заключению договора на указанных условиях и ненадлежащего информирования истца о предоставляемых дополнительных услугах, истцом не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО4, которая суду пояснила, что является супругой истца, при заключении договора купли-продажи автомобиля она присутствовала в автосалоне. У них с истцом была старая машины ВАЗ 2109. Поскольку от брака имеют троих детей, нужна была машинапобольше. Увидев рекламу, что автомобиль Шкода Рапид стоит от 999 000 рублей, онапозвонила в автосалон. Менеджер сказал, что есть машина в базовой комплектации за 1200 000 рублей. 10 октября 2021 года в автосалоне им показали машину с кондиционером, стеклоподъемниками, пообещали узнать по поводу кредита. Позже менеджер автосалона сообщил, что ФИО3 одобрен кредит в размере 1 260 000рублей. Было принято решение о приобретении автомобиля. 18 октября 2021 года она с ФИО3 и маленьким ребенком приехали в автосалон. Там пояснили, что могут купить их машину в счет скидки, оценили в 40 000 рублей, но в договоре указали 1 рубль. Также сказали, что машина уже стоит 1 220 000 рублей, но сделают скидку на новую машину и будет 1 180 000 рублей. Пока ждали представителя банка, всё читали, в основном читала она. Обсудили вопрос приобретения страхового полиса КАСКО. В конце дали дополнительное соглашение, в котором цена автомобиля была указана 1 483 000 рублей, со скидками стоимость машины была указана в размере 1220 000рублей. Им сказали,что если они не хотят, то могут не брать автомобиль на таких условиях. От покупки автомобиля на таких условиях они не отказались, поскольку было уже поздно, с ними был ребенок. Свой автомобиль они продали, нацелены были на приобретение машины. Было давление психологическое. ФИО3 подписал все документы, в том числе дополнительное соглашение. С содержанием всех документов до подписания он был ознакомлен. Возможность отказаться от приобретения автомобиля на условиях дополнительного соглашения и без предоставления скидки у них имелась. От приобретения автомобиля они не отказались, поскольку длительное время провели в автосалоне и были нацелены на покупку.

Суд принимает показания свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая показания свидетеля, суд отмечает, что из показаний ФИО4 не следует, что заключение дополнительного соглашения было обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля. Как подтвердила свидетель в судебном заседании, ФИО3 был ознакомлен с содержанием всех документов, в том числе и с содержанием дополнительного соглашения, до него была доведена информация о возможности приобретения автомобиля без предоставления скидки за 1 483 000 рублей или за 1 180 000 рублей с учетом предоставления скидки. ФИО3 добровольно подписал указанные документы, несмотря на то, что имел возможность отказаться как от заключения договора купли-продажи транспортного средства, так и от заключения дополнительного соглашения.

Доводы ФИО3 о том, что данные услуги ему были навязаны, ничем не подтверждены, в том числе и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

Доказательств понуждения к заключению договора и дополнительного соглашения на указанных выше условиях и ненадлежащего информирования истца о предоставляемых дополнительных услугах, истцом не представлено.

Данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без приобретения дополнительных услуг, но за иную цену без учета скидки. Таким образом, указанные действия и условия договора не нарушали прав истца как потребителя.

Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определили его существенные условия, согласовали последствия отказа потребителя от комплексной услуги, при подписании договора истцу была предоставлена полная информация о его цене, истец совершил действия для получения скидки, написав соответствующее заявление и заключив дополнительное соглашение, и приобрел автомобиль с согласованием возможности увеличения его цены в случае отказа от дополнительных услуг на сумму скидки.

При этом суд не усматривает оснований полагать права потребителя нарушенными при заключении договора, поскольку доказательств в подтверждение факта нарушения его прав истцом не предоставлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение договора купли-продажи, дополнительного соглашения по получению услуг являлось добровольным волеизъявлением истца, скрепленной личной подписью, поскольку достоверных доказательств в порядке ст. 57 ГПК Российской Федерации в подтверждение доводов истца о введении его действиями ответчика в заблуждение, навязывании дополнительных услуг, не предоставлено. Судом достоверно установлено, что истцу при заключении договора купли-продажи была предоставлена полная информация о товаре, и оснований полагать, что истец не понимал и не осознавал условия договора купли-продажи, дополнительного соглашения у суда не имеется.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора. Такой отказ был предусмотрен и заключенным между сторонами дополнительным соглашением.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в связи с поданным заявлением ФИО3 о расторжении дополнительного соглашения, указанное соглашение было расторгнуто с произведением зачета встречных однородных требований, что согласуется с положениями заключенного между сторонами договора, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истца действиями ответчика.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от 18.10.2021 недействительным, расторжении договора от 18.10.2021 в части оплаты услуги помощь на дороге «АВТОМИР ASSISTANCE» и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 135000 рублей, уплаченных по договору на оказание услуг помощи на дорогах по карте «АВТОМИР ASSISTANCE».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, а также неустойки, производны от основных исковых требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учитывается, что обязательства по возврату платы в связи с расторжением договора возникли у ответчика в силу отказа истца от соответствующих услуг, а Закон о защите прав потребителей не содержит норм предусматривающих начисление неустойки при невозврате полученного по договору при одностороннем отказе от его исполнения, в связи с чем, к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), так как требования не связаны с нарушением сроков оказания ответчиком услуги по личному страхованию и недостатком оказания такой услуги, не применяются.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Автомир Богемия» к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 168 900 рублей, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Автомир Богемия» являются обоснованными, поскольку вопреки обязательствам, принятым на себядобровольно, ФИО3 предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, которую он по требованию продавца не вернул, при этом с условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик по встречному иску был ознакомлен и согласен, автомобиль по акту приема-передачи после оплаты заключения дополнительного соглашения принял, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, возражений и замечаний не представил, при этом условия дополнительного соглашения закону не противоречат.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Автомир Богемия», с учетом произведенного зачета денежных средств по правилам ст. 410 ГК Российской Федерации, подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 168 900 рублей (303900-135000).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерациис ФИО3 в пользу ООО «АвтомирБогемия» подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей. Оплата госпошлины подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ООО«Автомир Богемия» (ОГРН №) о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Автомир Богемия» (ОГРН №)к ФИО3 (паспорт №) о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Автомир Богемия» (ОГРН №)денежные средства в счет оплаты стоимости транспортного средства в размере 168 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере4578 рублей, а всего 173 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2022.