УИД: 52RS0045-01-2025-002169-42
Дело № 2-1517/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи под номером № с оплатой товара в рассрочку. По этому договору ФИО2 приобрел Ноутбук <данные изъяты>) 1; оплатив первоначальный взнос в размере 3 000 руб. Общая сумма долга составила 50 390 руб. В соответствии с указанным в договоре графиком, ответчик обязан в течении 12 месяцев оплачивать взносы за товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик оплатил 2 полных взноса в размере 8 400 руб., оставшаяся часть долга составляет 41 990 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе изменить срок оплаты товара, а так же взыскать пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что так же согласованно при заключении договора.
По состоянию на 28.05.2022 г, сумма пеней составляет 40 947 руб. В марте 2023 года было подано заявление, выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 31 марта 2023 г был вынесен судебный приказ № о взыскании суммы задолженности с ФИО2 ФИО2 отменил вышеуказанный судебный приказ.
На основании изложенного, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 41 990 руб.; пени за нарушение сроков оплаты в размере 40 900 руб.; расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, направил возражения и ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указав, что он был пропущен истцом по независящим от него обстоятельствам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 апреля 2021 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи под номером № с оплатой товара в рассрочку. По этому договору ФИО2 приобрел Ноутбук <данные изъяты> 1; оплатив первоначальный взнос в размере 3 000 руб. Общая сумма долга составила 50 390 руб. В соответствии с указанным в договоре графиком, ответчик обязан в течении 12 месяцев оплачивать взносы за товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик оплатил 2 полных взноса в размере 8 400 руб., оставшаяся часть долга составляет 41 990 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе изменить срок оплаты товара, а так же взыскать пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что так же согласованно при заключении договора.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока давности и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводам о том, что срок исковой давности в части той суммы, о взыскании которой заявлено истцом, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Заключая кредитный договор, стороны согласовали график платежей с указанием конкретных сумм, подлежащих внесению ежемесячно 28 числа каждого месяца.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.18 того же постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
24.03.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области было отправлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара в кредит от 28.04.2021г №.
31.03.2023 года по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору купли-продажи товара в кредит от 28.04.2021 № г.
04.08.2023 ФИО2 данный судебной приказ отменен.
21 сентября 2024 г. в Саровский городской суд Нижегородской области первоначально поступило исковой заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек.
Определение судьи Саровского городского суда Нижегородской области ФИО4 о возврате искового заявления от 12.12.2024 было получено 18.12.2024.
09.04.2025 в Саровский городской суд Нижегородской области отправлено повторное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек.
Определение судьи Саровского городского суда Нижегородской области ФИО4 о возврате искового заявления от 10.12.2025 было направлено в адрес истца.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.10.2025 года.
Поскольку срок по настоящему исковому заявлению был пропущен по независящим от ИП ФИО1 причинам, суд полагает возможным его восстановить в период нахождения дела в суде.
Согласно материалов дела, в период с 27.03.2023 по 04.08.2023 (133 дня) гражданское дело находилось в мировом суде; в период с 25.09.2024 по 18.12.2024 (84 дня) находилось в производстве судьи Саровского городского суда; с 03.04.2025 по 10.12.2025 (251 день) дело находилось в производстве судьи Саровского городского суда.
Непрерывный срок нахождения в Саровском городском суде начинает течь с 03.04.2025, соответственно с учетом 3 лет, датой является 03.04.2022 - 84 дня - 133 дня. С учетом нахождения указанного иска в районном и мировом судах последним днем в спорном периоде является 29.08.2021, поскольку по платежам ранее пропущен срок исковой давности. Учитывая, что о нарушенном обязательстве по оплате является число, следующее за датой оплаты, а именно, 29 число каждого месяца, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание денежных средств за период с 28.08.2021 по 28.04.2022.
В части взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неустойка за период с 01.10.2022 по 01.08.2025 составляет 229 895 руб. 25 коп. (209,95 рублей*1095 дней*0,5%); однако, поскольку истец просит ее снизить, суд взыскивает ее в заявленных пределах, в размере 40 900 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи от 18.04.2021 г. № в размере 37 790 руб., пени за период с 01.10.2022 по 01.08.2025 в размере 40 900 рублей, госпошлину в размере 4 000 руб.
В части взыскания с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2021 г. № в размере, превышающем 37 790 руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2026 года.
Судья Н.В. Полякова