Решение по делу № 2-2239/2025 от 29.07.2025 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2239/2025

64RS0045-01-2025-002500-10

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Натуральные Продукты Поволжья» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Натуральные Продукты Поволжья» (далее – ООО «Натуральные Продукты Поволжья») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что 24 октября 2023 года между ФИО2 (арендодатель), от лица которого на основании доверенности б/н от 24 октября 2023 года действовал ФИО1, с одной стороны, и ООО «Натуральные Продукты Поволжья», в лице генерального директора ФИО3 (арендатор), действующего на основании устава, с другой стороны, был заключен договор аренды № 24/10/2023 транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды).

Согласно указанного договора арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатации (пункт 1.1. договора аренды).

Предметом договора аренды выступал легковой автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN № (пункт 1.2. договора аренды).

В пункте 1.3 договора аренды указано, что предоставляемый в аренду автомобиль принадлежит арендодателю на основании доверенности б/н от 24 октября 2023 года.

Однако, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> от 02 июля 2014 года, легковой автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сторонами в договоре аренды было предусмотрено, что договор аренды № 24/10/2023 транспортного средства без экипажа от 24 октября 2023 года вступает в силу с момента подписания и действует до 23 октября 2024 года. Если не позднее, чем за один месяц, ни одна из сторон не изъявит желания прекратить действие договора, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 4.1 договора аренды).

Указанный пункт договора аренды не соответствует требованиям гражданского законодательства, в связи с тем, что к договору аренды транспортного средства не применяются некоторые общие правила договора аренды, предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а именно: договор аренды транспортного средства без экипажа не может быть пролонгирован автоматически (пункт 2 статьи 642 ГК РФ). После истечения срока, на который был заключен договор аренды, он считается прекращенным и сторонам вновь необходимо выразить свою волю на заключение нового договора на новый срок, следовательно, договор аренды транспортного средства без экипажа от 24 октября 2023 года за № 24/10/2023, мог быть сторонами заключен только на период с 23 октября 2024 года по 22 октября 2024 года.

Вышеуказанный договор аренды, а также все последующие документы - акт приема-передачи транспортного средства от 24 октября 2023 года, и акт № б/н приема-передачи автомобиля от 24 октября 2023 года, были подписаны ФИО1 – представителем по доверенности б/н от 24 октября 2023 года.

При подписании вышеуказанных документов 24 октября 2023 года (договора аренды, акта приема-передачи и др.) ответчиком ФИО1 доверенность представлена истцу не была, в связи с чем, проверить полномочия ответчика ФИО1 по указанной доверенности истец своевременно не мог. Все подписи ответчиком ФИО1 ставились в договорах и актах с условием, что в ближайшее время он предоставит в организацию надлежащую доверенность, где будут отражены его полномочия на сдачу в аренду транспортного средства и приему транспортного средства по акту приема-передачи, а также будут предоставлены банковские реквизиты собственника транспортного средства – ФИО2, для перечисления арендных платежей по договору аренды.

29 января 2025 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 заказное письмо № 308 от 28 декабря 2023 года с требованием о необходимости предоставить оригинал доверенности б/н от 24 октября 2023 года на право подписания договора аренды № 24/10/2023 транспортного средства без экипажа от 24 октября 2023 года.

Ответчиком ФИО1 указанные документы представлены истцу не были. Как выяснилось позже (при увольнении 10 февраля 2025 года ответчика ФИО1), имеющаяся доверенность от 24 октября 2023 года, выданная ФИО2 на имя ФИО1, уполномочивала последнего только на право управления транспортным средством. Полномочия по распоряжению имуществом ФИО2, а именно – заключению договора аренды транспортного средства без экипажа, подписанию акта приема-передачи автомобиля, получения арендных платежей по договору аренды, в доверенности от 24 октября 2023 года отсутствовали.

На момент подписания вышеуказанных документов (договора аренды, акта приема-передачи и др.) ответчиком ФИО1, действовала доверенность, ограничивавшая его полномочия только правом управления транспортным средством, но не предоставлявшая права на сдачу его в аренду, то есть распоряжение имуществом и получения арендных платежей, следовательно у ответчика ФИО1 отсутствовали полномочия на подписание договора аренды и акта приема-передачи.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор аренды № 24/10/2023 транспортного средства без экипажа от 24 октября 2023 года, заключенный между ФИО2, от лица которого на основании доверенности б/н от 24 октября 2023 года действовал ФИО1, и ООО «Натуральные Продукты Поволжья», недействительным, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилам статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пунтк 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2023 года между ФИО2 (арендодатель), от лица которого на основании доверенности б/н от 24 октября 2023 года действовал ФИО1, с одной стороны, и ООО «Натуральные Продукты Поволжья», в лице генерального директора ФИО3 (арендатор), действующего на основании устава, с другой стороны, был заключен договор аренды № 24/10/2023 транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

По общему правилу, регламентирующему арендные правоотношения, арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду только с согласия собственника этого имущества (пунктом 2 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 645 ГК РФ по такому договору арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии со статьей 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет также расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, управляющее транспортным средством, признается его законным владельцем применительно к положениям статьи 1079 ГК РФ, если транспортное средство передано ему во временное пользование на законном основании и, он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, которому передано транспортное средство, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), указанное может свидетельствовать лишь о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании пункта 4 статьи 32, пункта 1 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закона об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие), избираемым общим собранием участников общества или советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского (делового) оборота или обычному предпринимательскому риску (абзац второй пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

По смыслу приведенных положений единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие, далее - директор) отвечает перед участниками за управление доверенным ему обществом, а также за представление интересов общества при заключении сделок с иными участниками оборота.

Требование разумного и добросовестного поведения директора означает, что он должен использовать предоставленные ему полномочия для удовлетворения интересов общества и не вправе подменять интересы хозяйственного общества своим личным интересом либо интересами третьих лиц (конфликт интересов).

Невыгодный для общества характер сделки, совершенной директором в условиях конфликта интересов (возникновение убытков у общества), предполагается, пока иное не будет доказано самим директором, который в такой ситуации должен подтвердить, что конфликт интересов не повлиял на совершение им сделок и определение условий сделок (абзац второй пункта 3 статьи 182 ГК РФ и пункт 121 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из представленных в деле доказательств, ООО «Натуральные Продукты Поволжья» признавалось действие договора аренды транспортного средства без экипажа от 24 октября 2023 года, заключенного с ФИО2, что свидетельствует о противоречивом поведении ООО «Натуральные Продукты Поволжья», которое подпадает под действие принципа эстоппель и положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ.

Факт заключения договора аренды от 24 октября 2023 года подтвержден представленными в материалы дела договором аренды № 24/10/2023, актом приема-передачи автомобиля от 24 октября 2023 года, маршрутными листами ООО «Натуральные Продукты Поволжья» на автомобиль марки Nissan Qashqai, 2014 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Соответствующий иск может быть удовлетворен только в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

ООО «Натуральные Продукты Поволжья» признавалось действие договора аренды транспортного средства без экипажа от 24 октября 2023 года, заключенного с ФИО2, истец своим поведением давал основания полагаться на действительность достигнутого соглашения по договору до апреля 2025 года.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ если договор не подписан одной из сторон, то он считается незаключенным, а не недействительным. В случае же, заключения сделки при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий она считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (статья 183 ГК РФ).

Из содержания статьи 432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку такой договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не только не порождает последствий, на которые он был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Обстоятельства о возможном неполучении ФИО2 денежных средств по спорному договору не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 указанного кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Между тем, следствием неподписания договора одной из сторон является несогласование существенных условий этой сделки, соответственно, ее незаключенность, тогда как признание договора недействительным предполагает необходимость установления, оценки иного круга юридически значимых обстоятельств, отличающихся также по правовым и фактическим последствиям.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «Натуральные Продукты Поволжья» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Натуральные Продукты Поволжья» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья А.А. Суранов