Приговор по делу № 1-294/2023 от 21.11.2023.

Дело № 1-294/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 21 ноября 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Корневой Д.П., помощнике судьи Дзукаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Давыдовой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

защитников - адвоката Ткаченко Д.В., действующего в защиту ФИО1, адвоката Коваленко Д.А., действующего в защиту ФИО4,

рассмотрев в открытые судебные материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ФИО3, <данные изъяты>

XX.XX.XXXX Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда ... от XX.XX.XXXX неотбытое наказание заменено на 1 год 2 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % (наказание отбыто XX.XX.XXXX),

XX.XX.XXXX Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325, п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Сокольского районного суда ... от XX.XX.XXXX освобожден XX.XX.XXXX условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4 ФИО28, <данные изъяты>:

XX.XX.XXXX Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

XX.XX.XXXX Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ путем присоединения наказания по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. XX.XX.XXXX освобожден по сроку отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств путем преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, с неустановленного времени по XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которое незаконно приобретало наркотические средства, неустановленным способом доставляло в неустановленные места на территории ... и ..., где осуществляло их незаконное хранение для дальнейшего незаконного сбыта участниками группы, а после крупные партии наркотических средств посредством тайников - «закладок», оборудованных в неустановленных местах на территории ... и ..., передавало ФИО4, использующему в период с неустановленного времени по XX.XX.XXXX аккаунт «Афанасий Ростиславович» с именем пользователя «@AfoRоst» («@АфоРост») и аккаунт «Frenky» («Френки») с именем пользователя «@RaZaRazum» («@РаЗаРазум»), в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена текстовыми сообщениями в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшей расфасовки последним на более мелкие партии наркотических средств и последующего помещения в тайники- «закладки», расположенные на территории ... для соучастника ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей посредством вышеуказанного канала в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена текстовыми сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неустановленное лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно разработанной им схемы преступной деятельности, находясь в неустановленном месте на территории ... и ..., в период с неустановленного времени до 11 часов 32 минут XX.XX.XXXX в приисканном им неустановленном источнике незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, массой 0,45 гр., смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., то есть в крупном размере, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 9,16 гр., то есть в крупном размере, которое передало указанные наркотические средства соучастнику ФИО4, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств.

ФИО4, действуя в соответствии с распределением ролей и разработанной схемой преступной деятельности, во исполнение единого преступного умысла, в период с неустановленного времени до 11 часов 32 минут XX.XX.XXXX полученную от неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, массой 0,45 гр., смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., то есть в крупном размере, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 9,16 гр., то есть в крупном размере, доставил по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: ..., литера Б, ..., используя электронные весы, расфасовал данные наркотические средства на более мелкие партии и умышленно незаконно хранил для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством канала «Cuba» («Куба»), созданного в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, ФИО4, продолжая осуществление единого преступного умысла, в период с неустановленного времени до 11 часов 32 минут XX.XX.XXXX поместил смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 0,45 гр., смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., то есть в крупном размере, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 9,16 гр., то есть в крупном размере, в «тайник-закладку», оборудованный им у парадной XXX ... по Набережной реки Смоленки в В.О. ..., произведя при этом фиксацию его местоположения, как путем фотографирования, так и путем записи адреса и ориентиров, после чего посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в «личных» сообщениях, используя аккаунты «Афанасий Ростиславович» с именем пользователя «@AfoRоst» («@АфоРост») и «Frenky» («Френки») с именем пользователя «@RaZaRazum» («@РаЗаРазум»), передал неустановленному лицу информацию с описанием местонахождения оборудованного им тайника-«закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, а также сообщил вид и массу наркотических средств, с целью последующей передачи соучастнику ФИО1 для последующего помещения последним в тайники – «закладки», с целью незаконного сбыта указанных выше наркотических средств.

Далее, неустановленное лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, получив в 11 часов 41 минуту XX.XX.XXXX, вышеуказанным способом от ФИО4 информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с данными наркотическими средствами, в 11 часов 48 минут XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном месте на территории ... и ..., посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») - приложения для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «личных» сообщениях передал ФИО1 указанную информацию. При этом ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли «закладчика», XX.XX.XXXX единолично приискал места скрытого хранения, расположенные на территории ... для последующего помещения наркотических средств, сведения о местоположении которых, используя аккаунт «Бакс», передал в «личных» сообщениях посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному лицу, полагая в последующем, поместить в выбранные им места скрытого хранения фактически полученные от ФИО4 наркотические средства.

После этого, ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, находясь в неустановленном месте на территории ... и ..., получив в 11 часов 48 минут XX.XX.XXXX от неустановленного лица посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») - приложения для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в «личных» сообщениях, где им использовался аккаунт «Бакс», информацию о месте нахождения укрытых для него соучастником ФИО4 указанных выше наркотических средств в крупном размере, в период времени с 11 часов 48 минут по 13 часов 43 минут XX.XX.XXXX, проследовал к месту, расположенному у парадной XXX ... по Набережной реки Смоленки в В.О. ..., где забрал наркотические средства, а именно: смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 0,45 гр., смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., то есть в крупном размере, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 9,16 гр., в крупном размере, которые по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., 15-я линия В.О., ..., лит. А, ..., умышленно незаконно хранил для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством канала «Cuba» («Куба»), созданного в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, часть указанной выше смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 г., полученной им при вышеуказанных обстоятельствах от соучастника ФИО4 продолжил незаконно хранить по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <...>, литера. А, кв. 34, с целью последующего помещения в тайники – «закладки» для дальнейшего незаконного сбыта в соответствии со схемой преступной деятельности.

А после, ФИО1, продолжая осуществление единого преступного умысла, в период времени с 11 часов 48 минут по 13 часов 43 минут 04.03.2022 часть полученных им от соучастника ФИО4 наркотических средств, а именно: смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,96 гр., поместил в заранее выбранное им место скрытого хранения - тайник – «закладку», оборудованную им на ветках растения, расположенного у ... по Малому проспекту В.О. в ..., на участке местности, имеющим географические координаты <данные изъяты>; смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 гр., поместил в заранее выбранное им место скрытого хранения - тайник – «закладку», оборудованную у камня на газоне, расположенного между домами 40 ... 40 ... в В.О. ... на участке местности, имеющим географические координаты 59.957454, 30.222491, с целью незаконного сбыта посредством канала «Cuba» («Куба»), созданного в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложения для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом ФИО1, оставшуюся часть полученных им при вышеуказанных обстоятельствах от соучастника ФИО4 наркотических средств, а именно смеси, содержащей наркотическое средство - кокаин, массой 0,45 гр., смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр.; смеси, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 7,5 гр., продолжил незаконно хранить, в том числе, при себе с целью последующего незаконного сбыта в период времени с 11 часов 48 минут XX.XX.XXXX до момента обнаружения и пресечения его действий сотрудниками полиции, то есть до 13 часов 50 минут XX.XX.XXXX, когда ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности выбросил находящиеся при нем свертки с указанными наркотическими средствами на территории участка заброшенной стройки, имеющей географические координаты 59.947846,30.259687, расположенной напротив ..., по 14-ой линии В.О. ....

Однако преступление не доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, так как ФИО1 XX.XX.XXXX в 13 часов 50 минут у ... по 14-й линии ФИО11 ..., задержан сотрудниками полиции, при этом:

-смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,96 гр. изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты 59.938236, 30.243356, расположенного у ... по Малому проспекту В.О. ..., проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут,

-смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 гр. изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка местности, имеющего географические координаты 59.957454, 30.222491, расположенного между домами 40 ... 40 ..., проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 07 минут,

-смесь, содержащая наркотическое средство – кокаин, массой 0,45 гр., смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр.; смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 7,5 гр. изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - участка заброшенной стройки, имеющей географические координаты 59.947846,30.259687, расположенного напротив ..., по 14-ой линии В.О. ..., проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, которые ФИО1 непосредственно перед задержанием выбросил с целью избежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков,

-смесь, содержащая наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,23 гр. изъята из незаконного оборота в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: ..., 15-я линия В.О., ..., литера А, ..., проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут.

ФИО4 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ФИО4, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств путем преступного обогащения и увеличения своего материального состояния, с неустановленного времени по XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которое незаконно приобретало наркотические средства, неустановленным способом доставляло в неустановленные места на территории ... и ..., где осуществляло их незаконное хранение для дальнейшего незаконного сбыта участниками группы, а после крупные партии наркотических средств посредством тайников - «закладок», оборудованных в неустановленных местах на территории ... и ..., передавало ФИО4, использующему в период с неустановленного времени по XX.XX.XXXX аккаунт «Афанасий Ростиславович» с именем пользователя «@AfoRоst» («@АфоРост») и аккаунт «Frenky» («Френки») с именем пользователя «@RaZaRazum» («@РаЗаРазум»), в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена текстовыми сообщениями в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с целью дальнейшей расфасовки последним на более мелкие партии наркотических средств и последующего помещения в тайники - «закладки», расположенные на территории ... для соучастника с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу наркопотребителей посредством вышеуказанного канала в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена текстовыми сообщениями в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Неустановленное лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла, согласно разработанной им схемы преступной деятельности, находясь в неустановленном месте на территории ... и ..., в приисканном им неустановленном источнике, незаконно приобрело в целях последующего незаконного сбыта: смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, массой 1,89 гр. то есть в значительном размере; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., то есть в крупном размере; смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 186,05 гр., то есть в особо крупном размере; порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - кокаин, массой 0,59 гр., то есть в значительном размере; растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 23,15 гр., то есть в значительном размере, которое передало указанные наркотические средства соучастнику ФИО4 с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потребителей наркотических средств.

ФИО2, действуя во исполнение единого преступного умысла, в период с неустановленного времени до 11 часов 30 минут XX.XX.XXXX, полученную от неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин, массой 1,89 гр. то есть в значительном размере; смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., то есть в крупном размере; смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 186,05 гр., то есть в особо крупном размере; порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - кокаин, массой 0,59 гр., то есть в значительном размере; растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 23,15 гр., то есть в значительном размере доставил по месту своего проживания в квартиру, расположенную по адресу: ..., лит. Б, ..., используя электронные весы, расфасовал данные наркотические средства на более мелкие партии и умышленно незаконно хранил для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством канала «Cuba» («Куба»), созданного в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Далее, ФИО2, продолжая осуществление единого преступного умысла, в период с неустановленного времени до 11 часов 32 минут XX.XX.XXXX поместил смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 0,45 гр., смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,51 гр., смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 9,16 гр. в тайник «закладку», оборудованный им у парадной XXX ... по Набережной реки Смоленки в В.О. ..., произведя, при этом, фиксацию его местоположения, как путем фотографирования, так и путем записи адреса и ориентиров, после чего посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») - приложении для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в «личных» сообщениях, используя аккаунты «Афанасий Ростиславович» с именем пользователя «@AfoRоst» («@АфоРост») и «Frenky» («Френки») с именем пользователя «@RaZaRazum» («@РаЗаРазум»), передал неустановленному лицу информацию с описанием местонахождения оборудованного им тайника-«закладки» с вышеуказанными наркотическими средствами, а также сообщил вид и массу наркотических средств, с целью последующей передачи соучастнику ФИО1 для последующего помещения последним в тайники - «закладки», с целью незаконного сбыта указанных выше наркотических средств.

После чего неустановленное лицо, действуя в соответствии с распределением ролей и во исполнение единого преступного умысла, получив в 11 часов 41 минуту XX.XX.XXXX вышеуказанным способом от соучастника ФИО4 информацию о месте нахождения тайника - «закладки» с данными наркотическими средствами в 11 часов 48 минут XX.XX.XXXX, находясь в неустановленном месте на территории ... и ..., посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») - приложения для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «личных» сообщениях передал ФИО1 указанную информацию.

Далее, во исполнение единого преступного умысла ФИО4 умышленно незаконно хранил по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., литера Б, ..., для последующего помещения в тайники- «закладки» с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством канала «Сuba» («Куба»), созданного в мессенджере «Telegram» («Телеграм») - приложения для обмена сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» полученную от неустановленного лица смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 176,89 гр.; смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 1,44 гр., порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - кокаин, массой 0,59 гр., растительное вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 23,15 гр.

Однако преступление не доведено до конца по независящим от соучастников обстоятельствам, так как ФИО4 XX.XX.XXXX в 11 часов 00 минут у ... лит. Б по ... задержан сотрудниками полиции, а смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 176,89 гр.; смесь, содержащую наркотическое средство – кокаин, массой 1,44 гр., порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство - кокаин, массой 0,59 гр., растительное вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 23,15 гр., обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: ..., лит. Б, ..., проведенного XX.XX.XXXX в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 30 минут.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в феврале 2022 года, написав сообщение оператору Интернет-магазина «Cuba» (Куба) «Грише», устроился закладчиком наркотиков, он забирал мастер-клады с наркотиками; осуществлял закладку наркотиков и производил фотофиксацию места, отправка фото с точным описанием места, вида наркотика и его массу; определять наркотики необходимо по цвету изоленты, а именно, сверток с красной изолентой означает, что в нем находится метадон, массой 1 гр.; синий сверток, значит в нем метадон, массой 0,5 гр.; желтый сверток, значит в нем метадон, массой 0,25 гр.; черный сверток, в нем 1 гр. мефедрона и желто-зеленый, что в нем кокаин массой 0,25 гр. XX.XX.XXXX около 12 часов от «Роберта» получил сообщение в мессенджере «Телеграмм» в виде фотографии местонахождения «мастер-клада» по адресу: ..., набережная реки Смоленки, ... напротив 3 подъезда. Забрав «мастер-клад» с расфасованными закладками с наркотиками, метадоном, мефедроном и кокаином, привез домой. Затем разложил закладки по адресу: ... корпус 7; ... В.О. ... (в ветках дерева «Туя»), накануне сфотографировал места закладок, а на следующий день их заложил. После он направился к 16 линии для того, чтобы сделать закладку, но обратил внимание, что к нему движутся сотрудники полиции, он побежал по Камской улице к 14-15 линии, где у ... по 14-й линии В.О. выбросил пакетик с закладками за забор (том XXX л.д. 75-78, л.д. 92-96, том XXX л.д. 176-178).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что признает вину в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления, дату, место, время, наименование и размер наркотических веществ не оспаривает, до задержания занимался незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков неопределенному кругу лиц посредствам Интернет-магазина «Куба» совместно с неустановленными лицами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что в январе 2022 года в приложении «Телеграмм» от лица под ником «Mr.Fraddy» (Мистер Фредди) приложения «Телеграмм» пришло личное сообщение с предложением работать в должности «склада» на Интернет-магазин «Cuba» (Куба). В обязанности входило получать мастер-клады на территории ..., доставлять их к себе домой, расфасовывать их на мелкие закладки в полиэтиленовые пакетики, затем изоленты, затем осуществлять закладки, расфасованных им свертков для закладчиков. От куратора Интернет-магазина «Cuba» (Куба) - Mr.Fraddy» (Мистер Фредди) получал личные сообщения с приложением фотографии, в котором указано куда ехать, что забирать, масса наркотиков, на сколько мастер-клад расфасовать и затем в каком районе и для какого закладчика осуществить закладку наркотика. XX.XX.XXXX забрав «мастер-клад» с наркотиками, привез домой на ..., расфасовывал на закладки, количество которых сообщилось посредствам переписки куратором магазина. Затем на следующий день, осуществил закладку наркотиков для закладчика «Димы», а именно 30 закладок с наркотиком метадон, которые расфасовал на такое количество закладок, указанное куратором магазина, упаковал в единый пакет и оставил .... Для фасовки использовал находящиеся у него дома весы, упаковочный материал: пакетики и липкие изоленты разных цветов. С помощью мобильного телефона «Самсунг» производил фотофиксацию места закладки, прописывал вид наркотика, его массу, количество закладок, и точный адрес и отправлял данное фото куратору «Mr.Fraddy» (Мистер Фредди). В тот момент, когда он осуществлял фото фиксацию оставленного мастер-клада для закладчиков, это фото автоматически переходило в аккаунт телеграмм и к нему сразу же имел доступ второй абонемент «Mr.Fraddy» (Мр. Фредди), подключенный к приложению, имеющий доступ к этому магазину. Он переписывался с оператором – администратором магазина «Cuba» (Куба), которое имело имя пользователя как «Новый старый». Эти фотографии не выставляются, пока на них не появится покупатель. XX.XX.XXXX из дома направился на такси на набережную реки Смоленки ..., где у 3-го подъезда оставил мастер-клад для закладчика «Димы». Фото с помощью телефона направил контакту, сохраненному в телефоне как «Избранное». Оставшиеся запрещенные вещества хранил дома для последующего сбыта неопределенному кругу лиц (том XXX л.д. 33-36, 65-70).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что признает вину в совершении преступления, обстоятельства совершения преступления, дату, место, время, наименование и размер наркотических веществ не оспаривает, явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Кроме того, указывает, что до задержания занимался незаконной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков посредствам Интернет-магазина «Куба» совместно с неустановленными лицами, также запрещенные вещества хранил дома для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

Вина подсудимого ФИО1, ФИО4, каждого, в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым в марте 2022 года в одной комнате в квартире по адресу: ..., 15-я линия В.О. ..., где проживал ФИО1, проведен обыск, он принимал участие в качестве понятого. На вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, ФИО1 сообщил, что в своей комнате хранит наркотическое средство – метадон, которое обнаружено в коробке, находящейся на верхней полке в шкафу. По данному факту составлен протокол обыска, ознакомившись с которым, все заверили его своими подписями, заявлений, жалоб и ходатайств не поступило.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно котором он участвовал понятым при производстве личного досмотра ФИО1, у которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Ксиаоми» в чехле черного цвета с сим-картой оператора «МТС». Протокол заверен подписями, заявлений, дополнений или жалоб не поступило (том XXX л.д. 91-92)

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым участвовал понятым при проверке показаний на месте. Подойдя к дому 40, ... в ..., ФИО1 указал на камень, расположенный с левого угла указанного жилого дома, примерно в 10-15 метрах, и пояснил, что XX.XX.XXXX возле данного камня осуществил закладку наркотика для продажи через Интернет-магазин «Куба». Затем ФИО1 указал на небольшую яму на участок местности, расположенный напротив ... В.О. в ..., где росло небольшое дерево, на котором он осуществил закладку наркотика. Приехав на территорию стройки, огороженной забором, расположенной напротив жилого многоэтажного дома по адресу: ..., 14-я линия, ..., ФИО1 сообщил, что XX.XX.XXXX, он сбросил закладку с наркотиками, полученную им в этом же день мастер-кладом по адресу: ..., набережная реки Смоленки ..., с целью осуществления закладок для покупателей Интернет-магазина «Куба». По адресу: ..., набережная реки Смоленки ..., ФИО1 указал на палисадник, расположенный между 3-4 подъездом указанного дома, на дерево ближе к третьему подъезду, где он планировал разложить мастер-клад с наркотиками, но был задержан. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 давления не оказывалось, показания давал добровольно (том XXX л.д. 218-220)

-показаниями свидетеля Свидетель №9 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том XXX л.д. 223-225)

-показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он участвовал понятым при проверке показаний на месте. Остановившись у жилого ... по наб. реки Смоленки в ..., ФИО4 указал на парадную XXX и на заборчик, ограждающий небольшой палисадник, разделяющий парадные XXX указанного дома и сообщил, что XX.XX.XXXX поместил мастер-клад с наркотиками для закладчика по имени «Дима» у растущего деревца, со стороны парадной XXX, осуществил фотофиксацию местности и отправил фото «мр. Фредди» посредствам мессенджера «Телеграмм». Со стороны сотрудников полиции на ФИО4 не оказывалось давления, показания давал добровольно (том XXX л.д. 234-236)

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том XXX л.д. 239-241)

-показаниями свидетеля ФИО12 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в начале марта 2022 года с целью проверки оперативной информации об осуществлении у ... по 16-й линии В.О. ... сбыта наркотических средств и психотропных веществ посредством «закладок» в 13 часов 00 минут XX.XX.XXXX начато проведение ОРМ «Наблюдение», в 13 часов 43 минуты XX.XX.XXXX у ... по 16-й линии В.О. ... появляется ФИО1, который оглядывался по сторонам и смотрел на экран своего мобильного телефона. При подходе к нему, ФИО1 побежал в сторону 14-15 линии В.О. ..., после чего свернул налево и пробежал у решетчатого синего забора недостроенного объекта напротив ... по 14-й линии В.О. .... XX.XX.XXXX в ходе личного досмотра у ФИО1 из рук изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми» с сим-картой мобильной связи «МТС». При осмотре мобильного телефона, в «Галерее» обнаружены фотографии с местами нахождения закладок, в приложении «Телеграм» ФИО1 вел переписку с абонентом под ником «Новый Старый», отчитываясь перед ним за проделанную работу по раскладыванию закладок. XX.XX.XXXX ФИО1 отправил в 21 час 18 минут абоненту под названием «Новый Старый» сообщение с местом нахождения закладки, где XX.XX.XXXX при осмотре места происшествия у ... корпус 7 по ... в ..., у камня изъят сверток с «закладкой» с веществом массой 0,47 гр., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В телефоне ФИО1 во внутреннем накопителе в папке «Телеграмм» имеются фотографии с изображением парадной со стрелкой, указывающей на забор, также 2 фотографии данного забора с близкого плана, датированные XX.XX.XXXX 11 часов 48 минут. Им произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: ..., 15-я линия В.О., ..., в ходе которого с верхней полке шкафа изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета. При просмотре камер видеонаблюдения, проведения комплекса ОРМ, установлен ФИО4, который сбыл запрещенные вещества ФИО1 В ходе обыска в жилище ФИО4 обнаружены 6 пакетиков с комплементарной застежкой внутри которых находились порошкообразные и камнеобразные вещества, 1 сверток изоленты желто-зеленого цвета, электронные весы в количестве 2-х штук, 2 рулона изоленты черного цвета, 2 рулона изоленты зеленого цвета, 1 рулон изоленты синего цвета, 1 рулон изоленты белого цвета, 1 рулон изоленты желто-зеленого цвета, молоток с ручкой бирюзового цвета, множество пакетиков с комплементарной застежкой, два блокнота с записями. Им произведен осмотр изъятых у ФИО4 двух мобильных телефонов, в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг» пароля, установлено, что ФИО4 в мессенджере «Телеграм» осуществлял переписку с абонентом под названием «Избранное» и XX.XX.XXXX в 11 часов 42 минуты отправил ему следующее сообщение: «Васька. Дима. 3+10+10/4+4меф Набережная реки Смоленки 20, подъезд 3, встаем спиной к двери подъезда смотрим ограду справа: ваш клад прикопан в снегу, под оградой, на месте прикопа сверху лежит камень, как на фото», также отправил 3 фотографии. Данные фотографии идентичны фотографиям, обнаруженным в телефоне у ФИО1, в связи с тем, что ФИО4 оставил мастер-клад не позднее XX.XX.XXXX в 11 часов 42 минуты у 3-го подъезда ... по наб. реки Смоленки в ..., отправил сообщение с местом нахождения тайника оператору под названием «Избранное», после чего, данные фотографии XX.XX.XXXX в 11 часов 48 минут получил ФИО1 и забрал вышеуказанный мастер-клад (том XXX л.д. 96-99)

-показаниями свидетеля Свидетель №7 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX участвовал понятым при производстве обыска в квартире по адресу: ..., 15-я линия В.О., .... Перед проведением обыска разъяснены права и обязанности и порядок производства обыска, после чего с верхней полке шкафа изъят полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с наркотиком (том XXX л.д. 32-33)

-показаниями свидетеля ФИО13 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым в начале марта 2022 года с целью проверки информации о том, что у территории «бомбоубежища» по адресу: ..., 16-я линия В.О., ... неустановленные лица осуществляют закладки наркотических средств для последующего сбыта установлено наблюдение в 13 часов XX.XX.XXXX у ... по 16 линии В.О. .... Около 13 часов 43 минут XX.XX.XXXX увидел ФИО1, по внешнему виду похожий на лицо, употребляющее наркотические средства. Он держал в своих руках мобильный телефон, всматривался в него и потом на территорию дома, произвел фотофиксацию бетонного блока, лежащего на земле, стал копошиться вокруг этого блока. При подходе к ФИО1 сотрудников, он пообедал в сторону 14-15 линии В.О. ..., завернул налево и пробежал у решетчатого забора, где скинул предмет через забор на территорию заброшенной стройки, пытался спрятаться за машинами. При проведении осмотра места происшествия по адресу: ... корпус 7 и ... В.О. в ... обнаружен предмет, сброшенный ФИО1 при попытке скрыться от сотрудников полиции бегством. Данная территория постоянно находилась под охраной оперативным сотрудников ФИО14 В ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., 14-я линия В.О., ... (территория стройки) на расстоянии около 1 метра от забора обнаружен пакет с комплементарной застежкой со свертками синего, желтого, белого, красного и желто-зеленого цветов. При этом внешний вид упаковки наркотиков, совпадал с внешним видом свертков, обнаруженных на одной из фотографии в памяти мобильного телефона ФИО1 В результате оперативной информации в виде данных, полученных в рамках осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, а также сопоставления мест оставленных ему ранее мастер-кладов установлено, что к данному преступлению причастен ФИО4 (том XXX л.д. 239-242)

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым с целью проверки оперативной информации о том, что по адресу: ..., 16-я линия В.О., ... неустановленные лица осуществляют закладки наркотических средств, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдения» за указанной территорией дома. XX.XX.XXXX в 13 часов у ... по 16-й линии В.О. ... установлено наблюдение, около 13 часов 43 минут увидел ФИО1, внешне схожим с лицом, употребляющим наркотические средства. ФИО1 подошел к камню, с помощью своего телефона, который он держал в руках, произвел фотофиксацию местности, затем присел и стал копаться рядом с камнем. При подходе к нему сотрудников ФИО1 побежал в сторону 14-15 линии В.О. .... Он видел, что ФИО1, убегая, завернул налево и, пробегая решетчатый забор, огораживающий заброшенную стройку, скинул в сторону этой стройки предмет и попытался спрятаться от сотрудников полиции за машинами, припаркованными рядом. В тот же день с целью не допущения проникновения на заброшенную территорию стройки и возможной потери предмета, сбросившегося при бегстве ФИО1, с XX.XX.XXXX с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут XX.XX.XXXX им охранялась территория заброшенной стройки. XX.XX.XXXX с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут произведен осмотр места происшествия. Так им проведен обыск квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: ..., 15-я линия В.О., ..., где обнаружен один сверток с порошкообразным веществом. Протокол обыска прочитал всеми участвующими лицами и заверен, заявлений, жалоб и ходатайств по производству обыска не поступило. В ходе проведения ОРМ в целях выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков в группе с ФИО1, установлено, что ФИО4 имеет отношение к незаконному обороту наркотиков по средствам Интернет-магазина «Куба». Принимал участие при обыске по месту жительства ФИО4 в жилище, расположенном по адресу: ..., ФИО2, ознакомившись с постановлением, заверил его своей подписью. В результате обыска в коробке, находящейся на шифоньере, обнаружены различные свертки с наркотиками, упаковочный материал, весы, блокноты. В ходе обыска произведен также личный досмотр ФИО2, у которого обнаружены два мобильных телефона и банковская карта на его имя банка «Сбербанк России». Участвующие лица ознакомлены с его содержанием, заверили подписями (том XXX л.д. 243-246)

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он принимал участие при обыске по месту жительства ФИО4 по адресу: .... Перед началом производства обыска ФИО4 предъявлено постановление о производстве обыска в его жилище, ознакомившись с ним, он заверил его своей подписью. В результате обыска в квартире обнаружено большое количество разного вида наркотиков, упакованный материал, молоток с яркой ручкой, настольные весы в количестве 2-х штук, два блокнота с записями, что хранилось в пластиковой коробке на шкафу. Также в ходе производства обыска, произведен личный досмотр ФИО4, у которого обнаружены и изъяты два мобильных телефона и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России». Ознакомившись с документом, понятые и ФИО4 заверили его своими подписями (том XXX л.д. 162-164)

-показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он участвовал понятым при производстве обыска в жилище по адресу: .... Участвующим лицам разъяснены права, ФИО4 предъявлен документ, на основании которого проводился обыск, ФИО4 заверил его своей подписью. При обыске на шкафу в пластмассовой коробке обнаружены прозрачные полимерные пакетики с комплементарными застежками, с порошкообразными веществами, такой же пакетик с камнеобразным веществом, сверток изоленты, пакетики примерно 5-6, из коробки изъяты электронные весы в количестве 2 штук, множество рулонов изоленты, молоток с ручкой бирюзового цвета, множество пакетиков с комплементарной застежкой. В ходе личного досмотра у ФИО4 из кармана надетой на нем куртки обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», а также банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 Со стороны сотрудников полиции на ФИО4 давления не оказывалось. После составления протокола, с ним ознакомились все участвующие лица путем личного прочтения и подписались, каких-либо замечаний, дополнений не поступило (том XXX л.д. 230-233, л.д.234-236)

-показаниями свидетеля ФИО16 в ходе следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX проезжая мимо ... по 16-й линии В.О. района ... он обратили внимание на ФИО1, искавшего что-то на земле. Выйдя из служебной машины, направился к нему, увидев, ФИО1 стал убегать, он побежал за ним следом. В 13 часов 50 минут XX.XX.XXXX у ... по 14-й линии В.О. района ... задержан ФИО1 (том XXX л.д. 204-204)

-постановлением о предоставлении материалов ОРМ органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в распоряжение СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга были предоставлены оперативно-служебные документы и иные результаты оперативно-розыскной деятельности от XX.XX.XXXX (том XXX л.д. 82-83)

-рапортом о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., ... (том XXX л.д. 84)

-актом наблюдения, согласно которому XX.XX.XXXX в 13 часов 00 минут начато ОРМ «Наблюдение». Около 13 часов 43 минуты XX.XX.XXXX у ... по 16-я линии В.О. в ..., появился ФИО1, который оглядывался по сторонам и смотрел на экран мобильного телефона. При подходе сотрудников ФИО1 побежал в сторону ... линии В.О. ..., свернул налево и пробежал у решетчатого синего забора недостроенного объекта, расположенного напротив жилого ... по 14-й линии В.О. .... ФИО1 задержан в 13 часов 50 минут у ... по 14-й линии В.О. ... (том XXX л.д.85)

-рапортом о задержании ФИО1 XX.XX.XXXX (том XXX л.д. 86);

-протоколом личного досмотра, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, из него из рук изъят мобильный телефон марки «Ксиаоми» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «МТС» (том XXX л.д.87)

-протоколом осмотра мобильного телефона с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра установленных приложений в мобильном телефоне марки «Ксиаоми», принадлежащим ФИО1, в приложении «Галерея» обнаружены фотографии с местами местонахождения закладок с наркотическими средствами, в приложении «Телеграм» обнаружен чат с перепиской с абонентом «Новый Старый +XXX, в приложении «проводник» в корневой папке «Телеграм» обнаружены фотографии, которые ФИО1 получал от абонентов (том XXX л.д. 100, 101-119)

- протоколом (дополнительного) осмотра мобильного телефона с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «Ксиаоми», в ходе анализа переписки с абонентом под названием «Новый Старый», установлено, что ФИО1 является «закладчиком» наркотических средств и психотропных веществ, после того, как он раскладывает «закладку», отправляет фотографию и краткое пояснение ее местонахождения абоненту под названием «Новый Старый», отчитываясь перед ним за проделанную работу. Абонент «Новый Старый» отписывается, если клиент не может найти оставленную ФИО1 закладку. XX.XX.XXXX в 21час 18 минут ФИО1 отправил абоненту «Новый Старый» сообщение: «05 син иза Караблестроителей 38 корпус 1, лест 5, спиной к ней и идем прямо через пустырь до помойки справа от нее прямо идет забор, вдоль него кустики, наш третий возле него здоровый камень, в плотную к нему под травой со стороны забора посередине камня», также отправляет 3 фотографии с маршрутом движения и изображением камня. XX.XX.XXXX в 21 час 44 минуты ФИО1 отправляет абоненту под названием «Новый Старый» следующее сообщение: «18) ёжик красн иза, малый пр 70, правый угол дома, за yглом елочка в ней на высоте груди в зеленой бумажке», также отправляет 1 фотографию с изображением «елочки». На телефоне у ФИО1 во внутреннем накопителе в папке «Telegram Images» имеется фотография с изображением парадной стрелкой указывающей на забор, также 2 фотографии данного забора с близкого указанных фотографиях указана дата и время их сохранения на телефон XX.XX.XXXX в 11:48». Согласно фототаблице к протоколу осмотра телефон ФИО4 от XX.XX.XXXX, ФИО4 ведет переписку с абонентом под названием «Избранное» и XX.XX.XXXX в 11:42 скидывает ему следующее сообщение: «Васька. Дима. 3+10+10/4+4меф Набережная реки Смоленки 20, подъезд 3, встаем спиной к двери подъезда - смотрим на ограду справа: Ваш клад прикопан в снегу, под оградой, на месте прикопа сверху лежит камень, как на фото», также отправляет 3 фотографии. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (том XXX л.д.120, 121, 122-123,124)

-протоколом (дополнительного) осмотра мобильного телефона с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Ксиаоми», принадлежащего обвиняемому ФИО1 При просмотре приложения «фото» обнаружены три фотографии: фото, на котором на переднем плане отображен предмет, похожий на цементную плиту, вокруг которой лежит осевший снег; фото, на котором отображена дворовая территория, где запечатлен холм по правую сторону фотографии, по середине фотографии запечатлен камень, на заднем плане припаркованные автомашины. Согласно информации, фото запечатлено XX.XX.XXXX в 13:44, на котором отображена ровная поверхность красного цвета (цвет указан с учетом индивидуального восприятия цветовых оттенков), где запечатлены 7 рядов свертков разного Описание свертков указано снизу вверх: 1-2 ряд состоит из 8 свертков, выполненных из изоленты желтого цвета, на 4 из которых выполнена надпись маркером черного цвета в цифры «1»; далее 3-4 ряды состоят из 10 свертков, выполненных из изоленты белого, 5-6 ряды состоят из 10 свертков, выполненных из изоленты синего цвета и 7 ряд из 3 свертков, выполненных из изоленты красного цвета, на снимке изображен 31 сверток, фото создано XX.XX.XXXX в 12 часов 29 минут. В папке «Заметки» обнаружены заметки от XX.XX.XXXX «01)26+14=40 и от XX.XX.XXXX 28=26» (том XXX л.д. 138-140, 141-144)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности (газон) у ... корпус 7 по ..., где на расстоянии 15 метров от угла дома, у камня обнаружен сверток изоленты синего цвета (том XXX л.д.157-159,161)

- справкой о результатах исследования XXX/И/1067-22 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,47 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,01 г. вещества (том XXX л.д. 163)

-заключением эксперта XXX/Э/1173-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество, массой 0,46 г., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,02 г. представленного вещества (том XXX л.д.168-169)

-постановлением о предоставлении материалов ОРМ органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в распоряжение СУ УМВД России по ... Санкт-Петербурга были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности от XX.XX.XXXX (том XXX л.д.174-175)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому на участке местности у ... ФИО17 на газоне на ветках дерева «Туя», обнаружен сверток зеленой бумаги, внутри которого находится сверток изоленты красного цвета (том XXX л.д.179-181, 183)

-справкой о результатах исследования XXX/И/1066-22 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,96 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (том XXX л.д.185)

-заключением эксперта XXX/Э/1174-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное на экспертизу кристаллическое вещество, массой 0,94 г., является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,03 гр. представленного вещества (том XXX л.д.190-191)

-протоколом осмотра видеофайлов с фототаблицей, согласно которому на видеозаписи указаны дата и время: «XX.XX.XXXX 13:44», адрес: «14-я линия В.О. ...». В обзор камеры попадает 14-я линия В.О., 15-я линия В.О., а именно проезжая часть с припаркованными автомобилями по .... В 13:45:14 в обзор камеры попадает ФИО1, выбегающий с левой стороны по ..., через плече сумка темного цвета, в правой руке у него находится предмет, напоминающий сверток, после чего он перебегает дорогу, приближаясь к серому забору в 13:45:21 делает движение напоминающее бросок и бросает объект, находящийся в его правой руке, после чего прячется за припаркованным автомобилем, в кадре появляется сотрудник полиции, проходя у машины, за которой спрятался ФИО1, подходит к нему и выводит ФИО1 к проезжей части. При просмотре видеофайла указана дата и время: «XX.XX.XXXX 11:32», адрес:«13-я линия В.О. ...». В обзор камеры попадает проезжая часть с припаркованными автомобилями по адресу 13-я линия В.О. и проезжая часть по наб. реки Смоленки и .... В 11:32:44 в обзор камеры попадает ФИО4, идущий по 12-й линии В.О. ..., который проходит вдоль дома, после чего останавливается у 3-й парадной и направляется к входной двери, в 11:34:19 наклоняется и проводит некие манипуляции на земле, после чего уходит от указанного места и скрывается из угла обзора камеры видеонаблюдения. Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (том XXX л.д.197-198, 199-201, 202, 203-204)

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., корпус 7, ФИО1 сообщил, что XX.XX.XXXX им у камня совершена «закладка» с наркотиком, которая обнаружена XX.XX.XXXX в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 07 минут; на участке местности у ... В.О. ... сообщил, что на ветках дерева осуществил закладку с наркотиком, которая обнаружена XX.XX.XXXX в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 45 минут; указал на территорию заброшенной стройки, расположенной напротив жилого дома по адресу: ..., 14-я линия В.О. ..., и сообщил, что убегая от сотрудников полиции, скинул сверток с разными видами наркотиков, которые обнаружены и изъяты XX.XX.XXXX в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 10 минут; далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный у подъезда XXX ... по набережной реки Смоленки в ..., откуда XX.XX.XXXX им забран мастер-клад, оставленный ему ФИО4 (том XXX л.д. 205-208, 209-215)

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО4 на участке местности, расположенному по адресу: ..., наб. реки Смоленки, ..., подъезд 3, сообщил, что утром XX.XX.XXXX между забором и растением поместил в землю мастер-клад с наркотиками, осуществил фотофиксацию данной местности, фото с описанием местонахождения мастер-клада отправил «Мр. Фредди» через приложение «Телеграм» (том XXX л.д. 226-228, 229-231)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому ФИО1 пользовался приложением «Телеграмм» через аккаунт «Бакс», привязанный к абонентскому номеру телефона <***>. С помощью данного аккаунта ФИО1 вел переписку с неизвестными следствию лицами и отчитывался о проделанной работе. Факт регистрации абонентского номера <***> на неизвестное лицо, подтверждает использование ФИО1 конспирации, позволяющий ему сокрыть преступление и попытаться избежать уголовной ответственности (Том XXX л.д. 242-244)

- протоколом обыска, согласно которому произведен обыск в квартире по адресу: ..., 15-я линия В.О., ..., в комнате, расположенной при входе прямо, на верхней полке шкафа, который расположен при входе в комнату слева обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (том XXX л.д.16-17)

-справкой о результатах исследования XXX/И/1084-22 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное вещество, массой 0,23 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,02 гр. вещества (том XXX л.д.21)

-заключением эксперта XXX/Э/1196-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное кристаллическое вещество, массой 0,21 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,03 гр. представленного вещества (том XXX л.д.27-28)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив ... по 14-ой линии ФИО17, где на расстоянии около 20 метров от дома расположен участок заброшенной стройки, огороженный металлическим забором из профильного листа со стороны улицы. На расстоянии около 1 метра от забора, внутри периметра забора, обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого 7 свертков изоленты желтого цвета, на трех из них черным красителем проставлена цифра «1»; 10 свертков изоленты синего цвета; 6 свертков изоленты белого цвета; 1 сверток изоленты красного цвета; 2 свертка изоленты с полосками желто-зеленого цвета (том XXX л.д. 42-43, 45-46)

-справкой о результатах исследования XXX/И/1083-22 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленные вещества массой: XXX,22 г.; XXX,23 г., являются смесями, содержащими наркотическое средство – кокаин; вещества массой: XXX,24 г.; XXX,24 г., XXX,20 г., являются смесями, содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); вещество массой: XXX,91 г.; XXX,92 г., XXX г., являются смесями, содержащими наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследовании израсходовано по 0,03 г. веществ XXX (том XXX л.д. 48-49)

- заключением эксперта XXX/Э/1190-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленные порошкообразные вещества белого цвета, массами XXX,19 г., XXX,20 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин; кристаллические вещества белого цвета общей массой 7,41 г., а именно XXX,21 г., XXX,21 г., XXX,17 г., XXX,23 г., XXX,22 г., XXX,23 г., XXX,24 г., XXX,23 г., XXX,96 г., XXX,47 г., XXX,54 г., XXX,46 г., XXX,45 г., XXX,48 г., XXX,47 г., XXX,45 г., XXX,46 г., XXX,47 г., XXX,46 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, общей массой 4,42г., а именно XXX,88 г., XXX,89 г., XXX,86 г., XXX,40 г., XXX,47 г., XXX,53 г., XXX,39 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследовании израсходовано по 0,02 г. веществ (том XXX л.д. 54-56)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено 4 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, со смесью, содержащей наркотическое средство, а также конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том XXX л.д. 59-60, 61, 62-63)

-рапортом о задержании ФИО4 XX.XX.XXXX (том XXX л.д. 99)

-протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в ..., расположенной по адресу: ..., корпус, 1, в комнате проживания ФИО4 на шкафу, расположенном вдоль противоположенной стены от входа, обнаружена пластиковая коробка, внутри которой прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с пакетиком с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета; прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого полимерный пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом; прозрачный полимерный пакет комплементарной застежкой, внутри которого пакет с комплементарной застежкой с камнеобразным веществом коричневого цвета; сверток изоленты желто-зеленого цвета; прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета; прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого четыре полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого кристаллообразное вещество белого цвета. В пластиковой коробке обнаружены весы электронные в количестве 2-х штук, в корпусе черного цвета; два рулона черной изоленты, два рулона зеленой изоленты, один рулон синей изоленты, один рулон белой изоленты, один рулон желто-зеленой изоленты; молоток с ручкой бирюзового цвета; множество пакетиков с комплементарной застежкой. В ходе личного досмотра у ФИО4 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, банковская карта банка «Сбербанк» XXX на имя ФИО4 (том XXX л.д. 103-105)

-справкой о результатах исследования XXX/И/1805-22 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 101,6 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). На исследовании израсходовано 0,1 г. вещества (том XXX л.д. 107)

-заключением эксперта XXX/Э/2157-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленные на исследование кристаллические вещества (объекты XXX) являются смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), составляет: XXX,5 г., XXX,58 г., XXX,67 г., XXX,27 г., XXX,65 г., XXX,12 г.; порошкообразные вещества (объекты XXX, 8) являются смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин. Масса смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин, составляет XXX,23 г., XXX,21 г.; порошкообразное вещество (объект XXX), является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – кокаин. Масса смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – кокаин, составляет 0,59 г.; растительное вещество (объект XXX), является наркотическим средство – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), составляет 23,15 г. На исследовании израсходовано 0,1 г. вещества XXX, по 0,02 г. вещества XXX; по 0,10 г. вещества XXX (том XXX л.д. 112-115)

-протоколом осмотра предметов от XX.XX.XXXX с фототаблицей, согласно которому осмотрен один пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета, содержащий наркотические средства, бумажный конверт белого цвета, содержащего пакет из прозрачного полимерного материла с комплементарной застежкой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том XXX л.д. 118, 119, 120-121)

-заключением эксперта XXX/Э/3167-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому на поверхности молотка, электронных весов и электронных весов с чашей, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), определить массу не представилось возможным в виде крайне малого (следового) количества» (том XXX л.д. 130-132)

-заключением эксперта XXX/Э/Х/4257-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому вещество XXX.1 и вещество XXX.2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., 14-я линия В.О., ..., являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – кокаин, могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и, вероятно, составляли ранее единую массу. Вещество XXX.1 и вещество XXX.2, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО4, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин, могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и, вероятно, составляли ранее единую массу. Вещества XXX.1, 1.2 и вещества XXX.1, 2.2 не могли иметь единый источник происхождения по сырью и технологии изготовления и составлять ранее единую массу. Масса веществ XXX.1 после проведения исследования составляет 1,01 г. (том XXX л.д.154-160)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрено 4 полиэтиленовых пакетов, полученных после проведения сравнительной химической судебной экспертизы (том XXX л.д. 163-164, 165-167)

-заключением эксперта XXX/Э/720-22 от XX.XX.XXXX с иллюстрационной таблицей, согласно которому рукописный текст в постановлении от XX.XX.XXXX о разрешении производства обыска в жилище ФИО4 и рукописный тест «ФИО4» в строке «Участвующие лица» в верхней правой части л.д.2 протокола обыска от 05.04.2022 выполнены ФИО4 Рукописные записи ФИО4, расположенные в строках «Иные участвующие лица» на л.д.5 Протокола обыска от XX.XX.XXXX выполнены, вероятно, ФИО4 в необычной форме (в неудобной позе, при недостаточном освещении и пр.), либо в необычном состоянии (состоянии душевного волнения и пр.). Подпись от имени ФИО4 в постановлении от XX.XX.XXXX о разрешении производства обыска в жилище и подписи от его имени, расположенные в нижней части л.д.1 и в верхней части л.д.2 в строке «Участвующие лица» в протоколе обыска от 05.04.2022 выполнены, вероятно, самим ФИО4 (том XXX л.д. 208-212, 213-214)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр пакета, в ходе осмотра при вскрытии осматриваемого пакета в нем обнаружен и осмотрен молоток, два электронных весов, 2 рулона полимерной липкой ленты черного цвета, 2 рулона полимерной липкой ленты зеленого цвета, 1 рулон полимерной липкой ленты синего цвета, 1 рулон полимерной липкой ленты белого цвета, 1 рулон полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками различного размера в трех различных пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой общее число которых составила 198. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том XXX л.д. 218-219, 220-221, 224-225)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится два блокнота. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том XXX л.д. 222-223)

- заключением эксперта XXX/Э/806-22 от XX.XX.XXXX, согласно которому на первоначальной упаковке веществ из конверта (объект XXX) обнаружены единичные ядросодержащие эпителиальные клетки и установлен генетический профиль, свойственный одному человеку мужского генетического пола (том XXX л.д. 11-20)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены конверты с первоначальными упаковками веществ. Осмотренные предметы помещены в камеру хранения вещественных доказательств (том XXX л.д. 23-24, 25-26, 27-29)

-заключением эксперта XXX/Э/62-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому следы эпителия на первоначальной упаковке вещества (объект XXX) произошли от ФИО1 (том XXX л.д. 45-53)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с ватной палочкой с остатками генетического профиля ФИО5 ФИО18 предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том XXX л.д. 56-57, 58, 60-61)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг» совершен переход в приложение «Телеграм», где осмотрена вкладка «избранное», содержащая фотографии с описанием местонахождения закладки, ранее направленная ФИО1 (том XXX л.д. 71-75)

-протоколом осмотра мобильного телефона с фототаблицей согласно которому в мобильном телефоне марки «Самсунг» модели «Гелакси Нот20», принадлежащим ФИО4, во вкладке «Избранное» имеется от ФИО4 XX.XX.XXXX в 11:42 сообщение: «Васька. Дима. 3+10+10/4+4меф Набережная реки Смоленки 20, подъезд 3, встаем спиной к двери подъезда - смотрим на ограду справа: Ваш клад прикопан в снегу, под оградой, на месте прикопа сверху лежит камень, как на фото», также отправляет 3 фотографии, идентичные фотографиям, обнаруженным на телефоне ФИО5 ФИО18 мобильный телефон признан вещественным доказательством (том XXX л.д.76, 77-78, 79-80)

-протоколом (дополнительного) осмотра мобильного телефона с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung», «модели «Galaxy Note20», номер модели «SM-N980F/DS», серийный номер «RF8R426FNML, IMEI1: XXX; IMEI: XXX с сим-картой оператора «Билайн», установлено, что имеется переписка с пользователями «@MrFraddy» и «@Robbyrobb2022», которые привлекли ФИО4 к работе в интернет-магазине «Куба» и координировали его работу по незаконному обороту наркотических средств (том XXX л.д. 82-91, 92)

-протоколом осмотра банковской карты с фототаблицей, согласно которому при осмотре банковской карты ПАО «Сбербанк» XXX на имя ФИО2 (том XXX л.д. 109, 110)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр СД-диска с детализацией телефонных переговоров абонентского номера <***>, находящегося в пользовании у ФИО5 ФИО18 диск признан вещественным доказательством по делу (том XXX л.д.173-175, 176, 177, 178-179, 176)

-протоколом осмотра СД-диска с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр СD-диск с транзакцией денежных средств по номеру счета 40XXX, привязанной к банковской карте XXX, принадлежащей ПАО «СберБанк», на который систематически осуществлялись переводы в качестве «зачисления на БК» за проделанную им работу по распространению наркотических средств посредством интернет-магазина «Куба». Осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (том XXX л.д.181-186, 188-189, 192- 193)

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину каждого подсудимого ФИО4, ФИО1 в совершении преступления, в объеме установленных судом обстоятельств, доказанной.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №8 в суде и свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, судом не установлено, поскольку показания данных свидетелей последовательны, логичны, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимых суду не представлено.

Кроме этого, при исследовании протокола допроса указанных выше свидетелей установлено, что данные допросы произведены следователем при строгом соблюдении всех требований УПК РФ, при этом дополнительных вопросов по обстоятельствам, неосвещенным в показаниях на следствии, от участников процесса после их оглашения не поступило. Свидетелям до начала допроса разъяснены права, предусмотренные действующим законодательством, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Перед допросом следователем разъяснены права, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе допроса свидетели собственноручно об этом расписались. По окончании допроса протокол лично ими прочитан, каких-либо замечаний или заявлений от них не поступило. Указанные свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 и ФИО1 вину в совершении преступления признали в полном объеме. При этом самооговора подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, как не установлено наличие психологического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, следственного органа на каждого подсудимого при их задержании, выполнении следственных и процессуальных действий в ходе расследования по уголовному делу.

Вина каждого подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого, суд оценивает показания, данные подсудимыми как правдивые, доверяет им, на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации, не имеется.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Действия сотрудников полиции при осуществлении XX.XX.XXXX оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по итогам судебного разбирательства, суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ при наличии к тому оснований.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» планировалось и проведено после его утверждения руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от XX.XX.XXXX XXX-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Изложенные в представленных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые проверены в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых ФИО4, ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц, а также какого-либо воздействия на подсудимых.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов у суда не вызывают сомнений, поскольку проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов, а также нарушили бы права участников процесса. Представленные на исследование и экспертизы объекты упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Нет оснований сомневаться и в объективности заключений проведенных по делу судебно-химических экспертиз, определивших точный вес и наименование наркотических средств.

Представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, перечисленные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных и вещественных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и подсудимых. Существенных нарушений требований УПК РФ при сборе, закреплении представленных стороной обвинения доказательств, влекущих недопустимость последних, суд не усматривает.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Требования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона судом не соблюдены, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4 при обращении с явкой с повинной не разъяснено право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и пользоваться услугами адвоката. При оформлении явки с повинной ФИО4 адвокат участие не принимал. При таких обстоятельствах, явка с повинной ФИО4 подлежит исключению из числа доказательств виновности осужденного, ввиду недопустимости.

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО4 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как два самостоятельных преступлений.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 квалифицированы раздельно по наркотическим средствам, изъятым в ходе осмотра места происшествия, а также в ходе обыска по месту жительства подсудимого. Однако, суд считает необходимым квалифицировать содеянное как единое преступление, объединенное одним умыслом, поскольку у ФИО4 имелся единый умысел на сбыт наркотических средств «мастер-клада», из которого он произвел на территории Васильевского района «закладку» для соучастника ФИО1 с целью дальнейшей реализации им потребителям, а оставшиеся наркотические средства ФИО4 хранил по месту своего жительства с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

Фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия подсудимого ФИО4 по реализации полученных им у неустановленного лица наркотических средств охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств, помещенных в «тайник» и изъятый в ходе осмотра мест происшествий, а также в ходе обыска в жилище по месту жительства подсудимого ФИО4

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО4, объединенные единым умыслом на незаконных сбыт в отношении всей массы наркотического средства, образуют одно продолжаемое преступление, а не множественность преступлений, в связи с чем действия ФИО4 следует квалифицировать как одно преступление. Переквалификация действий подсудимого ФИО4 соответствует требованиям УПК РФ, поскольку его положения никак не ухудшает.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. Таким образом, при незаконном сбыте наркотических средств с учетом указанного признака, квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое подтверждение, поскольку в материалах дела имеются достоверные доказательства осведомленности ФИО4, ФИО1 и использование ими для достижения единой цели с неустановленным соучастником, направленной на распространение наркотиков приобретателям, программы обмена сообщениями, используя при этом сеть «Интернет», посредством которой они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, обменивались информацией с описанием местонахождения «тайников-закладок», с адресом места произведенной ФИО4 «тайника-закладки» с наркотическим средствами, отправленными неустановленному соучастнику, который в свою очередь направил сообщение подсудимому ФИО1, что свидетельствует о наличии умысла на совершение сбыта наркотических средств бесконтактным способом посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о чем в том числе свидетельствуют протоколы осмотров предметов - мобильных телефонов ФИО1 и ФИО4, в том числе обнаруженной в них перепиской, а также подтверждается показаниями подсудимых и иными материалами дела.

Суд учитывает, что при этом действия ФИО4, ФИО1 и неустановленного лица не доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность пресечена сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1, ФИО4 были задержаны, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота, сведения о местах «закладках» не доведены до конкретных приобретателей с целью их сбыта, то есть все необходимые действия по передаче бесконтактным способом приобретателю указанных наркотических средств не выполнены, в связи с чем действия каждого подсудимого квалифицируются как неоконченное преступление.

Органом предварительного следствия ФИО4 и ФИО1 вменен квалифицирующий признак совершение преступления в составе организованной группы.

Однако вывод обвинения о совершении подсудимыми инкриминируемого преступления в составе организованной группы не подтвержден доказательствами, добытыми на предварительном следствии и исследованными судом.

Так, согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из предъявленного подсудимому обвинения следует, что деятельность преступной группы осуществлялась на принципах иерархии, дисциплины, распределения обязанностей и контроля за их точным исполнением. В группе присутствовал организатор, который создал благоприятные условия функционирования участников организованной преступной группы, такие как стабильность, сплоченность, подчиненность, взаимообусловленность и согласованность действий по достижению единых целей, четкое планирование преступной деятельности с распределением обязанностей между соучастниками, постоянство методов и способов преступной деятельности, неукоснительное соблюдение мер предосторожности и конспирации.

Также, по мнению органа следствия, в преступной группе осуществлялось распределение прибыли между ее участниками, определяя способы оплаты, вид и размер доходов, получаемых в результате осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств членами организованной группы. Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства.

В свою очередь, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании каждый подсудимый ФИО4, ФИО1 последний посредством сети Интернет при переписке с неустановленным лицом договорился об осуществлении деятельности, связанной со сбытом наркотических средств для получения заработка. После достижения договоренностей с неустановленным лицом ФИО4, ФИО1 получали от него координаты мест нахождения наркотических средств для последующего их изъятия и помещения в расфасованном виде в различные потайные места. О наличии конкретного организатора группы, иерархической структуры группы, распределения ролей между участниками, подчиненности участников определенному конкретному лидеру, подсудимым ничего не известно, как и конкретные лица, их фамилии и имена. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о достоверной осведомленности ФИО4, ФИО1 о совершении ими инкриминируемого преступления в составе организованной группы материалы уголовного дела не содержат. Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО4, ФИО1, каждый, совершил инкриминируемое преступление группой лиц по предварительному сговору, т.е. совместно с неустановленным следствием лицом.

Учитывая изложенные обстоятельства, квалифицирующий признак, совершение преступление организованной группой подлежит исключению из предъявленного обвинения, при этом действия каждого подсудимого подлежат квалификации как совершение группой лиц по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение материалами дела, в том числе показаниями подсудимых о наличии у каждого из них преступного сговора с неустановленным лицом, распределении с ним ролей по достижению единой преступной цели, направленной на сбыт запрещенных веществ неопределенному кругу лиц.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицирующего признака «в крупном размере», в действиях ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, квалифицирующего признака «в особо крупном размере», о чем свидетельствуют выводы экспертов о количестве наркотических средств и их наименовании.

Вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств должен разрешается, исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX для каждого конкретного наркотического средства.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что у него в соответствии с постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX изъяты наркотические средства в значительном размере и в крупном размере, также при квалификации действий подсудимого ФИО4 суд учитывает, что у него в соответствии с постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX изъяты наркотические средства в крупном размере и в особо крупном размере.

По смыслу закона незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного и дополнительной квалификации не требуется.

При этом суд не усматривает добровольной выдачи наркотического средства, равно и добровольного отказа от совершения преступления, как обстоятельств, освобождающих каждого подсудимого от уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания допрошен свидетель ФИО6, положительно характеризующий подсудимого ФИО1 в быту, что не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершению вменяемого в вину преступления, при этом показания указанного свидетеля защиты учитываются судом при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.1067.1 от XX.XX.XXXX ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки наркомании в виде синдрома сочетанной зависимости от опиоидов и кокаина средней степени, на это указывают сведения о длительном употреблении опиоидов с формированием зависимости, тяга к приему вещества, росту толерантности, появлением абстинентных состояний. При настоящем клиническом обследовании выявлены легковесность, поверхностность суждений при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 хроническим, временны психических расстройством, слабоумием, иным болезненны состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркозависимости, противопоказаний к прохождению курса лечения не выявлено. Достаточных данных за наличие у ФИО1 признаков синдрома зависимости от алкоголя при настоящем обследовании не выявлено (том XXX л.д.120-122)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов XXX.1769.1 от XX.XX.XXXX: «ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, выявляет признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (больница, тюрьма). ФИО4 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 может в правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не выявлено, и в его лечении не нуждается. ФИО4 нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации» (том XXX л.д.96-98)

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом в соответствии с законом, научно мотивированы и объективно подтверждаются проведенными исследованиями и обстоятельствами дела, а также данными о личности подсудимого. Обоснованность заключений экспертов и их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд рассматривает указанные заключения в качестве допустимых доказательств по делу.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем изобличения лиц, причастных к совершению преступления, характеризуется без замечаний по месту содержания в изоляторе, по месту отбывания наказания, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает материальную помощь отцу, страдающего тяжкими заболеваниями, а также с учетом его состояния здоровья и наличием тяжких заболеваний, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ.

Рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, с XX.XX.XXXX наблюдается в наркологическом кабинете с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркотиков), сидром зависимости, активная зависимость, вторая стадия, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее судим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что ФИО1 вновь совершено умышленное особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 свое исправление не доказал, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Вместе с тем, выполняя требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, факта изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, что существенно, по убеждению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, признавая данные обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем сообщения органам следствия цифрового пароля для входа в телефон, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывает помощь матери, страдающей тяжкими заболеваниями и нуждающейся в уходе, а также с учетом его состояния здоровья и наличием тяжких заболеваний, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и», ч. 2 УК РФ.

Согласно позиции Верховного суда, отраженной в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ XXX «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» сообщение ФИО4 о совершенном преступлении, оформленное как явка с повинной, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку она дана 06.04.2022, то есть после фактического задержания ФИО4 по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, когда обстоятельства дела были известны сотрудникам полиции.

Рецидив преступлений, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее судим, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 48 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 судам следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ; при этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи 228.1 ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и свое исправление не доказал.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ судом при назначении наказания ФИО1, ФИО4 не установлено, так как у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - особо опасный рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ, у ФИО4 имеется отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений согласно ст. 18 ч. 2 УК РФ.

Суд находит нецелесообразным назначения ФИО1, ФИО4, каждому подсудимому, дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО4 условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, в виду наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, а в действиях ФИО4 – опасного рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного каждого преступления, а также не усматривает оснований для применения положения ст. 64 УК РФ к названию, назначенному подсудимому ФИО4, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ действия осужденного ФИО1 образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с зачетом в силу требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ действия осужденного ФИО4 образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания ФИО4 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в силу требований ст. 72 ч. 3.2 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда действующего по назначению адвоката Ткаченко Д.В. в защиту подсудимого ФИО1 и адвоката Коваленко Д.А. в защиту подсудимого ФИО4, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в виде 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Признать ФИО4 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО4 под стражей с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов ФИО9, ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств:

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,44 гр., 0,92 гр., 0,19 гр., кокаин остаточной массой 0,35 гр., мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 4,28 гр., 7,03 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела XXX в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ;

- наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 4,28 гр., 176,29 гр.; мефедрон (4-метилметкатинон) остаточной массой 7,3 гр., кокаин 1,01 гр., смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство – кокаин остаточной массой 0,57 гр.; гашиш (анаша, смола каннабиса), остаточной массой 23,05 гр., переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела XXX в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ;

-мобильный телефон «Редми 6А», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела XXX в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ;

-мобильный телефон «Самсунг» модели «Galaxy Note20», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX - передать для приобщения к выделенным материалам уголовного дела XXX в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 30ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ;

-первоначальные упаковки веществ, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-молоток, двое электронных весов, 7 рулонов изоленты, 198 пакетов из полиэтилена с комплементарной застежкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по квитанции XXX от XX.XX.XXXX, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-диски с видеозаписями, диски с информацией о транзакции денежных средств, ватный тампон для сравнительного исследования - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать при подаче ими апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: