Решение по делу № 2-2848/2025 от 16.07.2025 | Ногинский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований истец указал, что <дата> между ООО «Драйв Клик

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и <ФИО> заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке. Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН № к <ФИО> , <ФИО> А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Дело №

УИД №RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 3332400.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 30.12.2023г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 30.12.2023г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 30.12.2023г. заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору возникла задолженность в размере 3508917,59 руб., из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 3218016.28 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 290901.31 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2 Абдулла оглы, который является новым собственником спорного транспортного средства.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил уточненные исковые требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли. В предварительном судебном заседании ФИО1 пояснил, что машину покупал для отца Мамедова Э.А.О. и переоформил ее на него, ФИО2О пояснил, что автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер (<***>) № пользуется и владеет он. Их при покупке обманули, автомобиль столько не стоит, сколько истцы требуют за него денег, что автомобиль в залоге им известно.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 3332400.00 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласился с условиями предоставления кредита и его возврата.

Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику (перечислив сумму кредита по распоряжению заемщика).

Из представленного расчета задолженности видно, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не вносил, просрочки, допускаемые им, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита по договору и процентов по нему.

В связи с неисполнением ответчиком возложенных на него обязательств истец направил ответчику ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору 14100239671 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3508917,59 руб., из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 3218016.28 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 290901.31 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Таким образом, установив факт нарушения обязательств и наличия задолженности по кредитному договору и учитывая, что до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о взыскании сумм задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, составляющий на момент разрешения спора в суде 3218016,28 руб., начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 21,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности, которые выплачиваются ежемесячно (п. 4 договора Индивидуальных условий кредитного договора), при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор не содержит.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных Главой 46 Гражданского кодекса РФ не установлено, наличие таковых ответчиками не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 290901,31 руб. также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ч. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 30.12.2023г., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства, приобретенного в кредит. Кредит предоставлялся заемщику на приобретение транспортного средства (путем безналичной оплаты с открытого у кредитора счета): <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Стоимостью 3100000,00 рублей, право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Заемщик обязуется не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора зарегистрировать АС на свое имя в ОГИБДД МВД РФ.

Согласно Карточки учета ТС, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет новое транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Как следует из имеющейся на сайте нотариальной палаты общедоступной информации о залоге движимого имущества, залог в отношении автомобиля: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога №274 в пользу залогодержателя – ООО «Драйв Клик Банк».

Автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, был отчужден ФИО2 А.О., смена владельца зарегистрирована органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета ТС, при этом ФИО2 знал что автомобиль является предметом залога.

ФИО2 как правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя по отношению к предмету залога автомобилю <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В том объеме, в котором они существовали у первоначального залогодателя ФИО1

Таким образом, принимая во внимание, что при должной осмотрительности и осторожности ФИО2 имел реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора - нахождение в залоге до заключения ответчиком договора купли-продажи была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, кроме того из пояснений Мамедова Э.А.О. следует, что он знал что автомобиль на ходиться в залоге, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем, залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Кроме того, суд учитывает, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, задолженность образовалась по вине ФИО1, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

В этой связи требование ООО «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены в размере, указанном в заключении специалиста, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ (в редакции действующей на момент подачи искового заявления) в сумме 78563,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН № к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 А.о. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3508917,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 78563,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения суда после осмотра автомобиля и его оценки.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина