Гр. дело № 2-518/2025
УИД 54RS0002-01-2024-005137-44
Поступило в суд 21.10.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО ЮФ "Нерис" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО3, задолженности по кредитному договору ** от 08.10.2019г. за период с 08.11.2021г. по 08.10.2026г. в размере 2 025 424 руб. 84 коп., в том числе 1 834 676 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 190 748 руб. 83 коп. – проценты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 255 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 08.10.2019г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк, первоначальный кредитор) и ФИО3 (далее – заемщик, наследодатель) был заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 2 363 000 руб. 00 коп. сроком по 08.10.2026г., заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование в размере 11,2 % годовых. Указанный договор был заключен и подписан простой электронной подписью.
24.06.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ "Нерис" был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО ПКО ЮФ "Нерис".
11.11.2021г. должник ФИО3 умерла. Как было установлено решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) наследниками ФИО3 являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, в состав наследственного имущества вошли ? доли квартиры с кадастровой стоимостью 4 322 156 руб. 54 коп., расположенной в ***, ? доли жилого жома, площадью 80,1 кв.м. с кадастровой стоимостью 1 664 874 руб. 33 коп., 1/3 доли квартиры, расположенной в *** (Якутия) с кадастровой стоимостью 685 536 руб. 44 коп., ? доли земельного участка с кадастровой стоимостью 495 150 руб. 00 коп.; 1/2 доля земельного участка с кадастровой стоимостью 165 050 руб. 00 коп., а также денежные средства, размещенные в кредитных организациях. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 11 059 346 руб. 40 коп. Из вышеизложенного следует, что размер наследственного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Поскольку ответчики отвечают как лица принявшие наследство после смерти заемщика по долгам наследодателя, на последних возлагается обязанность по уплате долга истцу. На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследником ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 3,51,164,189).
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. В обоснование требований указывая, что он отвечает по долгам ФИО3 только в пределах перешедшего к нему наследственного имущества – 1/6 доли квартиры, стоимостью 114 256 руб. 08 коп. Все остальное имущество перешло от ФИО3 в порядке наследственной трансмиссии, следовательно, согласно гражданскому законодательству, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения (л.д. 179-180), согласно котором полагала, что уступка прав требований проведена с нарушениями (уведомления об уступке долг на были направлены не должным образом, не по адресу проживания заемщика, а также после даты смерти заемщика, к уведомлению не были представлены документы, подтверждающие уступку прав требования), подлинник договора цессии истцом в материалы настоящего дела не представлен. Также ответчик указывала на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд.
Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: иск обоснован, подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от **** N 63-ФЗ (ред. от ****) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".
Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.
Договор и сопутствующие документы подписывались сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вся информация, связанная с договором, предоставляется заемщикам путем обеспечения доступа в полном соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Поскольку в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей, следовательно, в силу ст. 6 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об электронной подписи" равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Обязательства по кредитному договору носят имущественный характер, не обусловлены личностью заёмщика и не требуют его личного участия, в связи с чем такие обязательства смертью должника не прекращаются, а входят в состав наследства и переходят к его наследнику в порядке универсального правопреемства.
Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ названного кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Положениями ст. 1156 ГК РФ предусмотрено, что если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Судом из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что **** между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор **, согласно которому банк предоставил заемщику в качестве кредита денежные средства в размере 2 363 000 руб. 00 коп. сроком по 08.10.2026г., заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере под 11,2 % годовых (л.д. 11-13).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства зачислены на счет, открытый на имя ФИО3, что не оспаривалось ответчиками и третьими лицами в судебном заседании. Из выписки по счету, представленному на имя Козырь 40** следует, что в день поступления денежных средств часть их была заемщиком использована для погашения долга по иному кредитном договору. Следовательно, полученными денежными средствами заемщик распорядилась по своему усмотрению.
Факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях подтвержден материалами дела (в том числе справкой банка – л.д. 160), доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.
Страхование в рамках данного не предоставлялось (л.д. 161).
Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п. 4.2.1 Правил кредитования).
Согласно условиям кредитования по кредитному договору возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 08 числа каждого календарного месяца платежами в размере 40 709 руб. 23 коп. (л.д. 11 оборот, 14-15).
Образовалась задолженность по кредиту на дату предъявления иска, заемщиком обязательства в полном объеме перед кредитором не исполнены. Из выписки по счету следует, что последнее поступление в счет исполнения обязательств имело место 27.04.2020г.
Заемщик ФИО3 умерла 11.11.2021г. (л.д. 61)
Задолженности по кредитному договору ** от 08.10.2019г. за период с 08.11.2021г. по 08.10.2026г. составляет 2 025 424 руб. 84 коп., в том числе 1 834 676 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу, 190 748 руб. 83 коп. – проценты. Доказательств обратного, в том числе доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга заемщиком или иными лицами, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
**** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "Нерис" заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО ЮФ "Нерис" требования, принадлежащие цеденты к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО3 (л.д. 19-20,21).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ЮФ "Нерис" изменило наименование на ООО ПКО ЮФ "Нерис".
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как следует из Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уступка права не кредитной организации допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. О наличии такого соглашения свидетельствует текст заявления ответчика на предоставление кредита. Встречных требований о признании договора цессии недействительной сделкой ответчик не заявляла.
Вопреки доводам ответчика ФИО2 договор уступки прав требований заключен в соответствии с требованиями законодательства.
Сам по себе факт направления уведомления об уступке прав требования после смерти заемщика не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку таких оснований для признания договора недействительным не установлено; ответчик по делу не представили суду доказательств тому, что извещали кредиторов, в том числе первоначального кредитора Банк ВТБ (ПАО), о смерти заемщика Козырь. Факт уступки прав требования третье лицо Банк ВТБ (ПАО) подтвердил справкой, не оспаривал данных обстоятельств в суде и не предъявил самостоятельных требований о взыскании долга. Из материалов дела следует, что договор заключен посредство подписания электронными подписями, т.е. существует в электронном виде, на бумажном носителе с рукописными подписями сторон такой договор отсутствует, следовательно, отложение судебного заседания с целью истребования подлинника договор п; при представленном истцом объеме доказательств, подлежащих оценке по правилам ст. 59, 60,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о их достаточности в совокупности с иными документами, подтверждающими факт заключения договора и образования задолженности, не погашенной к дате судебного заседания. Указанное исключается необходимость истребования подлинников. Кроме того, документы, представленные суду с иском, заверены подписью руководителя является ООО ПКО ЮФ "Нерис", т.е. полномочным лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, оснований сомневаться в их достоверности и подлинности у суда оснований не имеется, ответчик не указала на те обстоятельства, что представленные документы не достоверны, содержат признаки фальсификации.
Таким образом, надлежащим истцом по настоящему делу является ООО ПКО ЮФ "Нерис".
Далее, из материалов дела следует, что к имуществу ФИО3 открыто наследственное дело **, наследниками являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями и получившие свидетельства о праве на наследство (л.д. 59-122).
Кроме того, решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО ПКО ЮФ "Нерис" взыскана сумма задолженности по кредитному договору ** от **** с ФИО3 в размере 1 423 729 руб. 17 коп., государственная пошлина в размере 15 318 руб. 65 коп., а всего 1 439 047 руб. 82 коп. (л.д. 199-212).
Взыскивая задолженность с ответчиков, суд исходил из того, что наследниками ФИО3 являются сын ФИО1 и дочь ФИО2, установлена наследственная масса **
Всего установлено наследственное имущество, общей стоимостью 11 059 346 руб. 40 коп.
Апелляционным определением от **** решение оставлено без изменения (л.д. 220-223).
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от **** решение и апелляционное определение оставлены без изменения (л.д. 229-231).
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу приведенных выше положений закона преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен или изменен в установленном законом порядке.
Таким образом, решение Мирнинского районного суда и последующие судебные акты для участников настоящего иска имеют преюдициальное значение, а доводы ответчика ФИО1 о необходимости исчисления наследственной масс только от стоимости имущества, которым ФИО3 лично владела на дату смерти без учета имущества, полученного в порядке наследственной трансмиссии, были изучены в рамках рассмотрения дела и опровергнуты как несостоятельные. В том числе суд исходил из того, что со стороны ответчика имеет место ошибочное толкование положений ст. 1156 ГК РФ. Объем наследственной массы определен нотариусом и судебным актом, доказательств иной стоимости и размера, а также состава наследственной массы ответчики суду не представили. Основания, по которым к наследодателю перешло право на имущество, составившее его наследственную массу, не имеет правого значения для определения размера наследственной массы. На дату смерти объем наследственной массы после смерти ФИО3 был определен, в его пределах ответчики, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Ограничение ответственности наследником установлено лишь размером наследственной массы, т.е. если наследственной массы будет не достаточно для погашения всего долга, только тогда в сумме, превышающей размер наследственной массы, наследник освобождается от уплаты долга.
Факт наличия задолженности по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО3, нашел свое подтверждение в материалах дела, внесенных заемщиком при жизни денежных средств было явно не достаточно для погашения полной суммы долга, в связи с чем истец вправе требовать взыскания долга с наследников либо иных лиц, отвечающих по обязательствам в силу закона или договора, требования в части взыскания задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследства являются обоснованными, наследственной массы достаточно, поскольку общая сумма, заявленная ко взысканию меньше суммы стоимости принятого наследственного имущества с учетом ранее взысканных задолженностей; доказательств тому, что за счет наследственной массы в пользу других наследников взысканы долги, стоимость наследственной массы исчерпана, ответчики не представили.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** в размере 2 025 424 руб. 84 коп.
Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд не состоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.
Иск подан в суд 15.10.2024г., последний платеж был внесен 27.04.2020г., требования заявлены о взыскании долга за период с 08.11.2021г., т.е. в пределах трехлетнего срока к началу периода задолженности (****- - 08.11.2024г.), оснований для исключения платежей исходя из пропуска срока исковой давности не имеется.
На основании ст. 98 ГПК РФ денежные средства в размере 35 255 руб. 00 коп. также подлежат солидарно взысканию с ответчиков в пользу истца. Факт несения расходов по уплате государственной пошлины подтверждены документально (л.д. 5).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составит 2 060 679 руб. 84 коп. (2025424,84+35255).
Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, **, и ФИО2, ** в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 060 679 руб. 84 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 18.06.2025г.