Мировой судья Мелешкина И.Ю.

Дело №10-42/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 11 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Филатовой О.В.,

адвоката Козлова А.Н,

осужденного (посредством видеоконференц-связи) ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Филатовой О.В. и апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 19 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование (9 классов), военнообязанный, холостой, имеющий двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 сентября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 7 декабря 2020 г. испытательный срок продлен на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 6 ноября 2020 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ (с приговорами от 7 июля 2020 г. и 8 июня 2020 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 6 августа 2021 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 17 декабря 2021 г.) по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 октября 2021 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21 октября 2021 г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Доложив материалы уголовного дела и существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», имевшего место 24 мая 2023 года в период времени между 13 часами 00 минутами и 13 часами 40 минутами в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционном представлении помощник прокурора Филатова О.В. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, указывая, что во вводной части приговора отсутствуют сведения об осуждении ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года, данная судимость образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что оставлено мировым судьей без внимания, в связи с чем назначено чрезмерно мягкое наказание в нарушение требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также вид исправительного учреждения и коэффициент для зачета срока содержания под стражей. И полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Зыкова Я.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что суд формально перечислил, но фактически не в должной мере учел обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетних детей, а также состояние здоровья его и его близких. Кроме того суд немотивированно не учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 занятие общественно-полезной деятельностью (работал неофициально и имел источник дохода, в том числе для помощи родным), участие в воспитании несовершеннолетней сестры и оказание ей помощи, что по мнению стороны защиты не соответствуют требованиям ч.2 ст.61 УК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Мировым судьей обоснованно указано, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины ФИО1 в его совершении, а также правильность квалификации его действий, никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое, вопреки доводам защиты о его чрезмерной суровости, назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. При этом, учтена и совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре вещественных доказательств, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью.

Вопреки доводам стороны защиты «участие в воспитании несовершеннолетней сестры и оказание ей помощи» самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не является.

Вместе с тем, мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, учитывая, что это право суда, доводы стороны защиты являются необоснованными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре в достаточной степени, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как верно указано в апелляционном представлении ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 21.04.2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15 декабря 2021 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 3 марта 2023 г. по отбытии срока наказания, вместе с тем данная судимость оставлена судом без внимания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая наличие судимости по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 21.04.2022 года, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости указания в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на применение ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, при таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание подлежит усилению.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему надлежит отбывать соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства при рассмотрении данного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, несмотря на позицию подсудимого, возражавшего против их взыскания, он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности погасить имеющуюся задолженность, взыскание которой может быть обращено на его доходы в будущем, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора наличие у ФИО1 судимости по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 21 апреля 2022 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, ссылку о назначении наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Кроме того, о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 7570 рублей 40 копеек.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий С.Г.Никотина