Решение по делу № 2-149/2022 от 14.04.2023

УИД 91RS0003-01-2021-0,05549-21

Дело № 2-3/2023 (2-149/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Богданович Е.И.

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Э.

с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО2 и её представителя - ФИО16, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя - ФИО17, представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Республике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица - Государственное унитарное предприятие «Крым БТИ», ФИО1, о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо - Министерство внутренних дел по <адрес>, о разделе совместно нажитого имущества, о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 в котором просила:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии;

- признать совместной собственностью супругов земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 631 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нём жилой дом, площадью 101,1 кв.м, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, а именно: строение № - мастерская площадью 50 кв.м, строение № - мастерская - 43,5 кв.м, строение № - сарай - 11,6 кв.м, строение № - крытый навес - 23,0 кв.м, строение № - крытый навес - 8,5 кв.м, строение № - навес - 15,5 кв.м, строение № - навес - 8,25 кв.м, строение № - крытый навес - 12 кв.м, строение № - выгребная яма объемом 2,0 куб.м, строение № - навес с бетонной площадкой площадью 19,2 кв.м., строение № - пристройка-тамбур к жилому дому - 3,75 кв.м, строение № - бетонная площадка и площадка перед фасадом жилого дома - 80 кв.м, строение № - ограждение на кирпичных столбах и металлопрофиля высотой 2,0 м, протяженностью 17,5 м, строение № - калитка металлическая на каменных столбах;

- разделить совместно нажитое имущество супругов, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 631 кв.м, кадастровый №, и на ? долю расположенного на нём жилого дома, площадью 101,1 кв.м, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, а именно: строение № - мастерская площадью 50 кв.м, строение № - мастерская - 43,5 кв.м, строение № - сарай - 11,6 кв.м, строение № - крытый навес - 23,0 кв.м, строение № - крытый навес - 8,5 кв.м, строение № - навес - 15,5 кв.м, строение № - навес - 8,25 кв.м, строение № - крытый навес - 12 кв.м., строение № - выгребная яма объемом 2,0 куб.м, строение № - навес с бетонной площадкой площадью 19,2 кв.м, строение № - пристройка-тамбур к жилому дому - 3,75 кв.м, строение № - бетонная площадка и площадка перед фасадом жилого дома - 80 кв.м, строение № - ограждение на кирпичных столбах и металлопрофиля высотой 2,0 м., протяженностью 17,5 м., строение № - калитка металлическая на каменных столбах, а вторую половину земельного и расположенного на нём жилого дома, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, оставить в собственности ФИО3;

- определить между ФИО2, и ФИО3, порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 631 кв.м, кадастровый №, и расположенным на нём жилым домом, площадью 101,1 кв.м, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями.

- выделить в собственность ответчику ФИО3, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 631 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нём жилой дом, площадью 101,1 кв.м, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями;

- взыскать с ФИО3, в её пользу компенсацию за половину стоимости вышеуказанного имущества в размере 3043093 рублей, а также судебные расходы.

В декабре 2022 года ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:

- признать совместной собственностью супругов земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 631 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нём жилой дом;

- разделить вышеуказанное совместно нажитое имущество супругов, выделив в собственность ответчику ФИО3, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 631 кв.м, кадастровый №, и расположенный на нём жилой дом, с прилегающими к нему хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями;

- взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию за половину стоимости этого имущества в размере 3043093 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, судебных экспертиз.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований в части сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2 от исковых требований в части определения между сторонами порядка пользования спорным имуществом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 года стороны состояли в зарегистрированным браке. До регистрации брака, на основании договора ренты, ответчик приобрёл право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, также после регистрации брака ФИО3 приобрёл право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Истец указывает, что в период брака сторонами было произведено существенное улучшение вышеуказанного имущества, в связи чем, по мнению истца, оно является общей совместной собственностью супругов в равных долях. Кроме того, истец указывает, что обязательства по договору пожизненного содержания исполнялись ФИО9 в период брака и совместной жизни за счет общего бюджета супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявил встречный иск, уточнив который в порядке положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер №, и разделить его, признав право собственности на указанный автомобиль за ФИО2, взыскав с неё в его пользу компенсацию за половину стоимости автомобиля в размере 268500 рублей, а также судебные расходы.

Встречные исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что в период брака супругами было приобретено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ФИО2, транспортное средство находится в её фактическом владении, в связи с чем, ФИО3, не настаивая на закреплении указанного движимого имущества за ним, просил взыскать с ФИО2, компенсацию стоимости ? доли автомобиля.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - администрации <адрес> Республики Крым, представители третьих лиц - Государственного унитарного предприятия «Крым БТИ», третье лицо - ФИО1, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2 и её представитель - ФИО16 поддержали заявленные уточнённые исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить, также не возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 Дополнительно пояснили, что в период брака сторонами осуществлялся досмотр ФИО10, которая заключила договор пожизненного содержания с ФИО3 Кроме того, в период брака сторонами осуществлялись работы по капитальному ремонту, реконструкции и переоборудованию спорного недвижимого имущества, в результате чего его стоимость значительно увеличилась. В настоящее время ФИО2 не намерена проживать совместно с бывшим супругом, она создала новую семью, кроме того, судебный эксперт в своем заключении пришёл к выводу о невозможности реального раздела спорных объектов недвижимости между сторонами, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, просили удовлетворить первоначальный иск в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель - ФИО17 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на то, что спорные жилой дом и земельный участок являются личным имуществом ФИО3 При этом, пояснили суду, что не возражают против взыскания с ФИО3 в пользу бывшей супруги компенсации половины стоимости неотделимых улучшений, которые были произведены в спорных объектах недвижимости за период нахождения сторон в браке.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике ФИО8 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, выслушав позиции сторон, допросив свидетелей, с учетом подлежащих применению норм материального права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора о разделе общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. (пункт 16 того же Постановления Пленума).

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в его действующей редакции) разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (плательщиком ренты) и ФИО10, (получателем ренты) был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ФИО10 передала в собственность ФИО3 жилой с надворными постройками №, расположенный на земельном участке площадью 631 кв.м, по <адрес> в <адрес>. На ФИО3 возложена обязанность пожизненно содержать ФИО10, обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью и сохранять в её безоплатном постоянном пользовании жилой дом в целом (т. 1 л.д. 22).

Право собственности ФИО3 на спорный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (т. 1 л.д. 173).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27).

Решением 38-й сессии 5-гор созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безоплатно передан в собственность земельный участок площадью 0,0631 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением - для обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок серии ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Книге записей государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования замлей, договоров аренды земли под № (т. 1 л.д. 23).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство - транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер №. Стоимость указанного автомобиля на момент сделки составила 200000 рублей Право собственности ФИО2 на указанное движимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 242).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С целью определения фактической стоимости спорного имущества, наличия неотделимых улучшений, определения вариантов раздела и вариантов определения порядка пользования спорным имуществом определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО11 (т. 1 л.д. 248-250).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 77-84) следует, что фактическая стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер <***>, составляет 537 000 рублей.

Экспертом определена рыночная стоимость жилого дома в сумме 2 734 000 рублей, хозяйственно-бытовых строений и сооружений в размере 576 786 рублей, земельного участка - 2 787 000 рублей.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым определена экспертом в размере 103 416 рублей, стоимость земельного участка - 22 229 рублей.

Также экспертом определено, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> Республики Крым проведены работы по капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке строений и сооружений, значительно увеличивших стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома с прилегающими хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, а именно: обеспечение домовладения в целом газоснабжением, замена трубопроводов сетей водоснабжения и водоотведения с установкой гидрофора (насосная система), обеспечение жилого дома водяным отоплением от газового котла с установкой радиаторов отопления и демонтажем отопительных печей на твердом топливе, ремонт и частичная замена внутренней электропроводки в жилом доме с заменой розеток и выключателей, возведение пристройки в жилому дому лит. А, перепланировка помещения 1-1 в жилом доме лит. А: возведение перегородки, оборудование помещения санузла с прокладкой труб водоснабжения и водоотведения и установкой сантехнической приборов, переоборудование помещений 1-6 и 1-7 в жилом тамбуре лит. А, замена в жилом доме лит. А изношенных деревянных оконных блоков на новые деревянные оконные блоки, установка металлических наружных дверных блоков в тамбуре, устройство покрытия поли и плитки в помещении санузла, оклейка стен обоями, подшивка потолков плитами МДФ, оклейка потолков пенопластовыми плитами, облицовка стен плиткой, облицовка стен пластиком, покрытие пола из линолеума и ламината, демонтаж существующих и возведение новых хозяйственных сооружений и строений: строений № - мастерская, строение № - мастерская, строение № - сарай, сооружений № - выгребная яма, реконструкция и ремонт сооружений: сооружение №- мощение бетонное, сооружение № - ограждение, сооружение № - калитка. Размер вложений значительно увеличивших стоимость домовладения определен экспертом в общей сумме 790 355 рублей.

Кроме того, экспертом были разработаны варианты определения порядка пользования жилым домом и земельном участком между сторонами, а также эксперт пришёл к выводу о невозможности раздела жилого дома с прилегающими у нему хозяйственно-бытовыми строениями и земельного участка на две части в натуре.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО11 поддержала выводы, изложенные ею в заключении судебной экспертизы, дополнительно пояснила, что стоимость жилого дома и земельного участка возросла с учётом внешних факторов, а именно с учетом экономического фактора - роста рыночных цен на аналогичные объекты недвижимости в стране за период с 1999 года по 2022 год. При этом, стоимость неотделимых улучшений, произведенный в период с ноября 1999 года по состоянию на дату проведения судебной экспертизы определена ею в сумме 790 350 рублей. При определении стоимости жилого дома и земельного участка экспертом не учитывались навесы № и №, поскольку они находятся за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО3, существенно на стоимость домовладения не влияют. Эксперт пояснила, что жилой дом требует проведения ремонтных работ, находится в неудовлетворительно состоянии, поскольку он находится в оползневой зоне, требуется укрепление фундамента, что также было учтено ею при определении стоимости исследуемых объектов недвижимости.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, материалы инвентаризационного дела, экспертом осуществлялся осмотр объектов исследования.

Данное экспертное заключение в установленном порядке сторонами не оспорено, в судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО16, ФИО3 и его представитель ФИО17 выразили согласие с выводами судебного эксперта в полном объеме. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении судебной экспертизы, истцом не представлено.

Также факт совместного проживания сторон в жилом <адрес> в <адрес> Республики Крым, ведения ими общего хозяйства, проведения строительных работ был подтвержден пояснениями допрошенных судом свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

При этом, учитывая согласие ФИО3 с выводами, изложенными в экспертном заключении, в том числе касательно объема и вида проведенных работ по реконструкции, ремонту и перепланировке и т.п. спорного объекта недвижимости, судом отклоняются доводы ФИО3 о том, что строительные работы проводились им после прекращения фактических брачных отношений с ФИО2

Разрешая требования ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом бывших супругов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ст. 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Так, спорный жилой дом был приобретен ФИО3 до вступления в брак с ФИО2, на основании договора пожизненного содержания с иждивением заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора ренты следует, что плательщиком ренты выступал ФИО3 Какие-либо изменения в условия договора ренты при жизни рентополучателя ФИО10 не вносились.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между ФИО2 и ФИО3 была достигнута договоренность о создании общей совместной собственности на данное имущество.

Исполнение ФИО3 обязательств по выплате ренты в период брака не свидетельствует о том, что спорный жилой дом является их общим имуществом, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, что в период брака ею осуществлялись платежи и расходы во исполнение вышеуказанного договора пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ, а представленные копии трудового договора, трудовой книжки, справки с места работы и справки о заработной плате (т. 1 л.д.225-228), таковыми не являются.

Довод ФИО3 и её представителя ФИО16 о том, что жилой дом приобретен ФИО3 не безвозмездно, а по возмездному договору, платежи и содержание по которому рентополучателю были выплачены в период брака на общие средства супругов, судом отклоняется, поскольку представленные документы не могут служить бесспорным подтверждением того, что условия договора ренты исполнялись совместно, так как из материалов дела усматривается, что право собственности на жилой дом приобретено ФИО3 до вступления в брак с истцом по первоначальному иску.

Также суд приходит к выводу о том, что в период брака сторонами не были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества до такой степени, то это повлекло за собой изменение режима права собственности на него с личного на режим общей совместной собственности.

Разрешая требования ФИО2 о признании совместной собственностью супругов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 631 кв.м, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

В силу Постановления Совета министров Республики Крым N 264 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" (в ред. Постановления Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ N 88, от ДД.ММ.ГГГГ N 419), документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение 38-й сессии 5-гор созыва Керченского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО3 в собственность земельного участка является документом, подтверждающим возникновение у него права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку, правоотношения, касающиеся получения ФИО3 в собственность земельного участка площадью 0,0631 га по адресу: <адрес>, возникли до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, то применению подлежат нормы процессуального законодательства, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а нормы материального права должны применяться с учетом времени возникновения правоотношений. При этом, нормы материального права украинского законодательства применяются с учетом отсутствия противоречий их нормам российского законодательства.

В силу п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Перечень объектов права общей совместной собственности супругов приведен в ст. 61 Семейного кодекса Украины.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N 2913-VI "О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместимой собственности супругов", статья 61 СК Украины была дополнена частью 5, в соответствии с которой к объектам права общей совместимой собственности супругов стал относиться земельный участок, приобретенный вследствие безвозмездной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Однако статья 61 Семейного кодекса Украины в редакции указанного закона действовала лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании Закона N 4766-VI от ДД.ММ.ГГГГ часть пятая исключена из указанной нормы).

Кроме того, в п. 18.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" (с последующими изменениями), разъяснено, что земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личной собственностью, а не совместно нажитым имуществом. Однако, если на таком земельном участке находится дом, строение, сооружение, являющиеся совместной собственностью супругов, то в случае раздела дома, строения между супругами и выдела конкретной доли дома, строения, к лицу, которое не имело права собственности или пользования земельным участком переходит это право в размере доли в праве собственности на дом.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (решение о передаче земельного участка в собственность ФИО3) данная норма закона не подлежала применению для определения статуса земельного участка, то оснований для признания судом спорного земельного участка общей совместной собственностью супругов не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 о признании совместной собственностью супругов земельного участка адресу: <адрес> <адрес>, площадью 631 кв.м, в том числе исходя из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, и расположенного на нём жилого дома, а также о разделе вышеуказанного имущества путем его выдела в собственность ФИО3, с взысканием в пользу ФИО2 компенсацию за половину стоимости этого имущества в размере 3043093 рубля,

Вместе с тем суд полагает, что, поскольку в период брака сторон в спорном доме и земельном участке производились перепланировка основного здания с реконструкцией, возведением пристройки, оборудованием санитарного узла и оснащением дома газоснабжением, проведением замены трубопроводов сетей водоснабжения и водоотведения с установкой гидрофора (насосная система), обеспечением жилого дома водяным отоплением от газового котла с установкой радиаторов отопления и демонтажем отопительных печей на твердом топливе, ремонт и частичная замена внутренней электропроводки в жилом доме с заменой розеток и выключателей, а также иных ремонтных работ, которые согласно заключению судебной экспертизы являются неотделимыми улучшениями, стоимость которых определена экспертом в сумме 790 355 рублей, то они являются совместно нажитым имуществом, и соответственно подлежат разделу между ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании ФИО3 и его представитель не возражали против взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО2 половины стоимости неотделимых улучшений, исходя из размера определённого судебным экспертом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с ФИО3 в её пользу в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средства в размере 395 177 рублей 50 копеек в счет супружеской доли за неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке, распложенных по адресу: <адрес>.

Относительно встречных исковых требований ФИО3 о признании транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер №, совместно нажитым имуществом бывших супругов и взыскания с ФИО2 в его пользу половины стоимости данного транспортного средства суд приходит к следующим выводам.

Так, как указывалось ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство - транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер №. Стоимость указанного автомобиля на момент сделки составила 200000 рублей Право собственности ФИО2 на указанное движимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т. 1 л.д. 242).

Указанные обстоятельства сторонами не обжалуются, возражений по вопросу стоимости спорного автомобиля стороны не имеют, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3 признании транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер №, общим совместным имуществом бывших супругов, признав их доли равными.

В судебном заседании суда ФИО2 пояснила, что спорный автомобиль находится в её пользовании, в связи с чем, суд, учитывая, что ФИО3 не претендовал на передачу ему в собственность указанного транспортного средства, полагает возможным разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный номер №, и взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости транспортного средства в сумме 268500 рублей (537 0000/2).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату судебной экспертизы.

Определением оКерченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая и строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате проведения которой возложена на ФИО3 и ФИО2 в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила провдение судебной экспертизы в сумме 43 000 рублей (т. 2 л.д. 175).

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы, понесенные последней при рассмотрении настоящего гражданского дела, в размере 22500 рублей (43000/2), а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 7152 рубля.

Также с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию расходы по плате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления 5885 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 395 177 рублей 50 копеек в счет супружеской доли за неотделимые улучшения в жилом доме и земельном участке, распложенных по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7152 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №.

Разделить совместно нажитое имущество, передав в собственность ФИО2 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN - №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости ? доли транспортного средства в сумме 268500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5885 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Богданович

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Богданович