№2-795/2025
УИД №30RS0014-01-2025-001233-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года г.Харабали, Астраханская область
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Каштанова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колдаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указав, что 05.04.2023 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Консалт» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №42/14654/2 (далее - договор).
Согласно п. 1.2 договора ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.
В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 02.09.2023.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 204 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.
Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 340 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
ООО «Консалт» обратилось мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору оказания услуг. 22.08.2025 мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Сумма задолженности составляет: 227 800 руб. 00 коп., из которых: 30 600 руб. - стоимость услуг за период с 06.04.2023 по 02.09.2023 (150 дней); 197 200 руб. - пени с 03.09.2023 по 04.04.2025 (580 дней просрочки).
Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб. 00 коп.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг №42/14654/2 от 05.04.2023 за период с 06.04.2023 по 02.09.2023 в размере 100 000 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно исковых требований суду не представлено.
В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который почтовым отделением был возращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast@sudrf.ru.
В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи422ГК Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федераций другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.п.1-2 ст.429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.04.2023 между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Консалт» (исполнителем) с другой стороны - в лице ФИО3 (представителя агента), действующей на основании агентского договора с ИП ФИО4., был заключен договор оказания услуг №42/14654/2.
23.06.2022 между ООО «Консалт» и ИП ФИО4 заключен агентский договор б/н, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать клиентам заказчика юридические услуги, в том числе, устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, правовое разъяснение документа, СМС-информирование, консультирование в мессенджере, сопутствующее сервисное обслуживание.
Исполнитель ООО «Консалт» принял на себя обязательство на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК Российской Федерации принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 юридических услуг, а заказчик согласно п. 1.3. договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Из пункта 3.3 договора следует, что стоимость услуг составляет 204 руб. за каждый день оказания услуг.
Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 340 руб. за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.
Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 8 и п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу п. 1 ст. 429.4 ГК Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В силу ст. 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с актом об оказании услуг ООО «Консалт», составленным директором ФИО5, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и тому подобные документ не составлялись и не подписывались сторонами.
До настоящего времени ФИО1 не исполнила свое обязательство по оплате услуг, задолженность ей не погашена.
Согласно расчету, задолженность ответчика по договору составляет 227 800 руб., из которых: 30 600 руб. - стоимость услуг за период с 06.04.2023 по 02.09.2023 (150 дней); 197 200 руб. - пени с 03.09.2023 по 04.04.2025 (580 дней просрочки).
ООО «Консалт» принято решение о снижении размера задолженности до 100000 руб.
Данный расчет проверен судом и признан верным. Доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности и пени ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства данного дела, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма пени по убеждению суда является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая длительный характер нарушения ответчиком своих обязательств.
ООО «Консалт» обратилось мировому судье судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по договору оказания услуг. 22.08.2025 мировым судьей судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.
При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком ФИО1 задолженности перед ООО «Консалт», требования ООО «Консалт» о взыскании задолженности по неоплаченным услугам, пени с учетом решения ООО «Консалт» о снижении размера задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).
Согласно платежным поручениям №15877 от 18.07.2025, №36483 от 13.10.2025 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требования о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежат удовлетворению в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), в пользу ООО «Делегейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору оказания услуг №9/16147/2 от 10.03.2021г. за период с 11.03.2021г. по 07.08.2021г. в размере 100000 руб. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., а всего взыскать 104000 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Харабалинский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Каштанов