34RS0019-01-2023-002011-81
Дело № 1-442/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышин 26 сентября 2023 года
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием
государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
- приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 18 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 05 ноября 2008 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 08 лет 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2006 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из .... ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с сентября <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива № ...., расположенного по .... в ...., достоверно зная, что на неохраняемой в дневное время территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ...., находится самодельный прицеп, принадлежащий Потерпевший №1, решил его похитить.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, прибыл на неустановленном грузовом автомобиле на территорию <данные изъяты>» по адресу: ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прицепил к фаркопу грузового автомобиля самодельный прицеп, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей и вывез его с вышеуказанной территории, тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории гаражного кооператива № ...., расположенного по .... в ...., из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, под предлогом приобретения автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить его хищение.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 на территории гаражного кооператива № ...., расположенного по .... в ...., предложил Потерпевший №1 произвести ремонт вышеуказанного автомобиля и его приобретение за 77000 рублей, при этом, не намереваясь выполнять свои обязательства, желая неправомерно завладеть автомобилем и обратить его в свою пользу. Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, на его предложение согласился.
Потерпевший №1, доверяя ФИО1, предполагая, что последний произведет ремонт его автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передаст за него денежные средства в сумме 77000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, оставил автомобиль возле гаражного бокса № .... гаражного кооператива № ...., вместе с ключами от замка зажигания и документами, тем самым передал последнему указанный автомобиль.
Противоправно и безвозмездно завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2 обратил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... регион, в свою пользу и распорядился им по-своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 52 200 рублей. При этом, согласно договоренности, денежные средства за него Потерпевший №1 не передал и своих обязательств намеренно не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у .... в ...., где он был оставлен ФИО1 после попытки его продать Свидетель №3
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении предварительного следствия добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник - адвокат ФИО9 позицию подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При установлении в действиях подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера, причиненного преступлением реального ущерба потерпевшему, учтены и требования Примечания 1 к ст. 159 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также учтены материальное положение и доходы, расходы потерпевшего, а также значимость похищенного имущества.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания назначаемого подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым корыстных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность ФИО1, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в .... характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: по всем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления <данные изъяты>).
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по двум преступлениям имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по двум преступлениям наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.
Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает возможности его исправления без реального отбывания наказания.
В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежит.
Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № .... регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Попова