УИД 63RS0007-01-2025-000955-88

Дело № 2-1786/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Ш.И.Г. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ш.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 731,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ш.И.Г. заключен указанный кредитный договор, по условиям которого Ш.И.Г. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 58 731,73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по задолженности ответчика истцу на основании договора уступки прав требования №.38/383 ДГ. Требование о полном погашении задолженности направлялось Ш.И.Г. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено.

В судебное заседание стороны, третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ш.И.Г. о причинах неявки не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» сведений о причинах неявки представителя суду не представило, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляло.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ш.И.Г. заключен кредитный договор кредитной карты № № на сумму 22 000 руб. под 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора минимальный платеж включает в себя 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязался производить погашение кредита.

Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты клиента.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику на текущий банковский счет № кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается представленными в материалы дела расчетом по договору и выпиской по счету.

Однако Ш.И.Г. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 58 731,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования по задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38/383ДГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на уступку полностью или частично своих прав требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, кредитором ответчика является ООО «ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

С целью взыскания просроченной задолженности истец воспользовался правом, обратившись к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ш.И.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 74 015,32 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1210,23 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 15 283,59 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком Ш.И.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из расчета задолженности просроченная задолженность по кредиту возникла уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанную дату и впоследствии фактическое погашение основного долга и процентов заемщиком не производилось.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом срок исковой давности пропущен еще на стадии обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В районный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается печатью о принятии искового заявления.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Ш.И.Г. о взыскании кредитной задолженности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин