ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Берулава Н.В.,
при помощнике судьи Ивановой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-240/2025 (УИД 71RS0013-01-2024-002435-61) по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта оферты ответчика, размещенной в сети Интернет на сайте ответчика, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался предоставить истцу доступ к обучающей платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО1) за счет кредитных денежных средств, выданных ООО МФК «ОТП Финанс», была оплачена стоимость доступа к материалам курса «Продвинутая программа Бизнес-Аналитик с нуля до Middle» сроком обучения 15 меясцев- в размере 238 887, 00 руб. Обучение началось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено на электронную почту ответчика, указанную в договоре, уведомление о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ тем же способом истец дополнительно направил ответчику реквизиты своего банковского счета.
В ответ на указанное уведомление ему (ФИО1) было сообщено о том, что его заявление находится на рассмотрении. Однако, денежные средства по настоящее время ему (истцу) не возвращены.
Указывает о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000, 00 руб.; что для обращения в суд для защиты своих нарушенных прав ему потребовалась квалифицированная юридическая помощь, сумма его расходов составила 7 500,00 руб.
Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 232 576,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, а также взыскать в его пользу с ООО «ЭДЭКС» судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 7 500, 00 руб.
В заявлении об уточнении исковых требований, истец указал, что учитывая договорной срок оказания всех услуг по заключенному договору (15 месяцев или 530 дней), общую оплаченную стоимость услуг (238 887,00 руб.), дату начала обучения (ДД.ММ.ГГГГ) и дату обращения к ответчику с заявлением об отказе от услуг (ДД.ММ.ГГГГ), переводы ему (ФИО1) от ООО «ЭДЭКС» денежных средств в размере 12 050 руб.-ДД.ММ.ГГГГ и 12 050 руб.-ДД.ММ.ГГГГ, истцу необходимо возвратить- 208 476, 77 руб., исходя из следующего расчета:
238 887,00 руб./530 дн. = 450,73 руб.- стоит 1 день обучения
450,73 руб. х 14 дн. обучения = 6310,23 руб.- за 14 дней доступа к обучению
238 887,00 - 6310,23 - 12050 - 12050 = 208 476,77 руб.
На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ООО «ЭДЭКС» денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 208 476,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению настоящего иска в размере 7 500, 00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил о том, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.
Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).
На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. п. 1 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 54 ГК РФ договор об образовании заключается в простой письменной форме между: организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение. В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательные программы реализуются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, как самостоятельно, так и посредством сетевых форм их реализации. При реализации образовательных программ используются различные образовательные технологии, в том числе дистанционные образовательные технологии, электронное обучение. При реализации образовательных программ организацией, осуществляющей образовательную деятельность, может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании соответствующих образовательных технологий.
Под дистанционными образовательными технологиями понимаются образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии обучающихся и педагогических работников.
Согласно п. 2 ст. 61 Закона «Об образовании» образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В этой связи Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 сентября 2020 года № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», обязывающими исполнителя обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора, предусматривающими ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, установленную договором и законодательством Российской Федерации, предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, обучающий курс «Продвинутая программа Бизнес-Аналитик с нуля до Middle», срок обучения 15 месяцев, стоимость курса 238 887, 00 руб.
Услуги по договору оплачены истцом в размере 238 887,00 руб., что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, полученных в рамках заключенного между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 887,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ЭДЭКС» направлено письменное уведомление посредством электронной почты на электронную почту ответчика о расторжении договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «ЭДЭКС» направлено письменное уведомление посредством электронной почты на электронную почту ответчика с указанием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и просьбой возмещения денежных средств в размере 232 887,00 рублей.
Согласно п. 10.3.3 договора оказания услуг (публичная оферта), договор может быть расторгнут досрочно по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя рамках настоящего договора.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности Общество уклонилось, суд находит требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по данному договору денежной суммы, с учетом поступивших платежей истцу, в размере 208 476,77 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца исходя из невыплаченной на момент подачи искового заявления в суд суммы (208 476,77 руб.) в размере 104 238,38 руб., что составляет 50% от указанной суммы.
Поскольку штраф носит компенсационный характер, суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, учитывая, перечисление двух платежей истцу, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера штрафа до 52 000,00 рублей.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере с учетом степени и тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, последующего удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг по составлению иска в размере 7 500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком №/Приход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500,00 руб.
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета МО Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 254,00 руб.
В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при подачи искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000,00 руб., и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме 208 476,77 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 7 500,00 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 10254,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025.
Председательствующий