РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,при секретаре Бужор Я.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, адвоката Улановой З.Н., назначенной судом в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-165/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору, был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором банк информировал о востребовании суммы задолженности по договору. АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 123016 руб. 46 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 123016 руб. 46 коп., государственную пошлину в размере 3660 руб. 33 коп.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 руб.

По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществлять кредитование заемщика в пределах установленного лимита, перечисляя денежные средства на счет карты. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.

Данный договор является договором присоединения, который состоит из Заявления-Анкеты заемщика, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, содержащих условия кредитования.

Из Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты усматривается, что указанное заявление подписано ФИО1, она ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом усматривается наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении договора кредитной карты (кредитного договора), с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на оформление кредитной карты.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 123016,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор реструктуризации задолженности №. ФИО1 направлен рекомендуемый график платежей. Согласно которому задолженность в размере 161266,46 руб., должна погашаться 35-ю ежемесячными платежами по 4500,00 руб. каждый, последний 36-й платеж составляет 3766,46 руб.

Согласно выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносила денежные средства во исполнение условий договора реструктуризации задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2500,00 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле офертой по счету от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей на ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету (по номеру договора), справкой о размере задолженности по договору.

В связи с неисполнением своих обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитором окончательно определена задолженность в размере 123016,46 руб.

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. По условиям генерального соглашения, с даты подписания генерального соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ банк предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, в частности права на получение всей задолженности. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела право требования, в том числе, задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО1 допускала нарушения условий кредитного договора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Проверив расчет суммы задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный ООО «Феникс», суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 123016,46 руб.

Суд не соглашается с доводами стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 123016,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1830,16 руб., который в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными должником возражениями относительно исполнения судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киреевского районного суда Тульской области поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом, в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует, что последний платеж (пополнение счета) ФИО1 осуществила ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно размер задолженности определен кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, направив заявление почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» так же, в пределах срока исковой давности обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123016,46 руб.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлен в пределах срока исковой давности. В связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3660,33 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123016 (Сто двадцать три тысячи шестнадцать) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3660 (Три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решением составлено 06.03.2023.

Председательствующий