Решение по делу № 2-419/2023 от 06.02.2023 - о разделе долговых обязательств.

Дело №2-419/2023 (2-6884/2022) 64RS0045-01-2022-011140-38 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Тремасовой В.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе долговых обязательств

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака истцом и ответчиком было нажито следующие имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 71,30 кв.м. Данная квартира была приобретена за счет целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № (для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>). Так же для приобретения указанной квартиры между истцом и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор ипотечного кредита № от 24.11.2014г. на сумму 1887446,00 рублей. В ноябре 2019г. данный ипотечный кредит рефинансирован в ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного зама в собственность ФИО4 приобретена указанная квартира.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу№ данная квартира признана совместно нажитым имуществом.

Истец после расторжения с ответчиком продолжал нести бремя оплаты ипотечного кредита, и бремя содержания квартиры ответчик, свои обязательства по оплате кредитных обязательств не выполняла, хотя указанной квартирой продолжает пользоваться.

В настоящее время между истцом и ответчиком существует спор о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество истец и ответчик не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Все кредитные обязательства истец в полном объеме исполнял единолично, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге, выданной ПАО «Промсвязьбанк». Согласно указанной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом с момента расторжения брака в размере 1117103,83 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по договору ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Промсвязьбанк». Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец несет бремя содержания указанной квартиры им оплачено за коммунальные услуги в общем объеме 253400 рублей 79 копеек.

На основании вышеизложенного ФИО4 просит признать задолженность в сумме 1117103 рубля 83 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 1/2 долю суммы оплаченной по кредитному догвору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558551 рублея 92 копеек, 1/2 долю суммыоплаченных коммунальных платежей в размере 126700 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Представители истца ФИО4 – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по доводам изложенным в возражениях.

В судебное заседание не явились: истец ФИО4, ответчик ФИО5, представители третьих лиц ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечение военнослужащих», ПАО «Промсвязьбанк», представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном Отделом ЗАГС по г. Балаково и Балковскому району Управления по делами Правительства Саратовской области браке с ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о заключении браке I-РУ №, выдано Отделом ЗАГС по г. Балаково и Балковскому району Управления по делам ЗАГС Правитель Саратовской облает» ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака супругами был приобретено следующие имущество: квартира расположенная по адресу <адрес> А, <адрес>.

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II -РУ № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данная квартира была приобретена за счет целевого жилищного займа от 24.11.2014г. № (для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>).

Так же для приобретения указанной квартиры между истцом и банком ВТБ (ПАО) был заключен договор ипотечного кредита № от 24.11.2014г. на сумму 1887446,00 рублей. В ноябре 2019г. данный ипотечный кредит рефинансирован в ПАО «Промсвязь- банк».

12.12.2014г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа в собственность ФИО4 приобретена указанная квартира.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.02.2022г. по гражданскому делу№ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> равными.

Выделить в собственность ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию за несоразмерность переданного ему имущества в размере 2645000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр Экспертиз» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.»

Все кредитные обязательства ФИО4 в полном объеме исполнял единолично, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге, выданной ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно указанной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом с момента расторжения брака в размере 1117103,83 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по договору ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Промсвязьбанк».

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец несет бремя содержания указанной квартиры им оплачено за коммунальные услуги в общем объеме 253400 рублей 79 копеек.

Согласия о порядке раздела имущества между супругами не достигнуто.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке следования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении опроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные ш общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора Таким образом, совместно нажитым имуществом следует признать имущество, которое приобретено до заключения брачного договора:

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, была приобретена в период брака в ноябре 2014 года за счет кредитных средств банка и целевого жилищного займа, предусмотренного для военнослужащих.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Стороной истца заявлено требование о признании общим долгом супругов обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1117103,83 руб.; взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и договору займа в размере 558551,92 руб.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, будучи в браке, истец приобрел обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. Поэтому необходимо признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1117103,83 руб., заключенного ФИО7 с ПАО «Промсвязьбанк», на сумму 1117103 руб.

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО4 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанных выше кредитов и займа в размере 1117103,85 руб. должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 558551,92 руб. и с ФИО5 в пользу ФИО4 должна быть взыскана указанная сумма.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании с ФИО8 1/2 доли суммы оплаты коммунальных платежей в размере 126700 рублей 39 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В исковом заявлении ФИО4 ссылается на то, что после расторжения брака ФИО5 продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, что ФИО5 не оспаривалось. При этом как указывает истец, ФИО5 не осуществляет оплату коммунальных услуг, бремя содержания оплаты жилого помещения несет ФИО4 и им было оплачено 253400 рублей.

При этом в обоснование заявленных требований были представлены только квитанции выставленные управляющей компанией, подтверждение оплаты со стороны ФИО4 представлено на сумму 1374,09 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1358,01руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 707,29 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 долю суммы оплаченных коммунальных платежей которые подтверждены документально, то есть в размере 1719,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ФИО5 были представлены квитанции по оплате коммунальных услуг на сумму более 50000 рублей, при этом встречные исковые требования о взыскании с ФИО4 половину суммы в счет оплаты коммунальных платежей ФИО5 не заявлено, в этой связи взаимозачет требований судом произведен быть не может.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО5 расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате на сумма 45000 рублей.

Учитывая, период рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 15000 руб., так как считает именно указанный размер оплаты юридических услуг и помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе долговых обязательств – удовлетворить частично.

Признать задолженность в сумме 1117103 рубля 83 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов ФИО4 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 1/2 долю суммы оплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558551 рубля 92 копеек, 1/2 долю суммы оплаченных коммунальных платежей в размере 1719 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 13 февраля 2023 года.

Судья Н.Н. Еремина