УИД 03RS0005-01-2025-009394-45

Дело № 2-6788/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главстройкомрозит» к ООО «ВАЛАРС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главстройкомпозит» обратилось в суд с иском к ООО «ВАЛАРС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2022г. ООО «Главстройкомпозит» и ООО «ВАЛАРС» заключили договор займа №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 000 рублей под 6% годовых, в срок не позднее 15.06.2023г.

Соглашением от 01.11.2023г ставка процентов за пользованием увеличена до 11 % годовых.

Соглашением от 01.04.2024г срок возврата займа был продлен до 31.03.2025г.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчиком свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование выполнены не в полном объеме.

По состоянию на 31.07.2025г сумма долга составила 9 352 467,32 рублей, в том числе 8 568 134,44 рублей – основной долг, 784 332,88 рублей – проценты.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ВАЛАРС» по указанному договору является поручительство ФИО3

Претензии, направленные ответчикам 4.08.2025г проигнорированы.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере 8 568 134,44 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2025г в размере 784 332,88 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из 11% годовых, начиная с 01.08.2025г., расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 733,64 рублей.

Представитель истца ООО «Главстройкомпозит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «ВАЛАРС», ФИО1 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 19.09.2022г. ООО «Главстройкомпозит» и ООО «ВАЛАРС» заключили договор займа №, согласно условиям, которого истец предоставил ответчику займ в размере 15 000 000 рублей под 6% годовых, в срок не позднее 15.06.2023г.

Соглашением от 01.11.2023г. ставка процентов за пользованием увеличена до 11 % годовых.

Соглашением от 01.04.2024г. срок возврата займа был продлен до 31.03.2025г.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ВАЛАРС» по указанному договору является поручительство ФИО3, заключенный 19.09.2022г между ООО «Главстройкомпозит», согласно условиям которого ФИО1 обязался солидарно с ООО «ВАЛАРС» отвечать за исполнение обязательства по договор займа № от 19.09.2022г.

Ответчиками свои обязательства по возврату займа и уплаты процентов за пользование выполнены не в полном объеме.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 31.07.2025г составила 9 352 467,32 рублей, в том числе 8 568 134,44 рублей – основной долг, 784 332,88 рублей – проценты.

До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена, доказательства отсутствия долга перед истцом последним в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с поручителя задолженности в заявленном банком размере.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию.Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными.

Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права истец заключил договор на оказание юридических услуг за № от 04.09.2025г. Стоимость услуг за подготовку и подачу искового заявления в суд и представительство интересов в суде определена в сумме 50 000 рублей.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, принимая во внимание Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Республики Башкортостан адвокатской палаты, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29.01.2021г, учитывая категорию спора, состав судебных расходов, исходя из объема выполненной работы, подготовки документов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению в сумме 84 733,64 руб., которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Главстройкомрозит» к ООО «ВАЛАРС», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Главстройкомпозит» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от 19.09.2022г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 568 134,44 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2025г в размере 784 332,88 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга исходя из 11% годовых, начиная с 01.08.2025г,

Взыскать солидарно с ООО «ВАЛАРС» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ №) в пользу ООО «Главстройкомпозит» (ИНН <***>), расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 733,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 г.

Председательствующий судья Проскурякова Ю.В.