УИД №77RS0005-02-2025-011282-47

Дело № 2-5171/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Иванова О.М., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5171/2025 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №0832664852 от 20.05.2024 г., за период с 08.06.2024 г. по 13.12.2024 г. (188 календарных дня) в сумме сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма, сумма задолженности по доп.услугам – сумма, а также истец просит возместить судебные расходы, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что 20.05.2024 г. между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0832664852 в соответствии, с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 07.06.2024г. 13.12.2024 г. между ООО «Бериберу МКК» и адрес «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 13-1/12/24, на основании которого права требования по договору займа №0832664852 от 20.05.2024., заключенному между кредитором и должником перешли к адрес «ЦДУ». По заявлению адрес «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 71 адрес был выдан судебный приказ, определением от 16.05.2025 г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя адрес «ЦДУ». При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представила. Заявлений об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться: неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.05.2024 г. между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №0832664852 в соответствии, с которым заемщику был предоставлен потребительский займ в размере сумма сроком на 18 календарных дней, с процентной ставкой 262,00 % годовых, срок возврата займа – 07.06.2024г.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Предмет Договора займа №0832664852 от 20.05.2024 г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

В соответствии с Общими условиями договор займа считается заключенным на срок, указанный в Индивидуальных условиях Договора. При этом обязательства Заемщика считаются надлежащим образом исполненными только после погашения всей Задолженности, а также возмещения издержек и убытков Кредитора, возникших вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств (п.2.2).

Согласно адрес условий, денежные средства предоставляются заёмщику путем перечисления на банковскую карту №220220******7377.

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ № 63-ФЗ) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении Договора займа между кредитором и ответчиком соблюдено.

Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, как если бы он был подписан заемщиком собственноручно, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения договора на 188 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность, исчисляется с 08.06.2024 г. (дата возникновения просрочки) по 13.12.2024 г. (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, а также адрес условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) в размере 20%, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

13.12.2024 г. между ООО «Бериберу МКК» и адрес «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № 13-1/12/24, на основании которого права требования по договору займа №0832664852 от 20.05.2024., заключенному между кредитором ООО «Бериберу МКК» и должником ФИО1 перешли к адрес «ЦДУ».

Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право адрес на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку форма уступки требования между цедентом и цессионарием, предусмотренная ст. 389 ГК РФ, соблюдена, ответчик требований о признании договора уступки прав недействительным не предъявляет, после получения уведомления о новом кредиторе внесение платежей в счет погашения задолженности по договору не производит, равно как и обязательства перед предыдущим кредитором не исполняет, право требования задолженности передано адрес «ЦДУ», суд приходит к выводу, что истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма подлежащей взысканию задолженности за период с 08.06.2024 г. по 13.12.2024 г. (188 календарных дня) в сумме сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма, сумма задолженности по доп.услугам – сумма

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

07.05.2025 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя адрес "ЦДУ" о взыскании с должника ФИО1 задолженности о взыскании по договору займа, ООО МКК "Бериберу" № 0832664852 от 20.05.2024 г., за период с 20.05.2024 по 07.06.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио, и.о. мирового судьи судебного участка №71 адрес указанный судебный приказ от 07.05.2025 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись принятые ей обязательства по договору займа №0832664852 от 20.05.2024г., в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма, которую во внесудебном порядке ответчик не погасила.

С учетом вышеназванных норм закона, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме сумма, подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в пользу адрес «ЦДУ» (ИНН<***>) задолженность по договору займа №0832664852 от 20.05.2024 г., за период с 08.06.2024 г. по 13.12.2024 г. (188 календарных дня) в сумме сумма, из которых: сумма невозвращенного основного долга – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма; сумма задолженности по штрафам/пеням – сумма, сумма задолженности по доп.услугам – сумма, а также судебные расходы, в том числе: сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026

Судья: О.М. Иванова