УИД 23RS001-01-2024-006920-44

Дело № 2-395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик) о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес> (далее спорная квартира).

Для приобретения указанной квартиры между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма кредита составила 2 300 000 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, истец вынужден был обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 уточнил изначально заявленные исковые требования и просит признать общим имуществом бывших супругов жилое помещение - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, произвести раздел общего имущества и обязательств бывших супругов, признав за каждым из бывших супругов право общей долевой собственности на ? долю в спорной квартире за каждым соответственно, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации доходов от использования совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры в размере 260 502 рубля 03 копейки, компенсацию половины кредитных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 000 рублей, внесенных ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также половины оставшегося основного долга, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию половины кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных ФИО2 включительно по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 098 рублей 13 копеек, 236 705 рублей 83 копейки в счет компенсации половины кредитных платежей по возврату займа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 70 рублей 83 копеек.

Ответчик ФИО2 не согласившись в заявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, где просит также признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию доли погашенной части задолженности по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 098 рублей 13 копеек, признать за ФИО2 право личной собственности на спорную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию его доли в размере 15/43 в размере 2 332 325 рублей 58 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли погашенной части задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 705 рублей 83 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 57 247 рублей 50 копеек в виде его доли в размере 15/43 от чистой прибыли, полученной ФИО2 от сдачи в наем спорной квартиры, отказ во взыскании в пользу ФИО1 ? доли от валовой прибыли полученной ФИО2 от сдачи квартиры в наем, отказать во взыскании с ФИО2 компенсации половины кредитных платежей по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отступление от равенства долей в праве собственности на спорную квартиру мотивированы ФИО2 внесением собственных личных средств в размере 1 000 000 рублей, полученных в день приобретения спорной квартиры от продажи добрачного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчика по встречному иску, действующий на основании доверенности – ФИО6 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении требований встречного иска просил отказать, подробно изложив письменно позицию по делу.

Представитель ответчика ФИО2, истца по встречному иску, действующая на основании доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала встречные исковые требования, указав, что при приобретении спорной квартиры фактически были использованы личные денежные средства ФИО2, кредитные средства по кредитному договору заключенному с АО «АльфаБанк» для приобретения квартиры ФИО2 не использовались.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат частному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст.39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в т.ч., с учетом их интересов, стоимости подлежащего разделу имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Так в судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, что подтверждено свидетельством о расторжении брака, серии №.

В период брака сторонами была приобретена квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2, где сумма кредита составляет 2 300 000 рублей. Цена договора составляет 3 300 000 рублей, при этом 1 000 000 оплачен из собственных средств.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что после расторжения брака именно ФИО2 вносились полагающиеся кредитные платежи и фактически заявленный размер компенсации половины кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенных ФИО2 включительно по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 267 098 рублей 13 копеек, сторонами подтвержден.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В подтверждение заявленных ФИО2 требований об отступлении от равенства долей в праве собственности бывших супругов на спорную квартиру, ФИО7 представлен предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от покупателя в рамках предварительного договора 1 500 000 рублей за покупку добрачной квартиры ФИО2, расположенной в <адрес> г. Краснодара.

Данные доводы суд отвергает, поскольку получение денежных средств по предварительному договору купли- продажи не является подтверждением внесения данных денежных средств для приобретения спорной квартиры. Более того, само о себе получение денежных средств от продажи квартиры, без иных допустимых доказательств не может являться безусловным основанием для установления факта внесения их ФИО2 в качестве оплаты за спорную квартиру.

Более того, доказательств того, что оплата по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ произошла ранее, чем был заключен кредитный договор и договор купли- продажи спорной квартиры, суду не предоставлено. Кроме того, усматривается, что непосредственно сам договор купли-продажи добрачного имущества ФИО2, денежные средства от которой пошли по ее утверждениям на оплату части спорной квартиры, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в силу каких неоговоренных договорами обстоятельств, сторона покупателя решила рассчитаться с ФИО2 до заключения основного договора, в отсутствие оговоренных обязательств по предварительному договору, суду не предоставлено.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения солидарной обязанности по возврату заёмных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные супругом по кредитным договорам, на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства сторонами фактически подтверждено, что кредитные платежи по возврату займа по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически вносились ФИО1 за счет семейного бюджета, в связи с чем заявленный размер компенсации за осуществленные платежи в данной части суд признает установленными, поскольку они фактически признаны сторонами.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из указанных положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период брака был заключен кредитный договор № ССОР№ от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «АльфаБанк» и ФИО1, сумма кредита составляет 1 021 000 рублей, с окончанием срока оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Данный кредит брался ФИО1 под условием получения кредита наличными денежными средствами.

Из объёма представленных суду сведений о зачислении денежных средств усматривается, что полученные по кредиту денежные средства поступили на банковский счет ФИО2, открытый в АО «Тбанк» для дальнейшей транзакции по сделке. Поскольку ФИО2 была потрачена сумма в размере 870 000 рублей на приобретение квартиры, которая не является предметом настоящего спора, то соответственно в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина денежных средств потраченных ответчиком на обслуживание личных обязательств. Суд также принимает во внимание, что наличие у ФИО2 иного личного имущества, либо денежных средств от его продажи, само по себе не подтверждает вложение денежных средств в иную приобретенную недвижимость, частности квартиру в Турции. Доказательств того, что заемные кредитные средства были потрачены ФИО1 вне интересов семьи, суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не отрицалось, что фактически спорная квартира сдается ею в наем. Подтвердила, что квартира сдавалась через сайт «Авито», где вознаграждение составляет 15% от стоимости.

Представленный ФИО1 уточнённый расчёт полученного дохода проверен судом и признан достоверным, произведенным с учетом произведенных ФИО2 платежей по содержанию квартиры и выплате причитающихся процентов за использование интернет-площадок по сдаче жилья.

Доводы ФИО2 о том, что фактический доход составляет 164 109 рублей 50 копеек, суд полагает надуманным, поскольку четко обозначенных сведений относительно арендной платы, конкретизации и адресности приобретения инвентаря, несения расходов на интерьер, бытовую химию, содержание квартиры, суду не предоставлено. Более того, ФИО2 не мотивирована необходимость несения именно заявленных ею расходов.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, установив юридически значимые для дела обстоятельства, учитывая, интерес сторон в имуществе, подлежащем разделу, нуждаемость и обеспеченность в нем, суд полагает что раздел имущества бывших супругов подлежит следующем разделу:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> за каждым.

Признать общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации половины дохода от аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес> размере 260 502 рублей 03 копеек, компенсацию кредитных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в размере 435 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 098 рублей 13 копеек, компенсацию кредитных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 70 рублей 83 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, уменьшив ее долю с целого.

Признать общим обязательством бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ».

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации половины дохода от аренды квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, денежные средства в размере 260 502 рублей 03 копеек, компенсацию кредитных платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» в размере 435 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию кредитных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ» за период с момента расторжения брака по ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 098 рублей 13 копеек, компенсацию кредитных платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Транскапиталбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 70 рублей 83 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также встречных исковых требований отказать.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: