Дело № 2-3689/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-003062-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре: Барбашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 14 октября 2021 года в размере 1215 415,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 277,08 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№), определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1478250,86 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 14.10.2021 (№) о предоставлении кредита в сумме 1000000,00 рублей под 21,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№). Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, допустил просрочку по погашению ссуды 15.12.2021, по погашению процентов 15.01.2022. По состоянию на 11.04.2022 задолженность ответчика перед истцом составляет 1215 415,02 рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представила.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев и уплатой процентов из расчета процентной ставки 21,9 % годовых под залог транспортного средства MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№) (л.д. 20-23).

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг(работ) для совершения безналичных (наличных) операций.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится 14 числа каждого месяца обязательными минимальными платежами в размере 23162,20 рублей.

Частью 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью сторон.

С условиями предоставления кредитных денежных средств ФИО1 была ознакомлена при заключении кредитного договора, согласна с ними, обязалась исполнять, о чем свидетельствует ее простая электронная подпись в кредитном договоре.

Свои обязательства банк исполнил должным образом, зачислив на открытый в рамках заключенного договора текущий счет заемщика, денежную сумму в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету RUR/(№) за период с 14.10.2020 по 11.04.2022 (л.д.17 об.).

Из выписки по счету также усматривается, что предоставленными денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом.

16.02.2022 в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате задолженности по кредиту, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 11.04.2022, следует, что задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору составляет 1215 415,02 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 997 386,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 348,37 рублей, комиссия за ведение счета - 596,00 рублей, иные комиссии -38449,00 рублей, дополнительный платеж - 79472,60 рублей, просроченные проценты - 98842,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 313,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7,04 рублей.

Данный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вразмере 1215415,02 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и впорядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления узалогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество дляудовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество вовнесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№) (п.п.10 Индивидуальных условий).

Согласно информации представленной МРЭО ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Воронежской области собственником спорного автомобиля MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный регистрационный знак (№), по состоянию на 25.04.2022 является ответчик ФИО1.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа является незначительной.

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

В просительной части искового заявления истец указал, что при обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо установить начальную продажную цену этого имущества в размере 1478250рублей 86копеек.

Вместе с тем такой довод истца о необходимости установления решением суда начальной продажной цены в отношении этого имущества является ошибочным, основанным на неправильном применении норм права.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. №367-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Обисполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, основания для установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину вразмере 20277,08 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика впользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, СНИЛС (№), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (№) от 14 октября 2020 года, по состоянию на 11.04.2022 в размере 1215415,02 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 997 386,90 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 348,37 рублей, комиссия за ведение счета - 596,00 рублей, иные комиссии -38449,00 рублей, дополнительный платеж - 79472,60 рублей, просроченные проценты - 98842,00 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 313,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 7,04 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль MAZDA 3, 2019 года выпуска, идентификационный номер (№), государственный регистрационный знак (№), принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 20277,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года