ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 8 ноября 2023 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кохановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Невмержицкого Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Жилина Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-29 декабря 2017 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

- 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Благовещенска Амурской области по ч.1 ст.175 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ(присоединен приговор от 29.12.2017), общий срок лишения свободы 3 года 1 месяц. Освобожден по отбытии наказания 13 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут местного времени, ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, увидел на пассажирском месте № сотовый телефон марки «Honor Х8» модель «TFY-LX1», в корпусе синего цвета IMEI-1: №, IMEI-2: №, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить с целью обращения в личную собственность.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут местного времени, следуя в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Тында- Благовещенск» на станции Горелый Забайкальской железной дороги <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику - Потерпевший №1, желая наступления этих последствий, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в личную собственность и дальнейшего имущественного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не следит за своим сотовым телефоном, путем свободного доступа, взял в свои руки сотовый телефон марки «Honor Х8» модель «TFY-LX1» в корпусе синего цвета, стоимостью 13 990 рублей 00 копеек, который находился рядом с Потерпевший №1, тем самым похитил указанный сотовый телефон.

После чего, используя пароль, отключил данный сотовый телефон и с похищенным прошел на своё посадочное место №, вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> где положил указанный сотовый телефон, на багажную полку над своим посадочным местом. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут местного времени по прибытию на станцию <адрес>, ФИО1 переложил похищенный сотовый телефон к себе в сумку и вышел из вагона № с похищенным сотовым телефоном, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 990 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Таким образом, в силу ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд также считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 (заработная плата составляет 20 000-30 0000 рублей, оплачивает коммунальные платежи в общей сумме 5000 рублей ежемесячно), учитывая размер причиненного ущерба (похищено имущество на сумму 13 990 рублей), суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», относящийся к оценочной категории, нашел свое подтверждение в суде в действиях подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1: ранее судим; холост; имеет двоих малолетних детей; не имеет регистрации по мету жительства и регистрации на территории РФ; не имеет постоянного места работы; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений более года.

Согласно заключению комиссии экспертов № 121 от 19.07.2023, ФИО1 алкоголизмом не страдает, об этом свидетельствуют анамнестические данные об эпизодическом употреблении подэскпертным алкоголя и отсутствия клинических признаком зависимости к алкоголю; ФИО1 в лечении от алкоголизма не нуждается.

ФИО1 характеризуется следующим образом:

по месту жительства: в текущем периоде 2023 года в отношении ФИО1 со стороны соседей, поселковой администрации жалоб и замечаний не поступало; в употреблении наркотических средств замечен не был; однако в несовершеннолетнем возрасте ФИО1 состоял на профилактическом учете ПДН ОМВД по Магдагачинскому району, в связи с тем, что неоднократно совершал противоправные поступки, выявлялся в состоянии опьянения, занимался бродяжничеством; характеризовался неудовлетворительно; за совершение противоправных поступков был направлен в спец. учреждение закрытого типа. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности;

по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области за отбытый период зарекомендовал себя следующим образом: был доставлен в учреждение 15 февраля 2018 года; инициативу в трудоустройстве не проявлял, на объектах производственной зоны, хозяйственного обслуживания не работал; в работах без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения и прилегающей к отряду территории, согласно утвержденного графика, участия не принимал; уровень интеллектуального и культурного развития ниже среднего, ничем не интересовался; отношения в отряде поддерживал с осужденными нейтральной направленности; на проводимую с ним работу воспитательного характера реагировал слабо, должные выводы для себя делал не всегда; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания(курил в неустановленном месте; имел взыскания в виде устного выговора; поощрений не имел); бережно относился к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; был вежлив в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, однако не всегда выполнял их законные требования; осужденный имел замечания по состоянию спального места, тумбочки, сумки с личными вещам; на профилактическом учете в отделе безопасности ФКУ ИК-8, не состоял; находился в обычных условиях отбывания наказания; связь с родственниками поддерживал; вину признал, с приговором суда был согласен; согласно выводу характеризовался отрицательно;

по месту работы характеризуется положительно, он работал у ИП ФИО5 с 17 апреля 2023 года; зарекомендовал себя дисциплинированным, честным, добросовестным работником; нареканий со стороны коллектива, нет.

Характеризующий материал содержит отрицательные характеристики за прошедший период более пяти лет, в связи с чем суд не принимает во внимание характеризующий материал за прошедший период из-за давности, а учитывает характеристики в настоящее время, где ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершенного им преступления; наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершённые умышленные преступления тяжкого и средней тяжести, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, за преступление небольшой тяжести, направленное против сферы экономки и за умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (имеет постоянное место работы, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется и по месту работы положительно), учитывая наличие волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым, перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, установленных судом.

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, умышленное преступления средней тяжести, направленное против собственности, умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против сферы экономики, за которые был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Также, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению в законную силу - сотовый телефон марки «Honor Х8» модель «TFY-LX1», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 передать последнему в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

не совершать административных правонарушений в области охраны собственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - сотовый телефон марки «Honor Х8» модель «TFY-LX1» - передать Потерпевший №1 в свободное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.7-401.8 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Назарчук