УИД 77RS0013-02-2022-005471-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4622/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-Т-А», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Комус» обратилось в суд с иском к ООО «Р-Т-А», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.07.2019 года между ООО «Комус» (Продавец) и ООО «Р-Т-А» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СР/080/37087. По состоянию на 11.04.2022 года имеется просроченная дебиторская задолженность ООО «Р-Т-А» в размере сумма, образовавшаяся в связи с неоплатой поставленного ООО «Комус» товара в рамках договора купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года. Факт и сумма задолженности подтверждена Актом сверки взаиморасчетов за период до 28.10.2021 года, подписанным генеральным директором ООО «Р-Т-А» фио При этом Покупатель какие-либо претензии относительно качества, ассортимента, количества и цены товара Продавцу не предъявлял. 12.08.2020 года между ООО «Комус» (Продавец) и ФИО1 был заключен договор поручительства № П/СР/080/37087, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, принятых на себя ООО «Р-Т-А» (Покупатель) в соответствии с договором купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года. Ответчикам были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Р-Т-А» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела установлено следующее.

03.07.2019 года между ООО «Комус» (Продавец) и ООО «Р-Т-А» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № СР/080/37087.

В соответствии с п. 1, п. 2 договора купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года, Продавец обязуется поставлять товар, а Покупатель принимать и оплачивать его. Продавец передает Товар отдельными партиями.

В соответствии с 2.2 договора купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года, оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней от даты передачи (поставки) товара Продавцом Покупателю (Грузополучателю или первому перевозчику).

12.08.2020 года между ООО «Комус» (Продавец) и ФИО1 был заключен договор поручительства № П/СР/080/37087.

В соответствии с п. 1.1, п. 1.2 договора поручительства № П/СР/080/37087 от 12.08.2020 года предметом настоящего договора является обеспечение Поручителем исполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи. Поручитель обязуется отвечать перед Продавцом в том же объеме, что и Покупатель, в том числе по требованиям об уплате процентов и неустойки, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, принятых на себя ООО «Р-Т-А» (Покупатель) в соответствии с договором купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года, заключенным между Продавцом и Покупателем.

Как указал истец, по состоянию на 11.04.2022 года имеется просроченная дебиторская задолженность ООО «Р-Т-А» в размере сумма, образовавшаяся в связи с неоплатой поставленного ООО «Комус» товара в рамках договора купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными; сумма задолженности подтверждена Актом сверки взаиморасчетов за период до 28.10.2021 года, подписанным генеральным директором ООО «Р-Т-А» фио

Так как истцом в материалы дела представлены доказательства поставки товара в адрес ООО «Р-Т-А», а также наличие задолженности по оплате товара в размере сумма, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара возложено на ответчиков.

Ответчиками в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ООО «Р-Т-А» поставленного по договору купли-продажи товара, размер оплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как эти расходы подтверждены документально.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Р-Т-А» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № СР/080/37087 от 03.07.2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.