Дело №2-1711/2023 (17) УИД 66RS0007-01-2022-007531-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.04.2023)

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 312 222 руб. 00 коп., в том числе 255000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 57222 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия договора 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Вместе с тем, согласно реестру наследственных дел, <//> ФИО2 умерла. Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 263 768 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 250 170 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 446 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 рубля 32 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 118 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5 837 рублей 69 копеек.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ФИО1

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении кредитного договора ФИО2 был оформлен полис страхования в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», в связи с чем задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор от <//> № на сумму 312 222 руб. 00 коп., в том числе 255000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 57222 руб. 00 коп. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Срок действия договора 60 месяцев. Процентная ставка по кредиту 21,90% годовых. Обязательства исполнены банком в полном объеме.

<//> ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии с представленным истцом расчетом, кредиторская задолженность ФИО4 по состоянию на <//> составила 263 768 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 250 170 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 446 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 рубля 32 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 118 рублей 00 копеек.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО5, после смерти ФИО6, ее единственным наследником является сестра ФИО1 (л.д. 41).

<//> нотариуса нотариального округа город Екатеринбург <адрес> ФИО5 ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, умершей <//>, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, площадью 441 кв. м, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, кадастровый №, площадью 20,1 кв. м, а также на денежные вклады ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям о кадастровой стоимости, содержащимся в выписке ЕГРН на земельный участок и жилой дом, стоимость наследственного имущества в виде жилого дома составила 186770 руб. 09 коп. и в виде земельного участка составила 677988 руб. 99 коп. (л.д. 51-54).

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в рассматриваемом случае ФИО1, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Кроме того, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные выше обстоятельства принятия наследства после смерти заемщика ФИО2 ее наследником ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> № с наследника заемщика ФИО2 – ФИО1

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены судом, соответствуют указанным материалам дела и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <//> в размере 263 768 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 250 170 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 446 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 рубля 32 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 118 рублей 00 копеек.

Ссылка ответчика на заключенный наследодателем договор страхования с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не может быть принята судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, как наследнику заемщика ФИО6, поскольку материалами дела не установлено, что ответчик обращалась в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти заемщика и наследодателя ФИО2

Однако, согласно ответу ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от <//> №, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения, в соответствии с п. <//> раздела 4 «Общие исключения из страхового покрытия» Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в соответствии с которыми заключен договора страхования и согласно которым не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате алкогольной болезни, алкогольного поражения органов и систем органов, в том числе, алкогольная кардиомиопатия, алкогольные поражения печени, алкогольные поражения почек, алкогольные поражения поджелудочной железы, алкогольная энцефалопатия и все иные заболевания, возникающие при употреблении (однократном и/или постоянном / длительном употреблении) алкоголя и его суррогатов.

Поскольку в представленной страховщику медицинской документации, а именно в протоколе патологоанатомического вскрытия № из ГАУЗ СО «ЦГКБ №» указано, что смерть ФИО2 наступила в результате заболевания «алкогольная кардиомиопатия на фоне хронической алкогольной интоксикации», страховщиком было отказано ответчику в выплате страхового возмещения.

Ссылка ответчика на несогласие с указанным диагнозом и установленной причиной смерти ФИО2 не может быть принята судом во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку доказательств наличия оснований для выплаты страхового возмещения со стороны ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» ответчиком суду не представлено. Вышеуказанный ответ страховой компании ФИО1 в судебном порядке не оспаривала, иной причины смерти не установлено. Кроме того, требования к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения предметом заявленных исковых требований не являются.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 837 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <//> № по состоянию на <//> в размере 263 768 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 250 170 рублей 74 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 13 446 рублей 89 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 33 рубля 32 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 118 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере 5 837 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова