Дело № 2-4965/2022

50RS0-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе

судьи Ефремовой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, обязании произвести ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере морального вреда в сумме ., расходов по оценке в размере ., государственной пошлины в размере произвести ремонт системы кухонного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что по вине ответчиков произошел залив квартиры, принадлежащей ей. Стоимость восстановительного ремонта согласно проведенной оценки составляет 51212 рублей.

Кроме того, показала, что залив происходит систематически из-за аварийного состояния системы водоснабжения на кухне, однако, ответчицы отказываются от проведения ремонта.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из этой правовой нормы вытекает, в частности, обязанность собственника не допускать приведения имущества в такое состояние, при котором оно может стать источником вредоносного воздействия для других объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают в том числе, вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что истица ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно акту осмотра квартиры от , составленным управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки», в квартире произошел залив из вышерасположенной квартиры , причина залива: течь сифона под мойкой на кухне. Также в акте зафиксированы повреждения в квартире .

Ответчица проживают в квартире по вышеуказанному адресу, данная квартира приватизирована.

Согласно отчету ООО «Компания оценки и права» от рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, составляет

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств наличия ущерба в меньшем размере ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суд не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт залива по вине ответчиков, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в требовании о компенсации морального вреда, суд с учетом ст. 151 ГК РФ исходит из того, факт нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага судом не установлен.

Руководствуясь положениями статей 209, 210, 290, 247, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства причинения повреждений имуществу истицы вследствие периодических заливов по вине ответчиков, на которых в силу закона, как на собственников жилого помещения, возложена обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего им имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности произвести ремонт кухонного водоснабжения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату отчета в размере 14 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 3056 руб. подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, , расходы на проведение оценки в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести ремонт кухонного оборудования в квартире , расположенной по адресу: , в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление ФИО4 в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда,– оставить без удовлетворения.

Ответчицы вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Ефремова