Решение по делу № 2-380/2025 от 17.07.2025 | Старооскольский районный суд (Белгородская область)

31RS0021-01-2025-000370-58 №2-380/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н., в отсутствие:

надлежаще извещенных представителя истца АО «ТБанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с обеспечением в виде залога, принадлежащего заемщику транспортного средства LADA (Ваз), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 636000 руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 23,3% годовых. При просрочке уплаты ежемесячного платежа установлен штраф в размере 0,1%.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 681945,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 566007,22 руб., просроченные проценты – 86422,25 руб., пени – 7256,33 руб., страховая премия – 22260,00 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины – 38639,00 руб., оценки заложенного автомобиля – 1000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 592000,00 руб.

Сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом (заказной почтой, регистрируемое почтовое отправление возвращено по истечении сроков хранения), в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Из вышеуказанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (п.1 ст.428 ГК РФ).

Факт заключения между сторонами кредитного договора не оспаривается сторонами и подтвержден материалами дела.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № с обеспечением в виде залога, принадлежащего заемщику транспортного средства LADA (Ваз), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 636000 руб. на срок 48 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 23,3% годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен графиком платежей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора установлен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 17 стороны предусмотрели включение заемщика в программу страховой защиты, ежемесячная оплата которой составляет 3080,00 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, заемщик в заявлении-анкете просил заключить кредитный договор и предоставить кредит под залог автомобиля путем зачисления на Картсчет 40№ в АО «Тинькофф Банк».

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредитный договор заключен на условиях: сумма кредита – 636000,00 руб.; срок возврата кредита 48 мес.; процентная ставка (в процентах годовых) - 23,3%; ежемесячные регулярные платежи – 23670,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. П.10 предусматривал обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору в виде залога автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Обязательство обеспечено залогом транспортного средства, согласно приложенному свидетельству о регистрации транспортного средства: №.

Из общедоступных сведений, содержащихся на сайте Федеральной нотариальной палаты reestr-zalogov.ru, содержащего общедоступные сведения о залогах, следует, что уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям из РЭО ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с указанным рег. знаком находится в собственности ответчика.

Последний был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами Банка, а также индивидуальными условиями потребительского кредита.

При этом истец выполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче денежных средств в размере 636000,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом изложенных обстоятельств, и принимая во внимание положения ст. ст. 421, 434, 435, 438, 850 ГК РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора и возникновении у ответчика обязанности по погашению кредита и уплате процентов.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, ответчик воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял с нарушениями условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в адрес ответчика выставлен заключительный счет, в котором банк потребовал в течение 30 календарных дней со дня направления (ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) оплатить сумму задолженности по кредитному договору - 681945,80 руб.) и уведомил о расторжении договора. Доказательств исполнения требования ответчиком не представлено.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи с нормами права, перечисленными в главе 42 ГК РФ, следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства. Это также следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 10.03.2015 N20-КГ14-18, 23.06.2015 N5-КГ15-37.

Истец направил ответчику через отделение почтовой связи заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требование о полном погашении долга по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправки. Следовательно, данное требование повлекло за собой изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитным договором срок, а также в 30-тидневный срок, указанный в заключительном счете.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету со сведениями о невнесении денежных средств в счет возврата кредита и не опровергнут ответчиком представлением доказательств, при этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 681945,80 руб.: просроченные основной долг – 566007,22 руб., проценты – 86422,25 руб., пени – 7256,33 руб., страховая премия – 22260,00 руб.

Расчет истца о сумме задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, выписке по счету, выполнен математически верно, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Ответчиком, на которого возлагается бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ, не представлено доказательств полного или частичного погашения имеющейся задолженности.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По заключению специалиста ООО «Норматив» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля № - 592000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку из материалов дела следует, что неисполнение обязательств со стороны ответчика имело место более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета залога по договору о залоге, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, также нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля при продаже с публичных торгов. В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, указывать в резолютивной части судебного акта начальную продажную стоимость движимого имущества. Ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», предусматривающий определение начальной продажной цены заложенного имущества, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены только недвижимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении на него взыскания путем реализации с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закон об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Закона).

Таким образом, в силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного определение начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкретная строго определенная начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов сторонами при заключении договора залога по правилам п. 3 ст. 340 ГК РФ по существу не согласована. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного авто в соответствии с названным заключением специалиста.

В соответствии с частью 3 статьи 78, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества возможно определить на стадии исполнительного производства.

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 38639 руб.: 18639 руб. за требования имущественного характера в соответствии п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и 20000 руб. за требования неимущественного характера в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также расходы на оценку предмета залога в размере 1000 руб., факт несения которых подтвержден документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу АО «ТБанк» №) задолженность по кредитному договору № в размере 681945,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 566007,22 руб., просроченные проценты – 86422,25 руб., пени – 7256,33 руб., страховая премия – 22260,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины – 38639,00 руб., оценки заложенного автомобиля – 1000,00 руб., всего 721584,80 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство №, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2025.

Судья Ю.В. Полежаева