Решение по делу № 2-190/2025 от 11.04.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-190/2025

УИД 26RS0014-01-2024-003730-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Черкашиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

После возобновления рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 909089,89 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых сроком на 72 месяца.

На основании п. 1.10 кредитного договора, а также п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> А, помещение – общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, возникшего в силу договора, на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 300 000 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 139720,35 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 904797,63 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 904797,63 рублей, иные комиссии 2360 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, просроченные проценты 66756,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 824125,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5690,55 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3686,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 1574,46 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность перед банком не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 904 797,63 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 43095,95 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находится по адресу: <адрес> А, помещение – общая площадь: 24,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным ходатайством, изложенным в поданном иске, просил дело рассмотреть без его участия, с подержанием заявленных исковых требований в полном объеме, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112007369519, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о непризнании исковых требований, а также об истребовании подлинников кредитного договора, договора залога, бухгалтерской выписки по дебетовому счету, мемориальные ордера, документ подтверждающий факт нанесенного истцу убытка.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, изложенное в поданном иске, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 6, 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 909089,89 рублей, с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 72 месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20).

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Количество платежей – 72, размер платежей с первого по 71 – 24438,28 рублей, последний платеж – 24438,24 рублей 24 копейки. Срок платежа по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) в внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости (п. 17 договора ) (л.д. 16 оборотная сторона).

В соответствии с п. 5.1.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк » (далее Общие условия), заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён договор залога №, по условиям которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, определенного п.1.2 настоящего договора, принятых по кредитному договору, определенному в п.1.3 настоящего договора залога, передает последующей залог залогодержателю предмет залога, определенный в п.4.1 настоящего договора (п.1.1) (л.д. 18).

Предметом залога является недвижимое имущество, определенное п.1.5 настоящего договора (п.1.4.1).

Недвижимое имущество находится по адресу: <адрес> А.(п. 1.5.1) вид объекта недвижимости: помещение, общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером 26:06:130510:1061 (п.1.5.2).

Недвижимое имущество принадлежит залогодержателю на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № (п.1.5.3).

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствие с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено судом, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» подано заявление с просьбой осуществить списание денежных средств с её счета №, открытого в банке, путем их перечисления на её счет №, открытый в банке, в сумме 553659,95 рублей, с указанием в платежном поручении в поле «Назначение платежа» - «согласно распоряжения ФИО2 Без НДС» (л.д. 124).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед заемщиком ФИО2 исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 909 089,89 рублей, что подтверждается выпиской по счету RUR/000612439787/40№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банк произвел зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования (л.д. 8).

Таким образом, факт предоставления денежных средств ответчику подтвержден, сомнений у суда не вызывает, доказательств обратного не представлено.

Заемщик систематически не исполняла принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению ежемесячного платежа для погашения кредита, подтверждается выписками по счету, из которых следует, что заемщик нерегулярно с просрочкой производила платежи по возврату кредита.

В силу п. 13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 6.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 30).

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.4.1 Общих условий) (л.д. 29 оборотная сторона).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 904797,63 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 904797,63 рублей, иные комиссии 2360 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, просроченные проценты 66756,22 рублей, просроченная ссудная задолженность 824125,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5690,55 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8,82 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3686,28 рублей, неустойка на просроченные проценты 1574,46 рублей (л.д. 6-7).

Расчет, предоставленный истцом, соответствует действующему законодательству, в частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту, является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

В этой связи, суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направление которого подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГГГ, списком № простых почтовых отправлений отфранкированных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора со стороны ФИО2 не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора и о взыскании денежных средств основаны на законе, при этом принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

В пункте 15,16 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена; в силу ст. 809 ГК РФ, Банк вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по согласованной сторонами ставке - 24,9% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 24,9% годовых, а также неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленных на сумму остатка задолженности по основному долгу, со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) объекта недвижимости, возникший в силу договора на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: недвижимое имущество – помещение, находящееся по адресу: <адрес> А., площадь 24,6 кв.м., с кадастровым номером 26:06:130510:1061, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (л.д. 16).

Недвижимое имущество принадлежит залогодержателю на праве собственности, право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № (п.1.5.3 договора залога).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В силу со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Также, в соответствии с п. 2.3.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении Залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> А., площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером 26:06:130510:1061, принадлежащую на праве собственности ФИО2, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.10 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами в п. 1.6 настоящего договора, стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе, начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Между тем, ответчик, в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств об иной оценке имущества не представила, ходатайств об оказании содействия в предоставлении таковых суду не заявила, не указала на обстоятельства, которые бы позволяли усомниться в корректности цены предмета залога, определенной по соглашению сторон.

Согласно п. 1.6 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 1 300 000 рублей.

Указанная стоимость предмета залога согласованна сторонами, в ходе рассмотрения дела в суде не оспорена.

Вместе с тем, судом учитываются следующие положения закона.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-0).

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом (определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-348/2024-(88-40560/2023).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО экспертно-консалтинговый центр "Независимая экспертиза и оценка".

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила телефонограмма, согласно которой ответчик умышленно не предоставляет эксперту возможности осмотра квартиры для проведения оценочной экспертизы, так как возражает против её проведения (л.д. 141).

В связи с указанными обстоятельствами, судом ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства директора АНО ЭКЦ «НЭО» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о не предоставлении ФИО2 доступа к объекту экспертизы, в адрес последней направлено сообщение о необходимости предоставления ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 доступа к квартире по адресу: <адрес> «А» для проведения экспертного обследования (л.д. 142).

Однако, как следует из сопроводительного письма директора АНО ЭКЦ «НЭО» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не предоставлением доступа к объекту экспертизы – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «А». КН 26:06:130510:1061, выполнить производство экспертизы не представляется возможным (л.д. 156).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом означенной процессуальной нормы следует признать предложенную истцом начальную продажную цену квартиры в размере 1300000 рублей установленной судом.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А., площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером 26:06:130510:1061, в размере 1 300 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не представил оригинал кредитного договора и договора залога, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку факт заключения кредитного договора и договора залога ответчиком в установленном порядке (путем предъявлении встречного иска) не оспорен, а доказательств, подтверждающих, что кредитный договор и договор залога, надлежащим образом заверенные копии которых представлены в материалы дела, не соответствует их оригиналам, представлено не было. При этом, ответчик не заявляла о фальсификации указанных кредитного договора и договора залога, а также иных приобщенных в дело документов, не представила иные копии этих документов, отличные от представленных банком.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда дело невозможно разрешить по копиям этих документов.

Поскольку ответчица не заявляла о несоответствии представленных истцом копий документов оригиналам, у суда не имеется оснований требовать предоставления оригиналов документов, при наличии надлежаще заверенных копий. При таких обстоятельствах, заявленное ответчиком ходатайство об истребовании оригиналов вышеобозначенных договоров подлежит оставлению без удовлетворения.

Несостоятельны также доводы ответчика о том, что копии документов, приложенные к исковому заявлению, не заверены надлежащим образом.

Так, из материалов дела следует, что к иску приложены выписка по счету, а также расчет задолженности, подписанные представителем банка ФИО6, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени банка процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности, указанные документы скреплены печатью организации, также представлены заверенные представителем банка необходимые для разрешения данного спора иные документы.

Ссылка ответчика на положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является не состоятельной, в связи с тем, что названный федеральный закон не применим к спорным правоотношениям, поскольку кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения, утвержденным Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 579-П. Выписка по счету не относится к первичным учетным документам, а отображает сведения о произведенных банковских операциях и движении денежных средств по счету/карте. Выписка по счетам о движении денежных средств формируется на основании данных автоматизированной системы ЦФТ (Центр Финансовых Технологий), в которой фиксируются факты выдачи кредита и его погашение, с отражением информации о дате, сумме, назначении платежа.

Наличие задолженности подтверждается не только выпиской, но и кредитным договором, графиком платежей, расчетом задолженности по кредиту. В совокупности указанные доказательства в достаточной мере подтверждают факт наличия задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 43095,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, учитывая п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в 43095,95 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 904 797 рублей 63 копейки, из которых: иные комиссии 2360 рублей, комиссия за смс-информирование 596 рублей, просроченные проценты 66756 рублей 22 копейки, просроченная ссудная задолженность 824125 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 5690 рублей 55 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссуду 3686 рублей 28 копеек, неустойка на просроченные проценты 1574 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк » (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> А, помещение – общая площадь 24,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 рублей,

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк » (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43095 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК