Дело №а-3208/2023

УИД 68RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу об оспаривании решений налоговых органов, признании отсутствующей недоимки по уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее по тексту УФНС по Тамбовской области) об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ № о доначислении по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2022 год в размере 123500 рублей и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МИ ФНС России по ЦФО) от ДД.ММ.ГГГГ №@ об оставлении жалобы ФИО3 без удовлетворения, о признании отсутствующей недоимку по уплате налога.

В обоснование иска ФИО3 указала, что 31.01.2023 года ею в налоговой орган была представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, в которой был заявлен социальный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 219 Налогового кодекса РФ в сумме расходов 50000 рублей, уплаченных за обучение ребенка, и исчислен налог, подлежащий возврату из бюджета в размере 6500 рублей. Нарушений, связанных с предоставлением данной декларации налоговым органом обнаружено не было, но при этом в выплате причитающейся суммы налогового вычета ей отказано, что следует из акта налоговой проверки №, поскольку данная сумма учтена в сумме налога, который по мнению налогового органа, подлежит начислению в связи с реализацией ею в 2022 году 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение № в <адрес>.

По результатам рассмотрения представленных ею возражений относительно результатов налоговой проверки, налоговым органом принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 123500 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы но Центральному федеральному органу поданная ею апелляционная жалоба на решение УФНС России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

С данными решениями налоговых органов она не согласна по следующим основаниям.

Определяя размер налоговой базы для исчисления НДФЛ, налоговый орган ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходил из того, что дата регистрации права собственности на данный объект возникла у нее 01.03.2022 года, дата снятия с регистрации 21.04.2022 года.

При этом налоговым органом не было учтено то обстоятельство, что жилой <адрес> с кадастровым номером №55 принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 - 1/4 доля, ФИО4 -1/4 доля, ФИО6- 1/4 доля.

Право собственности ее и ФИО4 на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности было приобретено в порядке наследования после смерти ФИО7 и зарегистрировано 22.02.2019 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14.01.2019 года.

На основании решения Октябрьского районного суда от 17.01.2022 года и определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на домовладение <адрес> по <адрес>, выделены принадлежащие ей и ФИО4 доли в праве общей долевой собственности в натуре, признано право общей долевой собственности на выделенное помещение по 1/2 доли, за каждой.

Право собственности на помещение кадастровый № зарегистрировано 01.03.2022 года за ней и ФИО4 по 1/2 доли за каждой.

Ею совместно с ФИО4 на основании договора купли- продажи от 22.04.2022 года было произведено отчуждение помещения кадастровый №, расположенного в <адрес>. Стоимость отчуждаемого помещения была определена сторонами договора в размере 3 000 000 рублей.

Таким образом, объект налогообложения первоначально был получен ею в порядке наследования после смерти матери ФИО8, право собственности на долю в жилом доме зарегистрировано за ней 22.02.2019 года, номер государственной регистрации: №. За период владения ею указанным объектом его характеристики не подверглись изменению, реконструкция жилого помещения не производилась.

Она и ФИО4 воспользовались своим правом, предусмотренным статей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, выделив свою долю в общей долевой собственности в натуре. При этом отчуждения принадлежащего им имущества в этот момент по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 235 ГК РФ, не производилось.

При этом образованное после выдела помещение осталось в составе жилого дома с кадастровым номером 68:29:9210015:55, прекращения права собственности на жилой <адрес> после образования в нем самостоятельных помещений не произошло, что свидетельствует о том, что новый самостоятельный объект недвижимости не образовался.

В связи с этим помещение № в <адрес> нельзя признать вновь создаваемым объектом недвижимости, так как по смыслу статьи 222 ГК РФ, положений Градостроительного кодекса РФ и разъяснений по их применению под созданием нового объекта понимается его строительство либо изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Таким образом, в результате выдела доли возникновения, перехода и прекращения права не произошло, поскольку в том виде, как объект поставлен на кадастровый учет в настоящее время, он существовал на дату открытия наследства, расположен в жилом доме с кадастровым номером №, в отношении которого кадастровый учет не изменялся, на земельном участке, в отношении которого действий, направленных на создание нового объекта недвижимости не предпринималось.

В связи с изложенным полагает, что срок нахождения в собственности помещения с кадастровым номером № надлежит исчислять с момента приобретения ею доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а не с момента выхода ее и ФИО4 из состава участников общей долевой собственности.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель по доверенности административных ответчиков УФНС по Тамбовской области и МИ ФНС России по ЦФО ФИО1 в судебном заседании возражала удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать по доводам возражений УФНС по Тамбовской области и доводам отзыва МИ ФНС России по ЦФО, согласно которых ФИО3 31.01.2023 года подана налоговая декларация по НДФЛ за 2022 год. В декларации заявлен социальный налоговый вычет в сумме 6 500 руб. согласно пп.2 п.1 ст.219 НК РФ.

Согласно данным, имеющимся в налоговом органе, в 2022 году ФИО3 получен доход от продажи объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения (дата возникновения собственности 01.03.2022, дата отчуждения 21.04.2022).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Налоговым органом обстоятельства того, что право собственности ФИО3 на принадлежащие доли в праве общей долевой собственности приобретено в порядке наследования и зарегистрировано 22.02.2019 года на основании определения Октябрьского районного суда г. Тамбова 14.01.2019 года, не приняты к учету, поскольку определением того же суда от 28.01.2022 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и выделена доля в праве общей долевой собственности в натуре. Данное право собственности на помещение с кадастровым номером № зарегистрировано 01.03.2022 года за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждой.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате, в том числе раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет, и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

С учетом указанных норм Федерального закона № 218-ФЗ, а также положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности норм статей 131, 219 ГК РФ, поскольку при разделе объекта недвижимости возникают новые объекты права собственности, а первичный объект прекращает свое существование, срок нахождения в собственности образованных при разделе объектов недвижимости для целей исчисления и уплаты НДФЛ при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости.

Согласно данным, представленным регистрирующим органом Росреестром, сумма дохода от продажи 1/2 доли вышеуказанного объекта недвижимости составила 1 500 000 руб.

С учетом изложенного налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки определена налоговая база в размере 950 000 руб. (1 500 000 руб. сумма дохода - 500 000 руб. имущественный вычет, предусмотренный пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ - 50 000 руб., социальный налоговый вычет, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 219), и принято решение от 30.05.2023 № 1136, согласно которому ФИО3 доначислен НДФЛ за 2022 год в размере 123 500 руб. (950 000 руб.* 13%).

Не согласившись с вынесенным Решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию.

Решением Межрегиональной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №@, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, поскольку, согласно положений действующего законодательства, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то, срок нахождения в собственности вновь образованных объектов недвижимого имущества, в том числе, для целей исчисления и уплаты налога, исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности.

Следовательно, налоговым органом правомерно определен срок владения ФИО3 объектом недвижимости с кадастровым номером 68:29:0210015:310, который меньше установленного минимального срока владения объектом недвижимого имущества, установленного законодательством, с целью исчисления НДФЛ.

Кроме того, Межрегиональная инспекция обратила внимание суда, что Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (пункт 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Решение Межрегиональной инспекции, как вышестоящего налогового органа, не является самостоятельным предметом спора ввиду того, что данным решением не затронуты права заявителя. Решение Межрегиональной инспекции не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей и не привлекает Заявителя к ответственности. В Решении Межрегиональной инспекции дана оценка правомерности доводов Заявителя, изложенных в апелляционной жалобе. Кроме того, при рассмотрении жалобы Заявителя, Межрегиональная инспекция не вышла за пределы своих полномочий, а также не нарушила процедуру рассмотрения жалобы.

Таким образом, в рассматриваемом судебном споре оценке подлежит Решение нижестоящего налогового органа с учетом соблюдения досудебного урегулирования спора, Решение Межрегиональной инспекции не может являться предметом спора по данному судебному делу, также Решение Межрегиональной инспекции не обжалуется истцом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением УФНС по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 доначислен НДФЛ за 2022 год в размере 123500 рублей.

Указанное решение было обжаловано ФИО3 в МИ ФНС России по ЦФО, которое решением от ДД.ММ.ГГГГ №@ оставило жалобу ФИО3 без удовлетворения,

ФИО3 не согласна с указанными решениями налоговых органов в части доначисления налога на доходы физических лиц, поскольку имущество находилось в ее собственности более трех лет.

Суд полагает, что указанные доводы ФИО3 заслуживают внимания, по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.Согласно пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со с

По смыслу положений статей 207, 208, 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы Физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации, в частности доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228, подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

На основании пункта 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для следующих объектов недвижимого имущества:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю статьей 212 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 января 2019 года, за ФИО3 признано право собственности на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, среди прочего, на объекты недвижимости: № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.м., и № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., назначение - земли поселений, с кадастровым номером №

22 февраля 2019 года, на основании указанного определения суда, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 февраля 2019 года.

Из этой же выписки из ЕГРН следует, что иными сособственниками жилого дома являлись: ФИО4 – № долей, ФИО6 – № долей.

Из этой же выписки из ЕГРН следует, что указанный жилой дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2022 года (с учетом определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 января 2022 года об исправлении описки), прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделена ФИО3 и ФИО4 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в натуре и признано за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по № доли за каждой на пом.2 в <адрес> общей площадью № кв.м. На оставшееся после выдела жилое помещение № в <адрес> признано право собственности за ФИО9

01 марта 2022 года, на основании указанного решения суда, за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 марта 2023 года.

Из этой же выписки из ЕГРН следует, что кадастровый номер № присвоен жилому помещению в день регистрации - 01 марта 2022 года, и оно расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

12 апреля 2022 года ФИО3 была продана принадлежащая ей № доля в праве долевой собственности на жилое помещение №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в связи с чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись от 21 апреля 2022 года.

31 января 2023 года ФИО3 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2022 год. В декларации заявлен социальный налоговый вычет в сумме 6500 руб. согласно пп.2 п.1 ст.219 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО3 по форме 3-НДФЛ за 2022 год, в которой заявлен социальный налоговый вычет, в сумме расходов 50000 руб., уплаченных за обучение ребенка, и исчислен налог, подлежащий возврату из бюджета, в размере 6500 руб., УФНС по Тамбовской области было принято решение от 30.05.2023 года №1136, согласно которому ФИО3 доначислен НДФЛ за 2022 год в размере 123500 рублей.

Основанием для доначисления налогоплательщику ФИО3 сумм налога, послужил вывод о том, что им не был исчислен НДФЛ в связи с реализацией объекта недвижимости (доли в жилом доме) в 2022 году, и не представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за соответствующий налоговый период.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности ФИО3 на объект недвижимости: № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в том числе жилой №.м., возникло в порядке наследования, после смерти матери ФИО8, и зарегистрировано за ней 22 февраля 2019 года.

Право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. зарегистрировано за ФИО3 01 марта 2022 года - в результате юридического выдела принадлежащей ФИО3 доли в праве собственности на жилой дом, фактически именно этим жилым помещением ФИО3 владела на праве собственности с 22 февраля 2019 года (дата регистрации права общей долевой собственности на ? доли данного жилого дома).

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из смысла приведенных положений Законов в их совокупности, суд приходит к выводу, что при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества, моментом возникновения права собственности на образованные в результате выдели доли в натуре в праве собственности следует считать дату первоначальной государственной регистрации права собственности на исходный объект недвижимости, который до момента отчуждения не выбывает из владения, пользования и распоряжения налогоплательщика.

Следовательно, поскольку в результате выдела доли в натуре новый объект не создан, право общей долевой собственности на жилой дом прекращено одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение в результате выдела доли жилого дома в натуре, то срок нахождения объекта недвижимости в собственности ФИО3 необходимо исчислять не с момента выделения доли в натуре из общей долевой собственности, а с момента возникновения права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом– 22 февраля 2019 года, в связи с чем денежная сумма, полученная ФИО3 от продажи 12 апреля 2022 года жилого помещения, в рассматриваемом случае не может быть отнесена к доходу, подлежащему налогообложению, в связи с нахождением объекта недвижимости в собственности более трех лет.

При изложенных обстоятельствах у УФНС по Тамбовской области не имелось оснований для доначисления ФИО3 НДФЛ за 2022 год в размере 123500 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости признания незаконным и отмене решения налогового органа.

ФИО2 также оспаривается решение МИФНС по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №@, принятое по ее апелляционной жалобе на решение налогового органа.

В силу абзаца 2 пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Поскольку решением МИ ФНС по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №@ апелляционная жалоба ФИО2 на решение УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о доначислении ФИО3 НДФЛ за 2022 год, признаваемое судом незаконным и подлежащим отмене, была оставлена без удовлетворения, что повлекло, в силу пункта 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вступление указанного решения от 30.05.2023 года в законную силу, решение вышестоящего налогового органа также подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение УФНС по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о доначислении ФИО3 НДФЛ за 2022 год в размере 123500 рублей и решение МИФНС по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ №@ об оставлении жалобы ФИО3 без удовлетворения, признав отсутствующей недоимку ФИО3 по НДФЛ за 2022 год.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года

Судья С.В. Тютюкина