47RS0007-01-2022-002291-21
Дело № 2-1408/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
26 сентября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 160 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 203 руб. 22 коп.
В обоснование исковых требований указав, что у ФИО1 имеется задолженность перед АО «Связной Банк» по вышеуказанному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которую АО «Связной Банк» уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от 24 апреля 2015 года.
На основании договора уступки прав требований от 29 декабря 2016 года, заключенного между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования указанной задолженности перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года передал долг истцу ООО «РСВ».
Отмечает, что на дату уступки от 12 ноября 2021 года общая сумма задолженности оставила 134 980 руб. 91 коп., состоящая из задолженности по основному долгу – 79 763 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 397 руб. 32 коп., задолженность по штрафам – 5 800 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 509 руб. 60 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 908 руб. 75 коп., задолженность по госпошлине – 1 601 руб. 61 коп.
На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 100 160 руб. 65 коп.
Со ссылкой на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 811 ГК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4).
В судебное заседание представитель истца ООО «РВС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот, 62).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 58, 60).
Изучив позицию сторон, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела № 2-1916/2020 судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Связной» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в сумме 80 000 руб. под 33 % годовых, с льготным периодом в 50 дней, с минимальным платежом в размере 5 000 руб., дата оплата – 5-е число каждого месяца.
Как следует из заявления на выдачу карты ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке Связной и тарифами по банковскому обслуживанию и обязалась их соблюдать (л.д. 8).
Таким образом, ответчик ФИО1, подписав заявление на предоставление кредитной карты, направила в Банк Связной (ЗАО) оферту, содержащую предложение заключить договор и существенные условия данного договора, а Банк, в свою очередь, совершил действия по открытию на имя ответчика счета и выпуска кредитной карты с самостоятельно определенном лимитом, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6.3 Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО), клиент обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором (л.д. 10-21).
Согласно пункту 6.13 Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО), при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору (л.д. 17 оборот).
Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете суммы денежных средств, необходимых для оплаты очередного платежа, в связи с чем, Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, сформировав ДД.ММ.ГГГГ заключительное требование, о чем свидетельствует представленная выписка по счету № на имя ФИО2 (л.д. 46).
Однако, обязанности по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов ФИО2 исполнялись несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность.
Право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от АО «Банк Связной» к ООО «Феникса» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу и процентов в соответствии с условиями кредитного договора в размере 106 470 руб. 55 коп. (л.д. 23-26, 33).
В дальнейшем право требования исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору было передано от ООО «Феникса» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере общей сумме задолженности в размере 106 470 руб. 55 коп. (л.д. 27-29, 30, 33 оборот).
12 ноября 2021 года право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» по договору уступки прав требования в размере задолженности по основному долгу в размере 79 763 руб. 63 коп. и процентам в размере 20 397 руб. 32 коп. (л.д. 30 оборот-32, 34).
Определением мирового судьи судебного участка № 38 Кингисепского района Ленинградской области от 15 декабря 2020 года отменен судебный приказ № 2-1916/2020-38 от 25 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 100 160 руб. 95 коп. и судебные расходы в размере 1 601 руб. 61 коп., а всего в сумме 101 762 руб. 55 коп. (л.д. 45).
Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию кредитной задолженности в истребуемом истцом размере 100 160 руб. 95 коп.
В целях защиты своих прав ООО «РВС» обратился с рассматриваемым иском в суд. Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает истцу право потребовать возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование им в указанном размере.
Вместе с тем ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 60).
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из того, что истец обратился с настоящим иском в суд 21 сентября 2022 года, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом конверте (л.д. 48).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).
В силу статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16 июля 2013 года по 06 ноября 2020 года в размере 100 160 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 601 руб. 61 коп.
15 декабря 2020 года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.
21 сентября 2022 года истцом ООО «РСВ» в Кингисеппский городской суд посредством почтового отправления было подано исковое заявление к ФИО1 (л.д. 48), которое поступило в суд 26 сентября 2022 года и было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области 29 сентября 2022 года к своему производству.
В соответствии с пунктом 6.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Банке Связной (ЗАО), при нарушении клиентом срока возврата кредита (уплаты очередного ежемесячного платежа), клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит Банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору
Заключительный счет - выписка выставлен банком ответчику 25 июля 2014 года. Спустя 30 дней с момента выставления требования о досрочном взыскании кредита, то есть с 24 августа 2014 года АО «Банк Связной» узнал о нарушенном праве и у него возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача АО «Банк Связной» ООО «Феникс» и последующие передачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 24 августа 2014 года и на день предъявления ООО «РВС» иска в суд, в том числе и на момент подачи СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления о вынесении судебного приказа, истек.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года.