Уг.д. №1-0253/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 20 июля 2023 года
Коптевский районный суд адрес
в составе председательствующего Петровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение №13447 и ордер №25/23 от 30 июня 2023 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное образование, холостого, не имеющего детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
1) 28 июня 2016 года приговором Дмитровского городского суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым назначено наказание, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;
2) 16 августа 2016 года приговором Дмитровского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор Дмитровского городского суда адрес от 28 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно;
3) 15 сентября 2016 года приговором Дмитровского городского суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июня 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 11 августа 2020 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:
ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №404 адрес от 25 марта 2022 года, вступившего в законную силу 5 апреля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут 1 декабря 2022 года, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» (ООО «Лабиринт-М»), расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, путем свободного доступа, взял со стеллажей магазина: две бутылки «вино игристое Мартини Асти бел.Слад. 7,5% 0,75*6 Италия/Бакарди Рус ООО», принадлежащие ООО «Лабиринт-М», стоимостью без учета НДС сумма за одну бутылку, после чего вышеуказанные бутылки, он (ФИО1) спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем (ФИО1), и, не расплатившись за товар, покинул магазин, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым совершил мелкое хищение указанного товара. Таким образом, в результате преступных действий им (ФИО1) был причинен незначительный материальный ущерб ООО «Лабиринт-М» на общую сумму сумма, без учета НДС.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявил о своем раскаянии.
По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство фио У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы №1740-2 от 16 мая 2023 года, проведенной по делу (л.д. 114-116), в период инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. На учете в ПНД и НД не состоит. Поведение его в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При изучении личности фио судом установлено, что ранее он привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, официально не работает, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом также принимается во внимание возраст фио, его родственников и близких лиц, оказание подсудимым помощи родственникам и близким лицам, семейное и имущественное положение фио, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, по месту фактического проживания характеризуется положительно, имеет брата – инвалида, сам также имеет заболевания, условия его воспитания.
Обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.
Назначая наказание в виде лишения свободы, суд отмечает степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, а также то, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не окажет на него должного исправительного воздействия, в связи с чем не может являться справедливым.
Кроме того, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» указано, что по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), которое влечет при повторном совершении преступления осужденным оценку его личности и содеянного как обладающих повышенной общественной опасностью, влекущих наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий большей степени, в связи с чем суд назначает указанный вид наказания.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкция ст. 158.1 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.
С учетом положений закона, а также данных о личности подсудимого, а также категории тяжести совершенного преступления – небольшой тяжести, суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания, меру пресечения ФИО1, в том числе для обеспечения его исполнения, следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда необходимо следовать самостоятельно. Зачесть время следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, DVD-R диск с записью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
От процессуальных издержек фио на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в адрес, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
СудьяА. ФИО2