Дело № 3а-128/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000005-31

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Сидоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указал, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022 по административному делу № 2а-259/2022 его административное исковое заявление к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданное в порядке части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2022 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения. Общая продолжительность судопроизводства составила 1 год 10 месяцев. Считает, что указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что действия судов в рамках рассмотрения дела были достаточными и эффективными, и осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела. При рассмотрении указанного дела длительных периодов задержек судопроизводства не допускалось, судебные заседания назначались с приемлемым интервалом. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. В ходе производства по делу причины отложения разбирательства дела были связанны с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований действующего законодательства. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия суда, осуществляемые в целях рассмотрения указанного дела, не были достаточно эффективными и право заявителя на судопроизводство в разумный срок было нарушено.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу части 2 статьи 10 КАС РФ при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Согласно части 3 статьи 10 КАС РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены названным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Как следует из части 4 статьи 10 КАС РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 названного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

Из материалов административного дела № 2а-259/2022 следует, что административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в части отказа в направлении в закрытом виде его обращений, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Амурский городской суд Хабаровского края 24.08.2020.

Определением судьи от 27.08.2020 указанное административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14.09.2020 устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Из сопроводительного письма Амурского городского суда Хабаровского края от 27.08.2020 следует, что копия определения судьи от 27.08.2020 направлена ФИО1

Определением судьи от 21.09.2020 указанное административное исковое заявление ФИО1 возвращено.

Согласно сопроводительному письму Амурского городского суда Хабаровского края копия определения судьи от 21.09.2020 направлена ФИО1 22.09.2020.

22.09.2020 в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 27.08.2020 об оставлении административного искового заявления без движения.

Из сопроводительного письма от 28.09.2020 следует, что ФИО1 был уведомлен о направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции.

05.10.2020 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд.

05.10.2020 в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21.09.2020 о возврате административного искового заявления.

Согласно сопроводительному письму Амурского городского суда Хабаровского края от 07.10.2020 в Хабаровский краевой суд направлена частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 21.09.2020 о возврате административного искового заявления, которая поступила в Хабаровский краевой суд 12.10.2020.

Апелляционными определениями судьи Хабаровского краевого суда от 11.11.2020 определения судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27.08.2020 об оставлении административного искового заявления без движения, от 21.09.2020 о возврате административного искового заявления оставлены без изменения, частные жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

25.01.2021 в Амурский городской суд Хабаровского края от ФИО1 поступили кассационные жалобы на указанные судебные акты.

Согласно сопроводительному письму от 26.01.2021 административный материал с кассационными жалобами ФИО1 направлен в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступил 05.02.2021.

Определениями судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 кассационные жалобы ФИО1 приняты к единоличному рассмотрению без проведения судебного заседания.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 27.08.2020 об оставлении административного искового заявления без движения и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 11.11.2020 отменены.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2021 определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21.09.2020 о возврате административного искового заявления и апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 11.11.2020 отменены, материал направлен в Амурский городской суд Хабаровского края для решения вопроса о принятии административного искового заявления ФИО1 к производству суда.

19.03.2021 указанное административное дело поступило в Амурский городской суд Хабаровского края и определением судьи от 22.03.2021 принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, УФСИН России по Хабаровскому краю, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству с вызовом сторон административного спора на 15.04.2021, судебное заседание назначено на 28.04.2021.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.05.2021.

Согласно сопроводительному письму от 26.05.2021 копия решения суда от 28.04.2021 направлена административному истцу ФИО1

09.06.2021 в суд поступила апелляционная жалоба административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2021.

В соответствии с извещением от 10.06.2021 участники процесса были уведомлены о поступлении апелляционной жалобы ФИО1, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 25.06.2021.

Из сопроводительного письма от 28.06.2021 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

02.07.2021 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 13.08.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2021.

13.09.2021 в Амурский городской суд Хабаровского края поступила кассационная жалоба ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021.

Согласно сопроводительному письму Амурского городского суда Хабаровского края от 13.09.2021 административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой ФИО1

20.09.2021 административное дело поступило в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

04.10.2021 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 17.11.2021.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2021 рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 отложено на 09.12.2021 в связи с отсутствием технической возможности у исправительного учреждения провести судебное заседание с использованием видеоконференц-связи.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.08.2021 отменены в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в направлении в закрытом виде без цензуры его обращения в адрес следственного отдела по Заводскому району г. Грозного Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике. Административное дело в данной части направлено в Амурский городской суд Хабаровского края на новое рассмотрение в ином составе суда. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 23.12.2021.

Согласно сопроводительному письму от 20.01.2022 указанное административное дело направлено в Амурский городской суд Хабаровского края, куда поступило 26.01.2022.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 28.01.2022 административное дело назначено к судебному разбирательству на 28.02.2022.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022.

Согласно сопроводительному письму от 23.03.2022 копия решения суда от 28.02.2022 направлена ФИО1, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

15.04.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022.

Согласно извещению 18.04.2022 копия апелляционной жалобы ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю направлена сторонам для ознакомления, установлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу до 04.05.2022.

Из сопроводительного письма от 16.05.2022 следует, что лица, участвующие в деле, были уведомлены о направлении дела в суд апелляционной инстанции.

23.05.2022 указанное административное дело поступило в Хабаровский краевой суд, судебное заседание назначено на 29.06.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2022 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

28.12.2022 в Амурский городской суд Хабаровского края поступила кассационная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2022.

Согласно сопроводительному письму Амурского городского суда Хабаровского края от 28.12.2022 административное дело направлено для рассмотрения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с указанной кассационной жалобой, куда поступило 19.01.2023.

07.02.2023 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 01.03.2023.

Определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29.06.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО1 соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ.

Исходя из приведенной хронологии общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, исчисляемая с 24.08.2020 (дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 13.08.2021 (дня вынесения первого апелляционного определения судом апелляционной инстанции), с 04.10.2021 (дня вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 29.06.2022 (дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу), составила 1 год 8 месяцев 15 дней, и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены названным Кодексом.

По сложным административным делам срок, установленный частью 1 названной статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141 КАС РФ).

В свою очередь, положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрены специальные сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 226 КАС РФ указанные в части 1 названной статьи сроки рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть продлены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 141 КАС РФ.

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11) разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 разъяснениям превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, так же как и осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что дело дважды рассматривалось судом первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после отмены определений Амурского городского суда Хабаровского края об оставлении административного иска без движения от 27.08.2020, о возврате административного иска от 21.09.2020 и поступления административного дела на рассмотрение дело было своевременно принято к производству Амурского городского суда Хабаровского края. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству Амурским городским судом Хабаровского края, в том числе, разрешался вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Назначение судьей Амурского городского суда Хабаровского края дела к судебному разбирательству на 28.04.2021 за пределами срока рассмотрения административного дела на 9 дней не представляется чрезмерным.

Само по себе назначение по указанному административному делу судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, за пределами месячного срока рассмотрения не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства.

После возвращения дела из суда кассационной инстанции (26.01.2022) в Амурский городской суд Хабаровского края повторное рассмотрение дела состоялось в пределах установленного срока (28.02.2022).

Мотивированные решения от 28.04.2021, от 28.02.2022 были изготовлены в пределах установленного процессуального срока.

При этом копия решения суда от 28.04.2021, изготовленного в окончательной форме 14.05.2021, была направлена участником процесса 26.05.2021, копия решения суда от 28.02.2022, изготовленного в окончательной форме 15.03.2022, была направлена участникам процесса 23.03.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 182 КАС РФ, на 5 и 3 рабочих дня соответственно.

Однако, несвоевременное направление городским судом копий мотивированного решения участникам процесса не повлияло на срок подачи ими апелляционных жалоб, они были поданы в установленный законом срок, соответственно, имевшая место задержка в направлении копий решения суда на общую продолжительность судопроизводства по делу влияния не оказала.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, по истечении определенного судом срока для представления возражений, а если поступили замечания на протокол судебного заседания, то после их рассмотрения в установленный законом срок, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (часть 3 статьи 325 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, которым установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления (часть 5 статьи 302 КАС РФ), судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом (форма № 61) направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) посредством почтовой связи общего пользования либо иными видами почтовой связи, а также нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Направление дела в Хабаровский краевой суд с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.04.2021 судом первой инстанции осуществлено с соблюдением установленных сроков.

Однако, имела место задержка в направлении дела в апелляционный суд с апелляционной жалобой ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28.02.2022 поступила в суд 15.04.2022, извещение о поступившей апелляционной жалобе и копия апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, 18.04.2022. Срок для подачи возражений на апелляционную жалобу был установлен до 04.05.2022, однако административное дело направлено в суд апелляционной инстанции только 16.05.2022 (с нарушением срока на 4 рабочих дня).

Несмотря на установленный факт задержки направления административного дела в суд апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае, она не является таковой, чтобы можно было прийти к выводу, что она существенным образом повлияла на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Процессуальные сроки рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанции соблюдены.

Установив и проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу не привела к нарушению прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда первой, апелляционной и кассационной инстанций в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми. Несмотря на то, что некоторых из перечисленных задержек можно было избежать, они не являются настолько существенными для того, чтобы прийти к выводу о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок с учетом общей его продолжительности. Принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства по административному делу № 2а-259/2022, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по данному делу.

Отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к обстоятельствам, безусловно свидетельствующим о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административных исковых требований. Возможность исправления допущенных при отправлении правосудия ошибок допускается процессуальным законом.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.