Решение по делу № 2-105/2024 от 13.01.2025 - о взыскании долга по кредитному договору.

производство № 2-4/2025 (2-105/2024)

УИД 70RS0007-01-2024-000137-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Кедровый Томской области

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,

помощнике судьи Луповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика В.В.А., В.Л.К. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также истец, Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в Кедровский городской суд Томской области с иском к наследственному имуществу умершего заемщика В.В.А. (далее также заемщик) о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с В.В.А. кредитный договор № (далее также Договор), в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 рублей, перечислив денежные средства на его счет, открытый в Банке, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также обязался оплачивать дополнительные услуги по Договору. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору составила 391 071,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 363 097,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 27 679,08 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295,00 рублей. Ранее Банк обращался в суд с иском к заемщику, однако, согласно определению Кедровского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства заемщиком не исполнены, при этом взыскание задолженности может быть обращено на принадлежавшее ему наследственное имущество.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит в случае установление обстоятельств принятия наследства после смерти заемщика иным лицом, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, с предъявлением к нему первоначальных исковых требований в пределах наследственной массы; взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследуемого имущества в пользу ООО «ККФ Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 391 071,91 рублей, из которых: сумма основного долга – 363 097,83 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 27 679,08 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 295,00 рублей. Также просил взыскать с надлежащего ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7110,72 рублей, вернуть Банку излишне уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в сумме 1563,83 рублей.

Определением Кедровского городского суда Томской области от 04.10.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена супруга В.В.А.В.Л.К. (далее также ответчик, наследник).

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик В.Л.К. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений относительно заявленных Банком исковых требований в суд не направила.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и В.В.А. посредством информационного сервиса был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с индивидуальными условиями Договора заемщику В.В.А. предоставлены денежные средства в размере 460 000 рублей под 18,9% годовых (п. 1, 4); Договор действует бессрочно, срок возврата кредита составляет 84 календарных месяца (п.2); погашение кредита должно производиться ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 9976,61 рублей 17 числа каждого месяца путем их внесения на счет через кассы и информационные сервисы Банка, отделения Почта России, отделения других банков, системы денежных переводов по месту нахождения заемщика (п. 6, 8); за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены начисление и уплата неустойки (пени, штрафа) в размете 0,1/% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (п.12).

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем проставления смс-кода, полученного посредством смс-сообщения на номер телефона <***>, указанный в Заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д.10-12, 13).

Подписав кредитный договор и получив денежные средства в указанной сумме, В.В.А. подтвердил свое согласие на заключение кредитного договора в соответствии с содержащимися в нем условиями и взял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления В.В.А. при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Кредитор обязательства по заключенному договору исполнил, перечислив заемные денежные средства в сумме 460 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет В.В.А., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.22-26).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2020 года обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежаще и в срок, в последующем возникла просрочка по внесению сумм основного долга и процентов, что также подтверждается выпиской по счету заемщика В.В.А.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС МО «Город Кедровый» Департамента ЗАГС Томской области В.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности В.В.А. перед Банком составила 391 071,91 рублей, из которых 363 097,83 рублей - основной долг, 27 679,09 рублей – проценты за пользование кредитом, 295,00 рублей – комиссия за предоставление извещений.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Обстоятельства, установленные судом, расчет задолженности ответчик не оспаривала, доказательств, опровергающих факт заключения кредитного договора, суммы задолженности в суд не представила.

Как следует из ответа на запрос суда представителя ООО «ХКФ Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, жизнь и здоровье заемщика В.В.А. в рамках оформленного кредитного договора застрахованы не были. Доказательств заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как указано в п. 14 указанного выше постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с наследственным делом №, предоставленным в копиях по запросу суда нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2, наследство после смерти В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла его супруга В.Л.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.115-138) (л.д.144-150).

Наследство состоит из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на которое наследнику ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство.

Иные наследники В.В.А., иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее В.В.А. на день его смерти, судом не установлены.

Так как ответчик В.Л.К. приняла наследство, оставшееся после смерти В.В.А., соответственно, к ней в порядке универсального правопреемства перешла обязанность умершего заемщика по исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения рыночной стоимости жилого помещения, принадлежавшего В.В.А. на дату открытия наследства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 000,00 рублей.

Выводы эксперта о рыночной стоимости наследственного имущества сторонами не оспорены, доказательства, свидетельствующие об иной стоимости наследственного имущества на дату смерти заемщика В.В.А. не представлены.

Основания не доверять указанному экспертному заключению у суда отсутствуют, а потому данное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковые требования к наследственному имуществу, В.Л.К., как наследнику умершего заемщика В.В.А., подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, то есть в сумме 194 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 674,55 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако размер государственной пошлины исчислен истцом неверно и при цене иска в сумме 391 071,91 рублей уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7 111,00 рублей в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (редакция, действовавшая до 08.09.2024), с учетом округления до полного рубля в соответствии п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены судом частично, с ответчика В.Л.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 3 537,81 рублей (исходя из размера государственной пошлины, которая подлежала уплате, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в большем размере, чем было установлено налоговым законодательством на момент подачи иска, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1563,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу умершего заемщика В.В.А., В.Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Башкортостан, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В.В.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества В.В.А. в размере 194 000 (Сто девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 (Три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка, а всего - 197 537 (Сто девяносто семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 81 копейку.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 563 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 55 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Возместить Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы по настоящему делу в размере 6 856 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек за счет федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам:

наименование получателя: АНО «Томский центр экспертиз», адрес: 634003, <...>, ИНН <***>, КПП 701701001, Банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 045004774, р/сч №, к/сч №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 20 января 2025 года.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская