Решение по делу № 2-9531/2025 от 16.01.2026 - о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки.

УИД: 14RS0035-01-2024-021862-45

Дело 2-9531/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 декабря 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Семенове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально в суд с указанным иском к ответчику обратился только ФИО1, ссылаясь на то, что в мае 2021 года между его супргой ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ____. Обязательства по договору ответчиком исполнены некачественно, в связи с чем просил взыскать в счет уменьшения цены по договору строительного подряда денежные средства в размере 50% от цены договора - 598 000 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, компенсацию морального вреда – 350 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10.01.2025 по делу в качестве соистца привлечена ФИО2 (ч.1 ст.40, пункт 4 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ГПК РФ).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2025 иск оставлен без рассмотрения.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2025 определение суда от 11.02.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2025 по делу по ходатайству стороны ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, он же представитель по доверенности истца ФИО2, а также представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, полагал, что срок исковой давности истек 21.08.2022, ссылаясь на годичный срок давности с момента исполнения работ в полном объёме – 21.08.2021, на основании п.1 ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также заявил ходатайство о назначении повторной почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого отдельным определением суда с удалением в совещательную комнату отказано.

Эксперт ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ А. в судебном заседании от 24.12.2025 пояснила, что почерковедческая экспертиза ею проведена традиционным методом, то есть определялись общие (размер, разгон) и частные (по буквам, штрихам) виды и признаки, через микроскоп; по методике количественного определения (по программе, по формуле) в их экспертном учреждении не делают, свои выводы подтвердила.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направила своего представителя ФИО1, ответчик ФИО3 не явился, направил своего представителя ФИО5, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ и п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в начале мая 2021 года между ФИО2, с одной стороны и «Дом строй+» в лице ФИО3 был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: ____, на общую сумму 1 196 000 рублей.

В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на условиях предоплаты в размере 50% от договора в течении 10 дней после подписания договора, остальные 50% по окончанию работ.

Сторона истца утверждает, что в качестве аванса истцами ответчику была произведена оплата по договору подряда в размере 598 000 рублей, остальные 598 000 руб. ответчик получил по окончании проделанных работ, по расписке от 21.08.2021.

Сторона же ответчика утверждает, что никакого договора строительного подряда, а также расписки он не подписывал.

Поскольку представленный договор строительного подряда № не имеет печати и не содержит сведений организационно-правовой формы «Дом Строй+», а материалы дела не содержат сведений о платежных документах, указанное юридическое лицо в качестве соответчика по делу привлечено не было.

Сторона истца также утверждает, что после заселения в дом осенью 2021 года ими были обнаружены строительные недостатки, возведенного дома, а именно: в дождливые дни протекает потолок, в зимний период по углам образуются наледи, со стен дует, полы холодные, то есть ответчиком нарушены условия договора подряда, услуги по строительству жилого дома оказаны некачественно.

Согласно экспертному заключению № ООО «Вердикт» от 30.07.2025 следует:

- техническое состояние основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____ характеризуется как ограниченно работоспособное;

- причиной разрушения основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____ является нарушения, связанные с выполнением строительных работ подрядчиком, не связано с текущей эксплуатацией;

- техническая возможность и экономическая целесообразность восстановления основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____ отсутствует. Фактически при восстановлении жилого дома с учетом выявленных нарушений, стоимость работ будет приравнена к строительству нового дома.

- рыночная стоимость индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ____ составляет: 3 596 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах и иным способом это сделать невозможно.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2025 по ходатайству ответчика, с целью проверки доводов стороны ответчика о том, что договор строительного подряда № на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома и расписку от 21.08.2021 ответчик ФИО3 не подписывал, была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ФИО3 в договоре строительного подряда № на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома и в расписке от 21.08.2021.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Якутская Лаборатория Судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ) А в заключении за № от 27.11.2025 следует, что подписи, расположенные в строках: «Подрядчик» договора строительного подряда № выполнены самим ФИО3, вместе с тем, решить вопрос – кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в расписке от 21.08.2021, в котором имеется подпись от ФИО2 и ФИО3 не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО3, были установлены, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Совпадающие признаки многочисленны, однако, при наличии имеющихся различий, они не образуют индивидуальной или близкой к индивидуальной совокупности, характеризующей подписной почерк ФИО3 Что касается различающихся признаков, то они также не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как невозможно дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО3 не проявившимися в представленных образцах, либо они свидетельствуют о выполнении этой подписи другим лицом. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе исследуемой подписи ни в категорической, ни в вероятной форме.

Также эксперт пришел к выводу, что рукописная запись «ФИО3» в договоре строительного подряда № выполнена ФИО3

Таким образом, на основании вышеуказанного заключения ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ за № от 27.11.2025, пояснением самого эксперта А., суд приходит к выводу, что договор строительного подряда № был подписан одним лицом – самим ФИО3.

Вместе с тем, решить вопрос – кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в расписке от 21.08.2021, в котором имеется подпись от ФИО2 и ФИО3 на основании вышеуказанного заключения эксперта судом не представилось возможным.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сомневаться в правильности выводов эксперта ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ оснований не имеется, эксперт судом предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение. Данное заключение содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускают неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, являются достоверным и допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

07 октября 2024 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.19-21) в котором они указывали на то, что исполнитель грубо нарушил условия Договора. Работы по Договору должны были быть выполнены в разумный срок до конца 2021 года, но срок окончания работ нарушен, по состоянию на 02.10.2024 жилой дом не возведён, в связи с чем в претензии просили ответчика произвести возврат уплаченной суммы в размере 598 000 руб., а также неустойку в размере 598 000 руб., что соответствует требованиям уменьшения цены за выполненные работы либо требованиям о полном возмещении убытков, причиненных истцам в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства же истец ФИО1 пояснил, что дом был возведён, работы были переданы ответчиком как исполнителем – 21.08.2021.

Согласно ч. 2 ст. 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с п.2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 6 ст. 724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Гарантийный срок по настоящему делу договором строительного подряда не установлен.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении годичного срока исковой давности, со ссылкой на пункт 1 ст.725 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, если оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что о недостатках, как указывает сторона истцов в исковом заявлении они узнали после заселения в дом, в дождливые дни протекал потолок (л.д.5), то есть осенью в августе-сентябре 2021 года, в суд с иском истцы обратились – 25 ноября 2024 года, в связи с чем суд полагает, что трёхгодичный срок исковой давности истцами пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности при рассмотрении дела истцом не представлено. Убедительных причин, препятствующих обращению в суд в течение срока исковой давности, которые не позволяли ему совершить данное процессуальное действие, истец не привел, ходатайств о восстановлении срока не заявил.

Также, истцами не представлено суду обоснование перерыва срока течения срока исковой давности.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Оснований, установленных ст.205 ГК РФ для восстановления срока, не имеется, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать, в том числе по производным требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а также неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 16.01.2026