Дело № 2-2248/2022

УИД 54RS0007-01-2022-000321-33

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточенным иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы пола (укладка кварцевого ламината) в квартире <адрес> стоимость работ по договору составила 49 150 руб., начало работ определен /дата/., также ответчик установил гарантийный срок на работы в один год.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно покрытие начало вздуваться и смещаться.

Стороны договорились провести экспертизу, на осмотре присутствовал подрядчик, было установлено, что зазоры в стыках элементов ламината, вздутие на стыках панелей, обнаружены зазоры между плинтусом и покрытием пола и зазоры от края полотна ламината до плинтуса, образующие просвет стяжек. Также указанным экспертным заключением установлено, что дефекты напольного покрытия образовались по причине несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве монтажных работ и деформацией промежуточного слоя, который не был подготовлен к выполнению финишного покрытия.

Истец пыталась в досудебном порядке договориться с ответчиком, однако безрезультатно, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа.

Поэтому с учетом уточнения истец просила взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие недостатка оказанной услуги в размере 215 887 руб., неустойку в сумме 49 150 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также в порядке ст.395 ГК РФ проценты на сумму, присужденную судом за период с даты вступления судебного решения в законную силу до даты фактической оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца пояснил в судебном, что поддерживает требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО3 пояснил в судебном заседании, что с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать, полагал, что работы им были проведены качественно, причиной дефектов явилась стяжка, которая уже была в квартире, он только местами делал подливы стяжки.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что с требованиям не согласен, поддержал мнение своего доверителя, также представил письменные возражения по иску, в которых указал, что ответчик предупреждал истца, что стяжка пола имеет неровности, местами неровности были достаточно заметны. Ответчик сообщал истцу, что нужно выравнивание всей стяжки пола, на что получил отказ истца. Ответчик в районе батарей произвел точечное выравнивание стяжки (доливки), подготовив ее для укладки ламината стандартной толщины и прочности для укладки ламината из древесной прессованной стружки. Истец сама приобретала материалы, поэтому ответчик узнал непосредственно перед началом работ, каким ламинатом нужно будет производить укладку. Полагает представитель, что, так как на момент укладки данного вида ламината о его свойствах было мало известно, а истец отказалась переделывать стяжку пола, ответчик не должен нести ответственность. Просил применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения требований истца.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что поддерживает требования, изложенные в иске.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, экспертов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.62-65).

/дата/. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда № по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы пола в квартире <адрес> стоимость работ по договору составила 49 150 руб., начало работ определено /дата/. (л.д.6-8), также ответчик установил гарантийный срок на работы в один год, данный факт подтверждался и ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Из представленной в материалы дела расписки сторон (л.д.9) усматривается, что работы ФИО2 были приняты, также ответчик указал в данной расписке о получении расчета в полном объеме по договору и выполнении объема работ в сроки, указанные в договоре.

По сообщению ФИО3 (л.д.10) усматривается, что пришел на объект (ранее на нем монтировал ПВХ плитку на пол) по просьбе клиентки ФИО2 о замене и ремонте вышедших из строя плит. Полагал, что данный недостаток является эксплуатационным.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам экспертного заключения № ООО «АудитСтрой» установлено, что в квартире <адрес> имеются недостатки напольного покрытия (скрытые и видимые). Так, при проведении экспертизы установлены видимые недостатки напольного покрытия из кварцевого ламината в виде зазоров между смежных плиток и повреждения клеем поверхности плиток в местах стыков, а также в виде зазоров между смежными элементами плинтуса и зазора между плинтусом и полом. Имеются также скрытые недостатки напольного покрытия в виде отклонения от горизонтального уровня, превышающего допустимую норму. Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения при выполнении монтажа напольного покрытия, а именно не соблюдены требования к поверхности стяжки пола. Отмечено, что требования к качеству поверхности стяжки пола указаны как в инструкции по укладке ламината, так и в действующих сводах правил. Также установлено, что в квартире имеются недостатки стяжки пола требованиям строительных норм и правил. Выявленные недостатки могли повлиять на качество напольного покрытия в процессе эксплуатации, а именно способствовали расхождению плиток ламината в стыках, вследствие разрушения замков, при возникновении пешеходной нагрузки. Данный вид ламината на основе ПВХ с добавлением кварцевого песка кроме положительных отличий влагостойкости еще и существенно отличается от «классического» ламината на основе прессованной древесноволокнистой плиты хрупкостью замков. Поэтому при укладке данного ламината, согласно инструкции, используется подложка малой толщины 1-1,5 мм и предъявляются строгие требования к отклонению плоскости поверхности основания пола – не более 2-х мм на 2м. Кроме того, экспертом указано, что в квартире имеется доработка (доливка) стяжки пола, однако не допускается локальное устранение, а требуется выравнивание всей площади подготавливаемой поверхности пола толщиной не менее 5 мм. Таким образом, локальная подливка пола не привела к образованию необходимого качества поверхности стяжки пола.

Для устранения недостатков строительно-монтажных и отделочных работ напольного покрытия в квартире необходимо произвести работы, указанные в дефектной ведомости. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков напольного покрытия составляет 215 887 руб. (л.д.153-218).

Судом принимается во внимание заключение ООО «АудитСтрой», эксперты которого были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В ходе экспертного исследования, основываясь на характере недостатков напольного покрытия, эксперты пришли к выводу, что недостатки напольного покрытия образовались из-за нарушения рекомендаций по его укладке.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебных экспертов, поскольку выводы сделаны экспертами на основании представленных материалов дела, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами. Кроме того, к аналогичным выводам пришли и эксперты, которые проводили досудебную экспертизу по делу, в которой участвовал также ответчик, однако не согласился с ее выводами.

Заключение ООО «АудитСтрой» было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, производился осмотр квартиры, в котором в том числе участвовали стороны.

Данное заключение является полным и обоснованным, отвечает принципам относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости (ст. 60 ГПК РФ), в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5 который пояснил, что в результате неровной стяжки и отсутствием доливки стяжки по всей квартире образовались дефекты, которые привели к разрушению кварцевого ламината, который является «очень капризным» при укладке. Нет методики устранения недостатков при укладке кварцевого ламината. Полагал, что нужно было полностью осуществить доливку пола, а затем приступать к укладке ламината. Также допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что первопричиной выявленных дефектов при укладке явилась неровность пола. Кроме того, указал, что им ошибочно были указаны суммы в заключении для устранения недостатков поверхности стяжки пола и напольного покрытия. Верной является сумма 215 887 руб. для работ и материалов, необходимых для устранения недостатков напольного покрытия, для стяжки пола – 54 311 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в первом и втором абзацах пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5.1 договора подряда предусмотрено, что сторона несет ответственность за убытки, причиненные другой стороне неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору.

Доводы ответчика и его представителя о том, что в действиях ответчика и причинёнными убытками нет причинно-следственной связи, суд не принимает во внимание, полагает, что при заключении договора подряда ответчик имел возможность отказаться от его заключения и проведения работ, так как сам неоднократно пояснял в судебном заседании, что у него были нарекания по качеству стяжки пола, однако от договора не отказался, принял на себя обязательства по оказанию качественных работ по укладке поверхности пола, при этом занимаясь строительными и ремонтными работами по виду своей деятельности, должен был знать о неблагоприятных для себя последствиях в связи с нарушением технических рекомендаций по укладки ламината. Кроме того, суд не принимает довод ответчика и о том, что с данным видом ламината он не работал, что приводило к определенным сложностям при его укладке, так как у сторон был заключен не договор экспериментальной разработки, а договор подряда, по которому потребитель имел право получить качественно выполненную работу, что в свою очередь со стороны ответчика не последовало.

Суд также не принимает во внимание довод представителя о том, что в процессе экспертизы был выявлен факт неустановленной капли-доливки, которой, ранее не было обнаружено, так как при проведении судебной экспертизы проводилось частичное вскрытие ламината, в том или в другом месте, при первоначальной экспертизе была эта капля-доливка, установить не представляется возможным, кроме того, ее наличие или отсутствие не привело к таким убыткам, которые были установлены в судебном заседании из-за некачественно оказанной услуги ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков напольного покрытия составляет 215 887 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела усматривается, что цена договора составила 49 150 руб., данную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика. Суд полагает, что данный размер неустойки является разумным, соответствует последствиям нарушенного права истца, а потому оснований применения ст.333 ГК РФ к данной неустойки у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку требование истца в добровольном порядке не было удовлетворено, что подтверждено приобщенной к материалам дела претензией, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы. По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ), до суммы 50 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 за подготовку искового заявления и представительство в суде оплачено представителю 20 000 руб., что подтверждается сведениями о переводах денежных средств банка ВТБ (л.д.55).

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, занятости представителя в судебном заседании, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемы на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 6 150 руб. (5 850,37 + 300).

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в сумме 215 887 руб., неустойку в сумме 49 150 руб., штраф в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 335 037 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляемы на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.